Конституционная защита прав человека.

Содержание
Введение 3
1. Права человека в Российской Федерации, их эволюция и конституционная защита 5
1.1. Понятие и виды основных прав и свобод человека и гражданина 5
1.2. Гарантии и порядок защиты прав человека 15
2. Конституционная защита прав человека: Российский и зарубежный опыт 19
2.1. Конституционные права человека в РФ и их защита 19
2.2. Конституционная защита прав человека: мировой опыт 29
Заключение 35
Список использованных источников и литературы……………………..……38

Во многих демократических государствах очень часто происходят нарушения прав человека, а в государствах с абсолютной монархией человек чувствует себя защищенным, как это к примеру происходит в Арабских Эмиратах.
Задумываясь о соблюдении и защите прав человека, иногда даже не очень ясно, что является важнейшим – политический строй, отражение прав в Конституции государства или всё-таки политика проводимая руководителями страны. Ярким примером этого являлись Германия и Италия в конце 30-х годов ХХ века.
Да, это были Европейские страны, демократия в которых уже развивалась на протяжении не одного десятилетия, но как же вышло так, что при наличии демократической формы правления и системы выборов к власти пришли Гитлер и Муссолини. И где остались права граждан данных стран, которые на тот момент были закреплены Конституциями, их даже не нарушали, о них даже не задумывались. Придя к власти, диктаторы даже в демократическом и правовом государстве, в котором права и свободы отражены в Конституциях, оставляют их только на бумаге.
Сразу же после окончания войны в ряде стран, которые пережили возвышение и крах военизированного авторитарного политического режима, а такими странами являлись Германия и Италия в Европе и Япония в Азии, возникла необходимость принятия новых конституций, в которых должны были предусматриваться меры против восстановления или повторения такого страшного и негативного подобного опыта. В данных конституциях главное внимание уже было уделено более полному и тщательному регулированию деятельности политических партий (в частности, их организации, источникам финансирования, осуществлением контроля за своевременной публичной отчетностью и др.), а также гарантиям против вторжения государственной власти в частную сферу жизни.
Имеющийся опыт показывает, что основными институтами конституционного контроля в большинстве стран мира являются следующие:
- конституционные суды, которые находят применение, как правило, в европейских и большинстве новых возникающих независимых государствах;
- конституционные советы, действующие в таких государствах как Франция, государство Марокко, в Мозамбике и Казахстане;
- конституционные палаты Верховных судов, действующие не так часто, в государстве Буркина-Фасо, Гвинея, Коста-Рика.
К примеру, в Португалии имеется Конституционный суд, при этом функциями конституционного контроля наделены и суды общей юрисдикции, по принципу действия системы конституционного контроля США. Конституционный суд, осуществляя конституционный контроль, исполняет функцию судов высшей инстанции. Это, является, интересным сочетанием двух моделей. Имеются государства, где институты конституционного контроля обладают большими отличиями и характерны, в основном, лишь для этой страны.
Типичный пример - система конституционного контроля в Исламской Республике Иран, где в соответствии со ст. 91 Конституции, данная функция осуществляется Охранным советом. Формы контроля - предварительный и обязательный. Таким образом, законы парламент представляет в Совет, где в течение 10 дней определяется их соответствие исламским нормам и Конституции. В том случае, когда они не соответствуют, они возвращаются в парламент на доработку (ст. 94 Конституции). При этом, вопросы на соответствие законопроекта исламским нормам решаются лишь членами Совета - представителями духовенства. Лишь данному органу дается право толкования Конституции - 3/4 голосов (ст. 98 Конституции). Им же и контролируется законность выборов Президента и парламента (ст. 99 Конституции).
Конечно, по мировым меркам, наиболее развитыми и продвинутыми странами в вопросах защиты прав человека являются США и страны Европейского Союза. Ну, так ли всё замечательно в этом вопросе в самих этих государствах. Происходящее в течение последних 3-х месяцев на Украине заново поднимает вопрос об этой самой системе двойных стандартов. Предоставив финансовую и психологическую поддержку демонстрантам, которые протестовали против решения Януковича отказаться от более тесных взаимоотношений с Европой, а позже выступив против правительственных попыток подавить демонстрации, они сохранили возможность для смены режима на Украине с минимальным участием и риском для США. Отстаивая права граждан Украины на так называемые «мирные демонстрации» в результате которых страдают не только органы правопорядка, которые практически боле 100 дней находились на улице под шквалом камней и самодельных «гранат», защищая так не нравившейся демократической Европе и ещё более «демократической» Америке режим, посмевший продемонстрировать желание строить свои отношения не с тем соседом, с каким бы хотелось заокеанским политикам, руководители ЕвроСоюза и Соединенных Штатов призывают власти практически отдать страну в руки не только сторонниками Евроинтеграции, что не является предосудительным, так как это законный выбор каждого, но отдать страну националистам, «бендеровцам», основная цель которых это развязывание антирусского движения и где вопрос о защите прав человека уходит совсем на дальний план.
И как же в этот момент США и Европа забывают о том, что они сами неоднократно давили при помощи полиции и армии мирные демонстрации в своих странах, не давая никому вмешиваться в свои дела и забывая о том, что необходимо защищать своих граждан.
Обстановка в Крыму и России в течение 2014-2015гг. не дает никакой надежды на то, что напряжение в военной сфере между США и Россией хоть когда-нибудь может ослабнуть. Ведь начиная с кризиса 2008 года все ведущие мировые экономисты и политологи в один голос твердят о том, что экономика таких крупнейших держав как США и Евросоюз может быть спасена только развязыванием военных действий. И, как мы видим, Америка ищет всё новые территории для противостояния, забывая о своих когда-то данных обещаниях М.С. Горбачеву не продвигать НАТО на Восток. Забыв о своих обещаниях, в настоящий момент ими движет только одна цель – поставить свои военные базы вдоль всех границ России и Украина в этом вопросе обладает важнейшим геополитическим месторасположением. Для этого они не гнушаются никакими средствами, свергается законно избранное правительство, гибнет молодежь, которой обещают рай в Евросоюзе, забыв сказать о том, что весь Евросоюз весит на плечах практически одной экономики Германии и скоро Украина может оказаться в положении более худшем, чем Греция. Для целей продвижения НАТО американскими политиками в течение 20-ти лет, с момента распада СССР поэтапно на Украине выращивалась ненависть к братскому русскому народу, для этого заново «из могилы» вытащили образ предателя и палача Степана Бендеры. Стране навязывают профашистский режим, а цель всё та же – границы России, черноморский флот – наш выход к Черному и Средиземному морю. И кого винить в этой ситуации, продажных чиновников из Киева, Хрущева, подарившего Крым или Сталина, присоединившего к Украине пять западных областей, которые почти век живут в ненависти ко всему русскому. Здесь трудно найти виновных и невиновных. Просто ясно, что противостояние между такими великими державами, как СССР и США продолжается.
При этом Америка забывает одну неприложную истину, участвуя в двух мировых войнах, Россия выиграла обе, пусть с тяжелыми потерями, но мы смогли победить. Мы победили и Наполеона, а это тоже была практически мировая война. А что выиграла Америка, со всей своей военной мощью. Гражданскую войну за независимость с собственным народом? Вьетнам, Афганистан? Конфликты на Ближнем Востоке? И все это, как и на Украине под лозунгами о демократии и защите прав человека. Может им пора остановиться и задуматься, а там ли они ищут врагов? Не пора ли оглянуться в сторону Китая и Северной Кореи, ведь пока США пытается развалить мощь России и как бы между делом и Евросоюз, Китай может увести у них господство не только в сфере экономике, но и военной области. И, что тогда останется от их «великой» державы.
И вот он главный вопрос, где же больше конституционализма, в какой из стран?
Вывод: Задача государства состоит не только в том, чтобы гарантировать права и свободы человека, но и в том, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия своего вмешательства в социально- экономические процессы. Эта задача весьма противоречива.
С одной стороны, излишняя активность государства во взаимоотношениях с гражданским обществом может привести к существенному сужению спектра прав и свобод граждан.
Предельная ситуация - тоталитаризм, в условиях которого свобода индивидов и групп отсутствует, практически все общественные отношения регулирует государство. С другой стороны, уменьшение числа функций государства (и даже уничтожение государства в принципе, как предлагают анархисты) может привести к утрате стабильности политических отношений, конфликтам и кризисам.
Поэтому необходима взвешенная политика как государства, так и других участников политического процесса.
Заключение
Права и свободы человека и гражданина занимают особое и без преувеличения приоритетное место в конструкции Конституции РФ. Стремясь воплотить в тексте Конституции РФ идеалы современного демократического государства, ее разработчики посвятили правам и свободам человека и гражданина специальную главу. Личные права и свободы не только открывают данную главу, но и представлены шире, чем остальные права.
Соотношение понятий «право» и «свобода» характеризуется, прежде всего, тем, что в значительной степени это синонимы то и другое – субъективное право любого человека или только гражданина РФ. Но иногда между этими понятиями проводится различие. Анализ конституционного законодательства показывает, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата: «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания…».
В то время как термин «право» определяет конкретные действия человека. При этом «право» может самой Конституцией включаться в состав «свободы». Однако четкое разграничение между правами и свободами провести трудно.
Права человека и права гражданина рассматриваются обычно вместе, но их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина – из позитивного, хотя те и другие носят неотъемлемый характер.
Личные права призваны обеспечивать свободу индивида как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного внешнего вмешательства. Главное назначение гражданских прав состоит в том, чтобы обеспечить приоритет индивидуальных ориентиров развития каждой личности. Личные права и свободы связаны непосредственно с личностью, они не связаны с понятием гражданства и не вытекают из него.
Каждый человек независимо от своего социального происхождения и положения в обществе, является носителем естественных равных прав. Признание, соблюдение и защита прав человека – это обязанность государства. Признание личных прав и свобод человека в России означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект бесконтрольной государственной деятельности, а как равноправный субъект, реализующий свои права. В Российской Федерации никто не может быть ограничен в правомерных средствах защиты своего человеческого достоинства и основанных на нем прав. Государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод человека, но и предусматривает активную деятельность по созданию условий для их реализации.
Согласно второй главе Конституции РФ, к личным правам и свободам человека и гражданина относятся: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, охрана частной жизни, право определения национальности, право на пользование родным языком, свобода передвижения и места жительства, свобода совести.
Современная (постсоветская) Россия по определенным критериям, также развивается в направлении правового государства. Однако мы в этом развитии еще значительно отстаём от многих развитых государств. Причем, наше отставание от требований правового государства очень даже сопоставимо с нашим же отставанием в сфере социально-экономического развития.
Да и в этом нет ничего удивительного. В мире уже давно доказано положение о том, что социально-экономическое состояние неразрывно связано, а, более того, определяется уровнем общественно-политического развития общества. Но это, к сожалению, в нашей стране не все понимают и не признают из-за сильной их привязанности к материалистическому подходу объяснения мотивов общественного развития. Представления о первичности экономики и надстроечности (по существу-вторичности) государства сильно мешали нам в советское время и до сих пор продолжают мешать оптимизировать взаимоотношения между народом и государственной властью. Эти же представления тормозят Россию совершенствовать действующее государство до требований правового государства.
Список использованных источников и литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014г. № 6338.
Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.
Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014г. № 6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» // Российская газета от 24 марта 2014г. № 6338.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 25 декабря 2012 г. № 5-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. № 13 ст. 1447
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2014 г. № 8-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
Абрамова Е.Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. – 800 с.
Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2-х т. Т. 1. -М.: Омега-Л. - 2007. - 728 с.
Алексеев С.  К Конституции человека:  Российский Основной закон: реальность и перспективы /  С. Алексеев  //  Независимая газ. – 2012. – 16 нояб. – С. 5.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник – 8-е изд, изм. и доп. – М.: Норма, 2009
Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2011.
Бессонов В.А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. – 784 с.
Бондарь Н.С. Философия российского конституционализма: в контексте теории и практики конституционного правосудия // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. М., 2010. С. 46 – 68
Голованов Н.М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. – 240 с.
Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Манускрипт, 2006
Зорькин В.Д. Реализация Конституции: культурно-исторический аспект // История государства и права. 2009. N 19
Кельзен Г. «Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция)» // «Право и политика», 2010, № 8, 9
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2009
Комментарий к Конституции РФ. Зорькин В.Д., Лазарева Л.В., М.:, «ЭКСМО», 2010.
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: «НОРМА», 2008.
Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 51.
Пастухов В.Б. Реставрация вместо реформации. Двадцать лет, которые потрясли Россию. М., 2012. С. 428
Права человека: Учебник для вузов./ Отв. Ред. чл.-корр. РАН, д. ю. е. Е.А. Лукашева. – М.: Норма, 2008
Сергеев С.Г. Конституционное право России: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. -576 с.
Современный российский конституционализм: доктрина и практика: Матер. межвуз. науч.-практ. конф. / Отв. ред. проф. Н.С. Бондарь. Ростов н/Д; СПб.: Профпресс, 2011. 372 с.
Троицкий М.А. Уйти от сдерживания // Россия в глобальной политике. 2014. № 2.
Фридман Д. Новые аспекты американской внешней политики в отношении России // Россия в глобальной политике. 2014. № 1.
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: «НОРМА», 2008.
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: «НОРМА», 2008.
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: «НОРМА», 2008.
Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Манускрипт, 2006
Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Манускрипт, 2006
Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2-х т. Т. 1. -М.: Омега-Л. - 2007. - 728 с.
Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2-х т. Т. 1. -М.: Омега-Л. - 2007. - 728 с.
Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исследовательский центр частного права - М.: Статут, 2013. - 416 с.
Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2011.
Кельзен Г. «Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция)» // «Право и политика», 2010, № 8, 9
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014г. № 6338.
Кельзен Г. «Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция)» // «Право и политика», 2011, № 8, 9
Жилин А.Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – «Проспект», 2010 г.
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
Жилин А.Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – «Проспект», 2010 г.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Соколов А.Н. Исследованию теоретико-концептуальных аспектов правового государства – строго научный подход // Правовое государство: теория и практика, №4(30) 2012
Соколов А.Н. Исследованию теоретико-концептуальных аспектов правового государства – строго научный подход // Правовое государство: теория и практика, №4(30) 2012
2