Турецко - Американские отношения

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ АМЕРИКАНО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ ДО НАЧАЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. 6
ГЛАВА 2. АМЕРИКАНО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1945-1952 гг. 19
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ КИПРСКОГО КРИЗИСА 1964 г. НА АМЕРИКАНО - ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ. 28
ГЛАВА 4. АМЕРИКАНО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ РАЗРЕШЕНИЯ «ОПИУМНОГО ВОПРОСА» КОНЕЦ 60-х– 1974 г 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 39

Л. Джонсон в письме сделал акцент на то, что в случае военной интервенции со стороны Турции в отношении острова, Вашингтон не будет выполнять свои обязательства по защите Турции от Советского Союза, участвовавшего в конфликте [43].Письмо Л. Джонсона вызвало возмущение в широких кругах турецкой общественности и молодежи, усмотревших в нем акт вмешательства во внутренние дела Турции. Во многих крупных городах начались волнения, были проведены демонстрации 44]. В Соединенных Штатах так же активно обсуждалось письмо Л. Джонсона. Так, заместитель помощника президента США по национальной безопасности И. Крогхотмечал, что турки были серьезно огорчены письмом Л. Джонсона и считали его содержание излишне резким [45]. 15 августа 1964 г. представители от Турции и Греции при посредничестве ООН и Д. Ачесона встретились в Женеве. 20 августа 1964 г. Д. Ачесон высказал свое видение относительно этой проблемы, ставшее известным как «второй план Ачесона». Главной целью этого плана было усмирить непомерные желания греческой стороны. Однако, несмотря на все усилия Вашингтона стороны так и не пришли к общему знаменателю, и «второй план Д. Ачесона» не достиг результата. Д. Ачесон отмечал, что «война на острове может начаться в любой момент» [46].Внешняя политика Турции после событий на Кипре 1963-1964 гг. подверглась определенной переоценке. До кипрского кризиса в правящих кругах Турции не возникало сомнения относительно прочности военно-политического союза Анкары и Вашингтона. Однако после кипрского кризиса 1963-1964 гг. во внешней политике Турции произошли изменения. Анкара пошла на установление контактов с рядом государств, которых до этого вовсе не было. Эти изменения турецкая сторона объясняла позициями различных стран по кипрскому вопросу. То есть, политика Турции в отношении других государств стала формироваться в зависимости от того, какую позицию та или иная страна занимала по отношению к кипрской проблеме. Именно кипрский вопрос был главным фактором, приведшим к появлению новых нюансов во внешнеполитическом курсе Турции.Одним из главных последствий кипрского кризиса 1963-1964 гг. для американо-турецких отношений явилось возрастание недоверия Турции к США. Так, некоторые лидеры партий в Турции требовали аннулирования или пересмотра предшествовавших соглашений Анкары с Вашингтоном, так как они, по их мнению, нарушали турецкий суверенитет. Политические и военные деятели требовали установления большего контроля над совместными американо-турецкими проектами. К середине 60-х годов было подсчитано, что 35 млн. квадратных метров турецкой территории находилось в распоряжении американской военщины. Страна была опутана сетью американских военных баз, радарных станций, складов, казарм [47]. Именно безраздельное господство на этих базах американской военщины вызывало беспокойство турецкого населения. Усилившееся с середины 60-х годов недовольство в Турции политикой США, особенно их позицией по кипрскому вопросу, наложило определенный отпечаток и на сотрудничество в торгово-экономической области. С 1963 г. доля Соединенных Штатов в экономической помощи Турции снижается, хотя она еще значительна. Изменился и характер помощи США. В 1946-1962 гг. из 1561 млн. долл. американской экономической помощи на займы приходилось 545 млн. долл., а дары составляли 65%. С 1964 г. из 1166 млн. долл. займы составляли 974 млн. долл., на дары оставалось 16,5% [48]. В Вашингтоне обсуждался вопрос о военной помощи Турции. Из 134 млн. долл., которые хотела получать турецкая сторона на военные расходы, Соединенные Штаты снизили эту сумму приблизительно до 95-97 млн. долл. в год. В результате потери интереса Вашингтона к Анкаре началось сокращение американской военной и экономической помощи Турции [49].Турецкое правительство предложило Вашингтону пересмотреть все подписанные ранее двусторонние соглашения. В марте 1966 г. начались американо-турецкие переговоры. Министр иностранных дел Турции И. Чаглаянгиль заявил, что часть соглашений c США стала недействительной по причине государственного переворота 1960 г. и несоответствия их сложившимся условиям. Между Соединенными Штатами и Турецкой Республикой начался длительный раунд переговоров относительно этих соглашений. В связи с недовольством турецкой общественности слишком явным присутствием американского воинского контингента на территории Турции, Вашингтон решил направить специальную миссию для обследования обстановки на месте. Согласно данным предоставленным миссией, общая численность американцев в Турции составляла 20 000 человек, в то время как турецкая сторона говорила о 36 000 человек [49]. Тем не менее, к концу 60-х годов Вашингтон и Анкара пришли к консенсусу относительно подготовки нового соглашения. Главными принципами нового соглашения были следующие: совместные оборонительные сооружения признавались собственностью Турецкой Республики; строительство новых объектов должно было производиться с согласия Анкары; Турция полностью могла контролировать эти сооружения с правом размещения своего персонала.Окончательный вариант соглашения был подписан 3 июля 1969 г. в Анкаре министром иностранных дел Турции И. Чаглаянгилем и послом США в Анкаре У. Хэндли. И Анкара и Вашингтон главное внимание в данном соглашении сосредоточили на принципах уважения суверенитета и равных прав сторон. Таким образом, на развитие американо-турецких отношений в середине 60-х годов значительно повлияла проблема разделенного Кипра. В поиске компромисса между Грецией и Турцией относительно решения кипрского спора, Соединенные Штаты не могли остаться в стороне, поскольку обе эти страны являлись членами НАТО и союзниками Вашингтона. Для Турции позиция Соединенных Штатов в кипрском вопросе явилась главной причиной пересмотра ее внешнеполитического курса. Турецкая Республика начала проводить многостороннюю политику, связанную с поиском новых союзников в ближневосточном регионе. Вашингтон в отношении Анкары стал применять наиболее распространенный метод своей внешнеполитической стратегии – это угроза применения санкций в случае несогласия Турции с позицией Вашингтона относительно кипрского вопроса.Глава 4. АМЕРИКАНО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ РАЗРЕШЕНИЯ «ОПИУМНОГО ВОПРОСА»КОНЕЦ 60-х– 1974 гг.К концу 60-х годов XX в. происходит обострение американо-турецких отношений, связанное с незаконной торговлей турецкими наркотиками. «Опиумный вопрос» стал камнем преткновения на пути восстановления доверия между Соединенными Штатами и Турцией [50].В 60-е годы XX в. Соединенные Штаты столкнулись с серьезной проблемой употребления наркотиков в связи с ростом непопулярности Вьетнамкой войны (1957-1975 гг.) среди американских солдат, участвовавших в этой войне. Правительство Соединенных Штатов воспринимало Турцию как страну, где с середины 60-х годов XX в. «опиумная проблема» стала главной в политических отношениях двух стран [51].В 1968 г. Р. Никсон баллотировался на пост президента Соединенных Штатов, пообещав вести «войну с наркотиками». Р. Никсон определил Турцию в качестве главного источника поступления опиума в США [52]. Власти Соединенных Штатов утверждали, что 80 % опиума, нелегально поступавшего в страну, имело турецкое происхождение. Посол США в Турции А. Хэндли обсуждал эту проблему с премьер-министром Турции С. Демирелем. А. Хэндли делал акцент на том, что давление со стороны американской общественности и конгресса США на президента возрастало из-за нерешенности данного вопроса. Это, по его мнению, была единственная проблема между двумя правительствами [53]. В специальном послании к конгрессу Соединенных Штатов Р. Никсон отмечал, что рост потребления наркотиков среди американских подростков к концу 60-х годов XX в. достиг почти 800 %. Он утверждал, что в одном лишь Нью-Йорке насчитывалось 40 тысяч наркоманов, и их численность с каждым годом возрастала на 7 тысяч человек [54]. Политика Вашингтона в отношении «опиумной проблемы» была жесткой и однозначной. Соединенные Штаты требовали от Турции полного уничтожения сельскохозяйственных полей, на которых турецкие фермеры выращивали опиумный мак. США за уничтожение маковых полей обещали турецким фермерам предоставить денежные компенсации.Американо-турецкие разногласия относительно «опиумной проблемы» были главным образом связаны с дополнительным количеством культивируемого мака, который производился на законных основаниях. Турецкие фермеры, например, ежегодно собирали «учтённый» урожай приблизительно в 180 тонн опиума, а «неучтенный» составлял от 30 до 80%, который продавался на «черном» рынке.Доводы турецких фермеров были просты: конфиденциальные продажи приносили существенно больше прибыли, чем то, что продавалось официально [55]. Посол Турции в США М. Эзембель подчеркивал, что турецкие фермеры выращивали мак для получения макового масла на протяжении 800 лет. Поэтому не так уж и легко было искоренить подобную традицию. М. Эзембель утверждал, что это займет немало времени и это не вопрос денег [56]. Некоторые официальные лица в правительстве Соединенных Штатов отмечали тот факт, что если бы Турция вообще не занималась выращиванием мака, то «опиумная проблема» в Соединенных Штатах, тем не менее, не была бы решена. Ведь опиум производился и в Иране, Афганистане, Пакистане, Бирме, Таиланде, Лаосе, Камбодже, Индии. По мнению многих правительственных чиновников США «опиумная проблема» – это проблема, которая должна быть решена, прежде всего, изнутри, в сердцевине, то есть среди пользователей в той или иной стране. Администрация Р. Никсона была непреклонна. Соединенные Штаты пригрозили Анкаре приостановить дальнейшую помощь и осуществлять экономические и военные санкции, до тех пор, пока турецкие власти не начнут ограничивать или полностью устранять опиумное производство. Однако Вашингтон понимал, что дальнейшее давление в решении «опиумной проблемы» могло привести к значительному ущербу в развитии других аспектов двустороннего сотрудничества с Турцией [57]. Относительно требования Соединенных Штатов вообще приостановить культивирование мака в стране, турецкое общественное мнение выразило свое негодование. В 1971 г. напряжение в двусторонних отношениях, связанное с «опиумной проблемой» достигло наивысшего уровня. В Турции начались политические волнения, связанные с «опиумным вопросом». Так, 12 марта 1971 г. командование турецких вооруженных сил выдвинуло правительству С. Демиреля ультиматум, как результат его – правительство было вынуждено уйти в отставку [58]. Новое правительство в Турции пришло к власти в тот момент, когда давление против Анкары в Соединенных Штатах возросло. Так, 17 июня 1971 г. президент США Р. Никсон обратился со специальным посланием к конгрессу Соединенных Штатов, в котором он был обеспокоен распространением наркобизнеса в стране. В этом послании Р. Никсон объявил «войну наркотикам». В результате столь острого давления со стороны США, правительство Н. Эрима в 1971 г. полностью запретило производство мака в Турции [59]. В качестве компенсации финансовых потерь турецкому правительству Соединенные Штаты выделили 35,5 млн. долларов. Запрет привёл к улучшению американо-турецких отношений и продемонстрировал силу турецкого военного режима, который сыграл важную роль в принятии эмбарго на опиумное производство в Турции. В данном случае была продемонстрирована большая роль военных в принятии важных внутриполитических решений [60]. Турецкое правительство пыталось принять определенные меры, которые компенсировали бы финансовые потери фермеров, однако, все было безуспешно. Развитие американо-турецких контактов с середины 1974 г. в области «опиумного вопроса» проходило на фоне обострения отношений, связанных с очередным кипрским кризисом, разразившимся летом 1974 г. Отношения между Вашингтоном и Анкарой обострились, когда 1 июля 1974 г. турецкое правительство объявило о возобновлении выращивания мака с осени 1974 г. в семи провинциях: Ушак, Бурдур, Кютахья, Конья, Денизли, Испарта. Данные события привели к усилению недоверия в американо-турецких отношениях в условиях назревания еще большего кризиса, связанного с турецко-греческим спором относительно Кипра, в котором Соединенные Штаты играли далеко не последнюю роль [61]. Прекращение производства турецкого опиума было причиной серьезного опиумного дефицита на мировом рынке фармацевтического производства и не помогло устранить проблему распространения наркомании в других странах. Реакция Вашингтона на решение Турции относительно опиумного производства была незамедлительн ой. Президент Соединенных Штатов принял решение о приостановке помощи Турции осенью 1974 г. [62]. Таким образом, «опиумная проблема» оказала немаловажное влияние на развитие американо-турецких отношений (конца 60-х гг. XX в. – 1974 г.). От решения «опиумной проблемы» в определенной мере зависела динамика торгово-экономического и военного сотрудничества Вашингтона и Анкары. Попытки разрешения «опиумной проблемы» продемонстрировали тот факт, что Турция при принятии решений в значительной степени зависела от экономической и военной помощи Соединенных Штатов. ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, в настоящей работе были рассмотрены характер американо-турецких отношений в различные периоды: периоды, предшествовавшие Второй мировой войне, после войны и в период холодной войны в 60-70 гг.Можем утверждать о том, что между двумя странами не было каких-либо острых споров и разногласий. Схожесть взглядов правительств двух стран на способы решения международных споров путем переговоров способствовала развитию дружеских отношений между ними. Ни одна из стран не жертвовала своими политическими принципами, принимая компромиссные решения для урегулирования спорных вопросов.После окончания Второй мировой войны, было отмечено активное развитие американо-турецких отношений. Контакты между Соединенными Штатами и Турцией в этот период основывались на военном сотрудничестве, которое было во многом связано с началом холодной войны и противостоянием двух держав – СССР и США. Именно охлаждение отношений между СССР и Турцией и неспособность Англии более оказыватьпомощь Турции привело к активному американо-турецкому сближению в послевоенные годы. Однако, для Турции позиция Соединенных Штатов в кипрском вопросе явилась главной причиной пересмотра ее внешнеполитического курса.Турецкая Республика начала проводить многостороннюю политику, связанную с поиском новых союзников в ближневосточном регионе. Вашингтон в отношении Анкары стал применять наиболее распространенный метод своей внешнеполитической стратегии – это угроза применения санкций в случае несогласия Турции с позицией Вашингтона относительно кипрского вопроса.Списоклитературы1.Thomas L. V. and Frye R. N. The United States and Turkey and Iran. Cambridge (Mass.): Harvard University press, 1962. P. 143.2.Lenczowski G. The Middle East in World Affairs.Ithaca; N. Y., 1962.P. 671.3.Kirk G. The Middle East in the war. L.: Oxford Univ. press, 1954. P. 455.4.Alvarez D. Bureaucracy and Cold War Diplomacy: The United States and Turkey, 1943-1946. Thessalonica: Institute for Balkan Studies, 1980. P. 16; Hurewitz J. C. Middle East Dilemmas: The Background of United States Policy. N. Y., 1963. P. 160.5.Alvarez D. Op. cit. P. 17.6.Более подробно о деятельности американских миссионерских организаций на территории Османской империи можно ознакомиться: ThomasL.V. andFryeR.N. Op. cit.7.Alvarez D. Op. cit. P. 18; Howard H. Turkey, the Straits and U.S. Policy. Baltimore, 1974. P. 38-39.8.Thomas L. V. and Frye R. N. Op. cit. P. 139.9.Yale W. The Near East: A Modern History. Ann. Arbor, Mich., 1958. P. 276-293; Lenczowski G. Op. cit. P. 98-110; Gordon Craig and Felix Gilbert. The Diplomats, 1919-1939. L.; Melbourne, Toronto & N. Y., 1966.P. 353-387; Lewis Bernard.The Emergence of Modern Turkey.L., 1951. P. 234-250.10.Hurewitz J. C. Op. cit. P. 117.11.Treaty of Peace with Turkey Signed at Lausanne, July 24, 1923. URL: <http://wwi.lib.byu.edu/index.php/> Treaty of Lausanne12.См.: Efforts by the Department of State to Obtain Ratification of the General Treaty between the United States and Turkey, signed at Lausanne, August 6, 1923 / / FRUS. 1926. Vol. 2. P. 974-992; Rejected Treaties. United States Senate. URL: <http://www.senate.gov/>artandhistory/history/common/briefing/Treaties13.Trask R. The United States response to Turkish nationalism and reform 1914-1939. Minneapolis: The Univ. of Minnesota press, 1971. P. 220; См. также: Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, 1928.Vol. III (далее FRUS) Frank B. Kellogg to Joseph C. Grew, March 23, 1928. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1942-1943. P. 940.14.Trask R. Op. cit. P. 220; FRUS. 1928. Vol. III. Frank B. Kellogg to Joseph C. Grew, P. 945-946.15.Trask R. Op. cit. P. 224.16.Trask R. Op. cit. P. 22517.FRUS. 1929. VII. Stimson to Certain Diplomatic Representatives, December 1. 1929. P. 371-373.18.Lenczowski G. Op. cit. P. 132-133, 139-140; Trask R. Op. cit. P. 227.19.Anderson M. S. The Eastern Question 1774-1923: A Study in International Relations. London; Melbourne; Toronto & N. Y., 1966, P. 372-373; Trask R. Op. cit. P. 228.20.FRUS. 1935. Vol. IV. P. 1026-1027; Wheeler-Bennet J. W. Documents on International Affairs.L., 1937. P. 645-648; Trask R. Op. cit. P. 228.21.FRUS. 1936, Vol. V, III.MacMurray to Hull, April 23, 1936. P. 512-514.22.FRUS. 1937, Vol. I. P. 697-802.23.Trask R. Op. cit. P. 233.24.The Autobiography of a Turkish Girl. N. Y., 1942. P. 302.25. Гучанин М.П. Турция и США: основные этапы торгово-экономическогосотрудничества. М., 2002. С. 34-35.26. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после Второй мировой войны. М., 1976. С. 61-62.27. Расизаде А.Ш. Турецкий аспект доктрины Трумэна и некоторые просчетысталинской дипломатии // Народы Азии и Африки. 1989. № 4. С. 40.28. RecommendationforassistancetoGreeceandTurkey. AddressofthePresidentoftheUnitedStates.80th Congress.HouseofRepresentatives.FirstSession.№ 171. P. 2-5.29. AidtoGreeceandTurkey // TheDepartmentofStateBulletin. Supplement. 1947. May 4.Vol. XVI, № 409A. P. 831.30. AnActtoProvideforAssistancetoGreeceandTurkey. PublicLaw.80th Congress.Senate.FirstSession.Chapter 81.P. 938.31. РасизадеА.Ш. Указсоч. С. 48.32. Расизаде А.Ш. Указ соч. С. 49.33. Коняхина Т.В. Хэррис Д. Беспокойный союз. Турецко-американские проблемы висторической перспективе 1945-1971 // Народы Азии и Африки. 1975. № 2. С. 193.34. Гучанин М.П. Указ. Соч. С. 41.35. Поцхверия Б.М. Указ соч. С. 66.36. TelegramfromtheEmbassyinTurkeytotheDepartmentofState. Ankara. 1969. May 7 // ForeignRelationsoftheUnitedStates, 1969-1976. Washington, 2007. Vol. XXIX. P. 1043.37. Uslu N. TheTurkish-Americanrelationshipbetween 1947-2003. Thehistoryofdistinctivealliance.NewYork, 2003. P. 163-165. 38. LindonJohnsonsendGeorgeBalltoCyprus 1964. URL: http//www.cyprus-conflict.net/Ball%20-%2064.html. 39. Marbegheri F. Cyprusandinternationalpeacemaking. NewYork, 1998.P. 49.40. Resolutions № 186 of 4 March, 1964. TheCyprusQuestion. URL: http://www.un.org/documents/sc/res/1964/scres64.htm. 41. Uslu N. TheCyprusquestionasanissueofforeignpolicyandTurkish-Americanrelations. 1959-2003. NewYork, 2003.P. 40.42. Uslu N. TheTurkish-Americanrelationship… P. 168.43. LettertoPrimeMinisterInonufromPresidentJohnsondatedJune 5, 1964. URL: http://cyprus-conflict.org/materials/johnsonletter.html. 44. Karpat H.K. Turkey`sforeignpolicyintransition.1950-1974. Leiden, 1975.P. 60.45. NationalIntelligenceEstimate. Washington, February 3, 1970 // ForeignRelationsoftheUnitedStates, 1969-1976. Washington, 2007. Vol. XXIX. P.1054.46. Brinkly D. TheCyprusQuestion: DeanAchesonasmediator. URL: thesis.haverford.edu/dspace/handle/10066/5516. 47. Леонидов И., Плотников Ю. Раздумья о будущем Турции // Международная жизнь. 1986. № 10. С. 133. 48. Военно-политическое сотрудничество Соединенных Штатов и Турции. URL: http://bmmw.ru/voenno-politicheskoe-sotrudnichestvo.stranica-18.html. 49. TelegramfromtheEmbassyinTurkeytotheDepartmentofState. Ankara, May 7, 1969 // ForeignRelationsoftheUnitedStates, 1969-1976. Washington, 2007. Vol. XXIX. P. 1045.50. Spain J.W. TheUnitedStates, TurkeyandthePoppy // MiddleEastJournal. 1975. Vol. 29, № 3. P. 295.51. Kamminga J. ThePoliticalHistoryofTurkey`sOpium. LicensingSistemfortheProductionofMedicines: LessonsforAfghanistan // TheSenlisCouncil. SecurityandDevelopmentPolicyGroup. URL: dspace.cigilibrary.org. 52. Kaufman R.P. America`sOpiumWar: Turkey: PoliticalPressureandtheLegalOpiumMarket. URL: http://reformdrugpolicy.com/wp-content/uploads/2011/09/pdf. 53. MemorandumofConversation. Subject: Opium. Washington, April 1, 1970 // ForeignRelations, 1969-1976. Washington, 2008. Vol. XXIX. P. 1061.54. SpecialMessagetotheCongressonControlofNarcoticandDangerousDrug. July 17, 1969. URL: http://www. presidency.ucsb.edu/ws/?pid=2126. 55. Певзнер Ю., Чернер Ю. Секреты интерпола. М., 2002. С. 238. 7. MemorandumofConversation. Subject: Opium… P. 1062.56. MemorandumfromtheDirectoroftheOfficeofTurkishAffairs (Cash) totheAssistantSecretaryofStateforNearEastandSouthAsianAffairs (Sisico). Washington, June 18, 1970 // ForeignRelations, 1969-1976. Washington, 2008. Vol. XXIX. P. 1064.57. LetterFromtheUnderSecretaryofStateforPoliticalAffairs (Johnson) toSecretaryoftheTreasureKennedy. Washington, June 29, 1970 // ForeignRelations, 1969-1976. Washington, 2008. Vol. XXIX. P. 1067.58. Turan I. TheUnitedStatesandTurkey: LimitingUnilateralism. URL: http//se1.isn.ch/serviceengine/Files/ISN/22191/ipublicationdocument_singledocument / 944F9DDE-BD8C-4967-97. 59. SpecialMessagetotheCongressonDrugAbusePreventionandControl. June 17, 1971. URL: http: // www. presidency.ucsb.edu/ws/?pid=3043. 60. Kaufman R.P. America`sOpiumWar… URL: http://reformdrugpolicy.com/wp-content/uploads/2011/09/pdf.61. Uslu N. TheTurkish-Americanrelationshipbetween 1947 and 2003. TheHistoryof a DistinctiveAlliance.NewYork, 2003.P. 163.62. Turan I. TheUnitedStatesandTurkey… URL: http//se1.isn.ch/serviceengine/Files/ISN/22191/ipublicationdocument_singledocument / 944F9DDE-BD8C-4967-97.