анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО газпром

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Теоретические основы финансово-хозяйственного анализа 5
1.1 Содержание, задачи и принципы анализа финансово-хозяйственной деятельности 5
1.2 Методы, используемые в анализе финансово-хозяйственной деятельности 11
1.3 Показатели, используемые в анализе финансово-хозяйственной деятельности 14
Глава 2. Финансовый анализ ОАО «Газпром» 26
2.1 Основная характеристика ОАО «Газпром» 26
2.2 Анализ баланса 27
2.3 Анализ деловой активности 32
2.4 Анализ ликвидности 34
2.5 Анализ рентабельности 36
2.6 Анализ финансовой устойчивости 37
2.7 Анализ выполнения золотого правила экономики 40
2.8 Анализ банкротства 41
3. Предложения по улучшению финансового хозяйственной деятельности 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 49
ПРИЛОЖЕНИЕ 50

ОАО «Газпром» не может покрыть краткосрочные и долгосрочные пассивы, а баланс предприятия является не ликвидным.
Для более глубокого анализа платежеспособности предприятия рассчитываем коэффициенты ликвидности (таблица
Таблица 7).
Таблица 7
Анализ динамики коэффициентов ликвидности и платежеспособности ОАО «Газпром» в 2011-2013 гг.
Показатель 2011 г. 2012 г. Изменение 2012 г. к 2011 г. 2013 г. Изменение 2013 г. к 2012 г. абс. откл. прирост абс. откл. прирост Коэффициент текущей ликвидности 2,40 2,21 -0,19 -8,02 3,08 0,87 39,54 Коэффициент быстрой ликвидности 2,03 1,86 -0,17 -8,38 2,76 0,90 48,35 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,33 0,12 -0,21 -63,05 0,22 0,10 83,91
Рисунок 4. Динамика коэффициентов ликвидности ОАО «Газпром» в 2011-2013 гг.
Анализируя данные табл.
Таблица 7
Таблица 7 и рис.Рис. 4. делаем следующие выводы:
- коэффициент текущей ликвидности в 2011-2013 гг. превышал рекомендованное значение (1-2), т.е. у компании достаточно средств для погашения краткосрочных обязательств.
- коэффициент быстрой ликвидности был выше рекомендованного значения (0,8-1,5), т.е. компания стремится к достаточности средств, необходимых для погашения краткосрочных обязательств.
- коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении только в 2012 г. не не соответствовал нормативному значению, т.е. все краткосрочные долговые обязательства не могли быть покрыты за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. В 2013 г. значение показателя находится на границе нормативного, но предприятию нужно стремится к дальнейшему его увеличению.
Согласно рис.Рис. 4 можно отчетливо увидеть динамику показателей ликвидности ОАО «Газпром». Значения и динамика коэффициентов ликвидности свидетельствуют о росте его платежеспособности в 2013 г., что положительно сказывается на финансовом состоянии предприятия.
2.5 Анализ рентабельности
Эффективность коммерческой деятельности предприятия и управления финансовыми результатами необходимо также проанализировать с помощью расчета показателей рентабельности (таблица Таблица 8).
Таблица 8
Анализ показателей рентабельности ОАО «Газпром» за 2011-2013 гг.
Наименование показателя 2011 г. 2012 г. Изменение
2012 г. к 2011 г. 2013 г. Изменение
2013 г. к 2012 г. абс. откл. прирост, % абс. откл. прирост, % Коэффициент экономической рентабельности 0,081 0,055 -0,026 -31,82 0,066 0,011 19,03 Коэффициент финансовой рентабельности 0,105 0,071 -0,035 -33,03 0,083 0,013 18,08 Коэффициент коммерческой рентабельности 0,250 0,152 -0,098 -39,08 0,160 0,008 5,06 Коэффициент рентабельности внеоборотных активов 0,112 0,074 -0,038 -33,63 0,095 0,020 27,32
Согласно таблице Таблица 8 можно сделать вывод о том, что в 2012 г. все показатели рентабельности сократились, что свидетельствует о снижение эффективности деятельности предприятия. В 2013 г. наблюдается рост показателей рентабельности, но их значения не достигают уровень 2011 г. Ввиду этого можно сделать вывод о снижение рентабельности на протяжении исследуемого периода. Динамика показателей рентабельности наглядно представлена на рис. Рис. 5.
Рисунок 5. Динамика коэффицентов рентабельности ОАО «Газпром» в 2011-2013 гг.
Согласно рис. Рис. 5 наглядно виден рост коэффициентов рентабельности в 2012 г. Увеличение показателей рентабельности возможно только за счет наращивания чистой прибыли предприятия как за счет увеличения выручки, так и за счет использования резервов сокращения затрат.
2.6 Анализ финансовой устойчивости
Проведем расчет показателей, необходимых для оценки типа финансовой устойчивости (табл. Таблица 6).
Таблица 6
Оценка типа финансовой ситуации на ОАО «Газпром» в 2011-2013 гг.
Показатели Условное обозначение, расчетная формула Значение, млн руб. 2011г. 2012г. 2013г. 1 2 3 4 5 Стоимость запасов З 402256939 350733995 281000069 Собственные оборотные средства СОС=СК-ВА 503886470 407952701 908798285 Стоимость собственных и долгосрочных заемных средств СОС+ДП 1740301680 1401118907 1953574918
Продолжение таблицы Таблица 6
1 2 3 4 5 Стоимость собственных, долгосрочных средств и краткосрочных заемных средств СОС+ДП+КП 2982474682 2560557697 2891020545 Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств ФС= СОС–З 101629531 57218706 627798216 Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат ФД=(СОС+ДП)–З 1338044741 1050384912 1672574849 Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат ФО=(СОС+ДП +КП)-З 2580217743 2209823702 2610020476 Ситуация   ФС>0 ФС>0 ФС>0 ФД>0 ФД>0 ФД>0 ФО>0 ФО>0 ФО>0
Результаты расчетов показали, что на протяжении 2011-2013 гг. финансовое состояние ОАО «Газпром» является устойчивым, следовательно, у предприятия достаточно собственных и заемных средств для покрытия своих обязательств. Предприятие способно рассчитаться по своим счетам.
Более подробно оценить финансовую устойчивость позволяет анализ коэффициентов финансовой устойчивости (таблица Таблица 7).
Таблица 7
Коэффициенты финансовой устойчивости ОАО «Газпром» в 2011-2013 гг.
Наименование показателя 2011 г. 2012 г. Изменение 2012 г. к 2011 г. 2013 г. Изменение 2013 г. к 2012 г. абс. откл. при-рост абс. откл. при-рост 1 2 3 4 5 6 7 8 Коэффициент концентрации собственного капитала 0,772 0,786 0,014 1,81 0,792 0,006 0,80 Коэффициент концентрации заемного капитала 0,228 0,214 -0,014 -6,12 0,208 -0,006 -2,94 Коэффициент финансовой зависимости 1,296 1,273 -0,023 -1,78 1,263 -0,010 -0,80 Продолжение таблицы 7
1 2 3 4 5 6 7 8 Коэффициент маневренности собственного капитала 0,060 0,052 -0,008 -14,04 0,121 0,069 132,94 Коэффициент структуры долгосрочных вложений 0,157 0,133 -0,024 -15,48 0,158 0,025 18,60 Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств 0,129 0,112 -0,017 -13,07 0,122 0,010 8,78 Коэффициент структуры заемного капитала 0,499 0,461 -0,037 -7,51 0,527 0,066 14,24 Коэффициент соотношения собственных и заемных средств 0,296 0,273 -0,023 -7,79 0,263 -0,010 -3,71 Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования 0,046 0,041 -0,006 -12,48 0,095 0,055 134,81 Коэффициент финансовой устойчивости
0,885 0,884 -0,001 -0,12 0,902 0,017 1,93
Согласно табл. 8 коэффициент концентрации собственного капитала на протяжении исследуемого периода вырос с 0,772 в 2011 г. до 0,792 в 2013 г. Значение данного коэффициента соответствует нормативу и показывает, что около 79% деятельности предприятия финансировалось за счет собственных средств. Данные обстоятельства положительно влияют на платежеспособность предприятия. Коэффициент концентрации заемного капитала соответственно снизился с 0,228 в 2011 г. до 0,208 в 2013 г., что соответствует нормативному значению (0,2-0,5).
Коэффициент финансовой зависимости на протяжении рассматриваемого периода снизился с 1,296 в 2011 г. до 1,263 в 2013 г. Значение показателя соответствует рекомендованному значению. Выявленная тенденция говорит о росте доли собственных средств вкладываемых в деятельность предприятия.
Коэффициент маневренности собственного капитала в 2011-2013 гг. соответствовал установленной норме (>0,1) и его значение выросло. Выявленная тенденция указывает на рост размера собственного капитала вложенного в оборотные активы, т.е. увеличивает мобильность собственных средств. Соответственно коэффициент структуры долгосрочных вложений за исследуемый период вырос 0,157 в 2011 г. до 0,158 в 2013 г.
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств снизился с 0,129 в 2011 г. до 0,122 в 2013 г. Выявленная тенденция указывает на то, что более 12% внеоборотных активов финансируется за счет привлеченных средств. Коэффициент структуры заемного капитала вырос с 0,499 в 2011 г. до 0,527 в 2013 г. и говорит о том, что финансирование деятельности предприятия происходит в основном за счет собственного, который используются для финансирования оборотных активов.
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств за рассматриваемый период снизился с 0,296 в 2011 г. до 0,263 в 2013 г. Значение показателя соответствует нормативному значению (менее 1), что подтверждает вывод о том, что финансирование деятельности предприятия производится в основном за счет собственного капитала, доля которого в общем объеме финансирования растет.
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования на протяжении всего исследуемого периода не соответствует установленной норме и показывает, что оборотные активы в основном финансируются за счет заемных средств. Несмотря на выявленные тенденции, коэффициент финансовой устойчивости находится на удовлетворительном уровне – значение показателя выше нормативного на протяжении всего рассматриваемого периода. В целом можно судить о росте финансовой устойчивости ОАО «Газпром», что обусловлено перенесением приоритета в финансировании деятельности предприятия на использование заемного капитала. Увеличение финансирования деятельности предприятия за счет собственного капитала приводит к росту его платежеспособности и положительно влияет на финансовую устойчивость компании.
2.7 Анализ выполнения золотого правила экономики
Основным критерием эффективности работы компании является ее результативность и прибыльность. Результативность бизнеса оценивается по темпам роста его основных показателей (продажи, прибыль, активы) и скорости оборота денежных средств. Для этого сравниваются два и более периода и анализируется их изменения в динамике.
Оптимальным является соотношение, при котором:
Тбп > Топ > Та > 100%, где
Тбп — темп изменения балансовой прибыли.
Топ — темп изменения объема продаж.
Та — темп изменения валюты (итога) баланса.
У ОАО «Газпром» соотношение будет следующим:
2012/2011 гг.: 93,71<103.53>92.51<100%
2013/2012 гг.: 102,81<107.49>94.87<100%/
Таким образом на протяжении исследуемого периода в ОАО «Газпром» золотое правило экономики не выполняется, что требует совершенствования деятельности предприятия
2.8 Анализ банкротства
Воспользуемся несколькими количественными методиками для анализа вероятности банкротства предприятия. Рассчитаем вероятность банкротства с помощью двухфакторной модели Альтмана. Данная методика является самой простой из методик диагностики банкротства, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах.
Для США данная модель выглядит следующим образом:
Z = -0,3877 – 1,0736 * Х1 + 0,579 * Х2,
где:
Х1=Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
Х2=Ккзк – коэффициент концентрации заемного капитала.
Шкала оценки риска банкротства:
Если Z < 0, вероятно, что предприятие остается платежеспособным, если Z > 0, вероятно банкротство.
 В российских условиях, применение Z модели Альтмана было исследовано М.А. Федотовой, которая считает, что для повышения точности прогноза необходимо добавить к ней третий показатель - рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены, поэтому воспользуемся вышеуказанной формулой:
Z2011 = -0,3877 – 1,0736*2,40+ 0,579*0,228=-2,84;
Z2012 = -0,3877 – 1,0736*2,21+ 0,579*0,214=-2,64;
Z2013 = -0,3877 – 1,0736*3,08+ 0,579*0,208=-3,58.
Таким образом, предприятие на протяжении всех периодов прогнозировалось как платежеспособное.
Следующей методикой оценки вероятности банкротства предприятия является модель Сайфуллина. Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель «Z-счет» Э. Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:
R = 2*Ко + 0,1*Ктл + 0,08*Ки + 0,45*Км + Кпр,
где:
Ко — коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл — коэффициент текущей ликвидности;
Ки — коэффициент оборачиваемости активов;
Км — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
Кпр — рентабельность собственного капитала.
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация будет имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.
Проведем оценку банкротства предприятия по модели Сайфуллина, результаты расчетов сведем в таблицу Таблица 10.
Таблица 10
Расчет индикаторов модели Сайфуллина
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. Коэффициент обеспеченности собственными средствами, Ко 0,046 0,041 0,095 Коэффициент текущей ликвидности, Ктл 2,40 2,21 3,08 Коэффициент оборачиваемости активов, Ки 0,33 0,36 0,41 Коммерческая маржа, Км 0,250 0,152 0,160 Рентабельность собственного капитала, Кпр 0,105 0,071 0,083 Рейтинговое число, R 0,577 0,470 0,688
Таким образом, финансовое состояние ОАО «Газпром» характеризуется на ближайшее время как неудовлетворительное.
Проведенное исследование указывает на наличие ряда проблем, ухудшающих финансовое положение ОАО «Газпром», которые необходимо решить, чтобы избежать банкротства предприятия.
3. Предложения по улучшению финансового хозяйственной деятельности
Для каждого конкретного предприятия разработка алгоритма восстановления финансового положения и оздоровления зависит от степени глубины его финансово-экономического кризиса. В целях финансового оздоровления деятельности предприятий и компаний на многих из них ныне разработаны ключевые рекомендации управленческих воздействий. Такие рекомендации можно классифицировать по группам с учетом опыта предприятий, функционирующих в период кризиса.
Первая группа касается мер, позволяющих изыскать дополнительные денежные поступления от используемых основных средств, которые можно мобилизовать в сложившейся ситуации.
Ко второй группе рекомендаций отнесены меры по взысканию задолженности с целью ускорения оборачиваемости денежных средств.
Третья группа рекомендаций предполагает использование мер по разграничению выплат кредиторам по степени приоритетности для уменьшения оттока денежных средств.
Четвертая группа мер направлена на реорганизацию инвентарных запасов, т. е. разделение их по категориям и степени влияния на стабильность деятельности предприятия, а также анализ оборота запасов по видам. Это позволит уменьшить объем запасов, которые не являются критическими для функционирования бизнеса.
Пятая группа рекомендаций обращена на увеличение притока денежных средств за счет пересмотра планов капитальных вложений.
Шестая группа включает рекомендации по увеличению поступления денежных средств из заинтересованных финансовых источников, не связанных с взаимной торговлей. В данном случае надо исследовать условия краткосрочного финансирования, предлагаемого банком, и найти варианты их улучшения; пересмотреть условия долга (отсрочка выплаты основной суммы, снижение процентной ставки) и изучить возможность рефинансирования кредитов в других банках. В отсутствие других возможностей или источников финансирования деятельности предприятия следует провести переговоры с акционерами либо с владельцами предприятия об изыскании дополнительных финансовых ресурсов.
К седьмой группе управленческих воздействий, связанных с денежными потоками, относятся рекомендации по оптимизации или уменьшению затрат.
Восьмая группа — рекомендации по увеличению объема продаж:
К девятой группе рекомендаций относятся меры по введению системы контроля денежных средств и управления банковскими счетами. Для этого следует ежедневно проводить сверку баланса наличных денежных средств и установить систему предварительных запросов на их выделение, которые будут рассматриваться высшим руководством еженедельно или ежедневно, а правом выдачи разрешений на удовлетворение заявок даже на небольшие покупки наделить конкретного руководителя. Это позволит сделать процесс сбора оплаты за поставленные товары и услуги главной обязанностью одного из менеджеров.
Следующая группа рекомендаций — десятая — касается уменьшения сложности в работе с проблемным банком или банком клиента.
Для того чтобы достигнуть этой цели, во-первых, необходимо сократить денежные резервы, хранящиеся в банке, до минимума, что позволит минимизировать риски обесценивания рубля и блокирования банковской системы. Надо использовать свободные денежные средства для предоплаты расходов (зарплата сотрудников, приобретение сырья и материалов), в особенности номинированных в твердой валюте. Во-вторых, целесообразно открыть счета в нескольких банках и таким образом рассредоточить риск. В-третьих, следует оплатить налоги денежными средствами, замороженными в проблемном банке, и выяснить, кто является его должниками. Это позволит провести платеж с помощью покупки их долга. В данном случае можно использовать вексельные платежи.
Следующая группа практических рекомендаций предполагает меры по эффективному контролю затрат. Чтобы поддержать ликвидность предприятия в среднесрочной перспективе в условиях кризиса, необходимо снижать затраты и эффективно управлять финансами предприятия.
Рассмотренные рекомендации имеют практическую значимость и определяют типичные схемы управленческих воздействий на отдельные элементы бизнес-процессов на предприятии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. ОАО «Газпром» — глобальная энергетическая компания. «Газпром» видит свою миссию в надежном, эффективном и сбалансированном обеспечении потребителей природным газом, другими видами энергоресурсов и продуктов их переработки. Компания входит в пятерку крупнейших производителей нефти в РФ, а также является крупнейшим владельцем генерирующих активов на ее территории. Их суммарная установленная мощность составляет 17% от общей установленной мощности российской энергосистемы.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия позволил выявить следующие тенденции в развитии компании. Имущество ОАО «Газпром» на конец 2012 г. сократилось на 812 518 667 тыс.руб. или 7%, что было вызвано сокращением размера всех разделов баланса предприятия. На конец 2013 г. имущество ОАО «Газпром» сократилось на 514 436 180 тыс.руб. или 5%, что было также как и в 2012 г. вызвано сокращением размера всех разделов баланса предприятия, кроме оборотных активов и долгосрочных обязательств.
Основную долю в имуществе ОАО «Газпром» занимают внеоборотные активы, однако их доля сократилась с 72,51% в 2011 г. до 69,64% в 2013 г. Основную долю в капитале ОАО «Газпром» занимает собственный капитал и его доля выросла с 75,15% в 2011 г. до 79,18%в 2013 г. об улучшении показателей оборачиваемости предприятяи и следовательно о росте его деловой активности.
В 2011-2013 г. ликвидность баланса ОАО «Газпром» отличалась от абсолютной – не выполнялось первое и третье условие абсолютной ликвидности. ОАО «Газпром» не может покрыть краткосрочные и долгосрочные пассивы, а баланс предприятия является не ликвидным. Значения и динамика коэффициентов ликвидности свидетельствуют о росте его платежеспособности в 2013 г., что положительно сказывается на финансовом состоянии предприятия.
В 2012 г. все показатели рентабельности сократились, что свидетельствует о снижение эффективности деятельности предприятия. В 2013 г. наблюдается рост показателей рентабельности, но их значения не достигают уровень 2011 г. Ввиду этого можно сделать вывод о снижение рентабельности на протяжении исследуемого периода. Увеличение показателей рентабельности возможно только за счет наращивания чистой прибыли предприятия как за счет увеличения выручки, так и за счет использования резервов сокращения затрат.
Основными направлениями выхода из сложившейся ситуации являются: сокращение затрат, поиск новых рынков сбыта для увеличения выручки и объемов продаж, активная маркетинговая политика, а также диверсификация деятельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Агеева О., Шахматова Л. Бухгалтерский учет и анализ. – М.: Юрайт, 2014. – 590 с.
Банк В. Р., Банк С. В., Тараскина Л. В. Финансовый анализ: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011.
Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2013. – 210 с.
Гаврилова С.С. Экономический анализ. – М.: Эксмо, 2012. - 144 с.
Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.
Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. –М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2012. – 312 с.
Ковалев В.В. Финансовый анализ. Методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 654 с.
Паштова Л.Г. Экономика фирмы: теория и практика: учебное пособие. – М.: Феникс, 2011. – 269 с.
Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб.пособие. – М.: ИНФРА-М, 2012.
Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: Инфра – М, 2012. – 207 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Турманидзе Т.У. Анализ и диагностика хозяйственной деятельности предприятий. М: Экономика, 2011. – с.8
Там же.
Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебн.пособие. – М.: Инфра-М, 2011. – с.14.
Макарьян С.Э., Герасименко Г.П., Макарьян Э.А. Финансовый анализ: Учебное пособие. – М.: КноРус, 2011. – с.18.
Чуев И.Н., Чуева Л.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вызов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2010.- с.5.
Савицкая Г.В.Анализ хозяйственной деятельности предприятия – М.:ИНФРА – М, 2009. – с.24.
Турманидзе Т.У. Анализ и диагностика хозяйственной деятельности предприятий. М: Экономика, 2011. – с.15.
Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. – с.65.
3