Организация деятельности арбитражных судов в РФ

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 3
Глава 1. Система арбитражных судов: Становление и развитие. Задачи и принципы арбитражных судов РФ. Статус судей в РФ. 5
1.1. Становление и развитие системы арбитражных судов Российской Федерации 5
1.2. Задачи и принципы арбитражных судов Российской Федерации 9
1.3. Система арбитражных судов Российской Федерации 10
1.4. Статус судей в Российской Федерации 13
Глава 2. Организация деятельности арбитражных судов Российской Федерации 19
2.1. Анализ полномочий арбитражных судов различный инстанций 19
2.2. Организация работы суда первой инстанции на примере арбитражного суда города Москвы 25
2.3. Проблемы организации деятельности арбитражных судов и пути их решения 28
Заключение 37
Список литературы 39

Освобождение районных судов от несвойственных им функций рассмотрения дел в апелляционном порядке при некоторых обязательных изменениях порядка апелляционного производства позволит сосредоточить рассмотрение и разрешение основной массы гражданских, административных, уголовных дел в районных судах.
В такого рода ситуации потребуется ввести разделение труда судей (специализацию), а также проведение некоторых финансово-организационных мероприятий, направленных на увеличение (вряд ли большое) штата судей и других работников суда и создание материально-технических условий для их эффективной работы.
Исходя из посыла о едином порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленном ГПК РФ, логично будет предположить изменения и в деятельности мирового судьи. Высказываемые в доктрине арбитражного процесса предложения о необходимости использования приказного производства теперь могут быть успешно реализованы.
Второй (апелляционной) инстанцией по отношению к районным судам и мировым судьям будут выступать областной и равные по компетенции суды.
Экономические споры между организациями по первой инстанции могут по-прежнему рассматриваться арбитражными (экономическими) судами субъектов Российской Федерации. Апелляционной инстанцией для этих судов сохраняются апелляционные суды округов.
Существующие в настоящее время федеральные арбитражные суды округов будут выполнять функции экономических судов кассационной инстанции и рассматривать кассационные жалобы на постановления судов апелляционной инстанции (в том числе и апелляционные постановления областных и равных по компетенции судов). Такая организация судов, рассматривающих экономические (коммерческие) споры, будет способна обеспечить как баланс прав и процессуальных гарантий граждан и организаций в ходе получения судебной защиты, так и единообразие судебной практики по спорам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основная система судов общей юрисдикции состоит их мировых судей, районных судов (первая инстанция), областных и равных по компетенции судов (первая и апелляционная инстанции).
Суды кассационной инстанции необходимо создавать. Для этого потребуется формирование кассационных округов. Принимая во внимание, что в настоящее время суды кассационной инстанции действуют в каждом (а их 83) субъекте Российской Федерации, существующих в настоящее время 10 арбитражных кассационных округов явно недостаточно, и их число должно быть увеличено. Суды кассационной инстанции будут рассматривать жалобы на постановления судов апелляционной инстанции и вступившие в законную силу решения областных и равных по компетенции судов.
Верховный Суд Российской Федерации будет выполнять в первую очередь задачи по обеспечению единства судебной практики, совершенствованию процесса правоприменения. Должен ли ВС РФ рассматривать дела по первой инстанции? Если да, то перечень этих дел необходимо минимизировать, усилив при этом процессуальные гарантии рассмотрения и разрешения Верховным Судом Российской Федерации подсудных ему дел. Такое решение позволит проверку законности судебных решений осуществлять только в порядке надзора путем подачи соответствующих обращений в Президиум ВС РФ. За основу изменений можно взять действующий порядок рассмотрения и разрешения дел ВАС РФ и порядок проверки его решений, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Предложенный вариант представляет собой смешанную специализацию судов. Здесь действуют арбитражные (экономические или коммерческие) суды, суды общей юрисдикции, а также соответствующие структурные подразделения судов. Плюсами рассматриваемой системы являются возможность пополнения арбитражных (экономических, коммерческих) судов новым звеном районного уровня, сохранение трехуровневой системы арбитражных судов, необходимость создания окружных кассационных судов в системе судов общей юрисдикции. Очевидным недостатком предлагаемой модели судоустройства является сохранение различия между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по количеству и объему полномочий судебных инстанций. Устранить данный недостаток можно, но весьма затруднительно с финансовой точки зрения (формирование апелляционных судов округов - затратный во всех смыслах процесс, а вкупе с созданием кассационных судов и вовсе невозможный на сегодняшний день).
2. Если рассматривать вариант с созданием единой судебной системы с внутренней специализацией, то устройство судов могло бы быть следующим.
Первая инстанция - мировые судьи (рассматривают подсудные им в настоящее время дела плюс заявления граждан-предпринимателей и организаций о выдаче судебных приказов); районные суды, как и в предлагаемом выше варианте, рассматривают и разрешают гражданские, коммерческие, административные и уголовные дела, отнесенные ГПК к их подсудности.
Вторая инстанция для этих судов - суды апелляционной инстанции (областные и равные по компетенции суды в составе апелляционных коллегий по гражданским, административным, уголовным и коммерческим делам).
Областные и равные по компетенции суды будут также действовать и как суды первой инстанции, рассматривая по существу отнесенные к их ведению дела. Применительно к коммерческим спорам суду данного уровня будут подсудны споры между организациями.
В структуру областного и равного по компетенции суда войдут судебные коллегии по рассмотрению гражданских, коммерческих, уголовных дел и Апелляционная коллегия.
Нагрузка на судей этого суда вряд ли увеличится, так как значительная часть дел будет рассматриваться по первой инстанции мировыми судьями и районными судами. База судов данного уровня может расшириться за счет зданий и помещений арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Судебные акты, принимаемые областными и равными по компетенции судами, будут обжаловаться в апелляционном порядке в апелляционные суды округов, формируемые на базе арбитражных апелляционных судов округов.
Третьей инстанций будут кассационные суды округов, образованные на месте ФАСО. При этом потребуется, как и в первом варианте, продумать вопрос об увеличении числа округов и, соответственно, судов. В кассационные суды будут обжаловаться судебные приказы и постановления судов апелляционной инстанции.
Высшая судебная инстанция - Верховный Суд Российской Федерации, обеспечивающий в предусмотренной ГПК процессуальной форме контроль единства судебной практики. Помимо этого, Верховный Суд Российской Федерации будет рассматривать дела в качестве суда первой инстанции (в случае сохранения соответствующих норм родовой подсудности). Решения Верховного Суда Российской Федерации, как и в первом варианте, будут обжаловаться только в порядке надзора в Президиум ВС РФ.
Преимущества второго варианта очевидны. Система судов последовательна и логична, предполагает специализацию судей, число которых на уровне районных судов должно быть увеличено. Характер споров, рассматриваемых судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции, не изменится, что позволит не снизить качество правосудия по гражданским делам. Отсутствуют ограничения в апелляционном обжаловании судебных актов (за исключением решений Верховного Суда Российской Федерации). Уровень процессуальных гарантий в связи с таким судоустройством не снижается, а в ряде случаев повышается.
Безусловно, что для решения вопроса судоустройства требуются кропотливый анализ статистических данных за последние несколько лет, финансовые расчеты, оценка существующих материально-технических возможностей, многие другие действия, направленные на обеспечение оптимального для граждан и организаций, судей и работников суда, Правительства Российской Федерации устройства судебных инстанций.
Рассмотренные варианты реформирования не представляют собой целостной картины будущей системы судов общей юрисдикции (что и не ставилось целью данной публикации). Чтобы картина была полной, необходимо отразить в ней место административных судов (а они могут быть как подсистемой, так и самостоятельной судебной системой), военных судов, Суда по интеллектуальным правам. Все эти суды, за исключением последнего, замыкаются на Верховном Суде Российской Федерации, что требует особой тщательности в решении вопросов о правильном распределении полномочий судов по рассмотрению и разрешению дел, проверке и пересмотре судебных постановлений. Главное, как представляется, не ошибиться с уровнем судов первой инстанции и определением дел, подсудных этим судам. Законодательный, научный и практический опыт русского гражданского процесса, зарубежного гражданского судопроизводства, судоустройства может быть хорошим в том подспорьем.
Заключение
По итогам исследования можно сделать следующие выводы:
1. Поскольку в арбитражном процессе появится дополнительная кассационная инстанция (Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ), то возникает необходимость регламентации процессуального порядка обращения к ней заинтересованных лиц и порядка рассмотрения кассационных жалоб. Глава 35 АПК РФ рассчитана на рассмотрение дел в арбитражном суде округа и вряд ли может использоваться для рассмотрения кассационных жалоб в едином Верховном Суде РФ. Таким образом, возникает необходимость введения в АПК РФ специальной главы по рассмотрению кассационных жалоб в Судебной коллегии по экономическим спорам нового высшего суда. Прямая отсылка к гл. 41 ГПК РФ вряд ли будет приемлемой.
2. Возникает вопрос о том, какая модель рассмотрения дел в порядке надзора будет принята в новом Верховном Суде РФ - гл. 41.1 ГПК РФ или гл. 36 АПК РФ, поскольку они различаются по целому ряду существенных характеристик, особенно на этапе возбуждения дела. Например, ст. 391.11 ГПК РФ допускает право высших должностных лиц ВС РФ внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, в то время как в АПК РФ аналогичного права не предусмотрено. Реформирование гл. 36 АПК РФ необходимо, поскольку новый Верховный Суд РФ начнет функционировать уже 6 августа 2014 г., в связи с чем нужно установить процессуальные регламенты его деятельности.
3. Подобные вопросы возникнут и при рассмотрении в Верховном Суде РФ по первой инстанции дел экономического характера, которое в настоящее время регламентируется ч. 2 ст. 34 АПК РФ. Скорее всего, более правильным будет рассматривать экономические дела по первой инстанции в Верховном Суде РФ по правилам АПК РФ, а все остальные - по правилам ГПК РФ.
4. В связи с созданием единого Верховного Суда РФ вопросы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, очевидно, станут вопросами подсудности. В этой связи вряд ли можно назвать правильной существующую практику отказа в принятии к рассмотрению дела в судах общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) в связи с признанием судом себя некомпетентным. Также вряд ли будет правильным толкование п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду при выявлении подсудности дела суду общей юрисдикции.
Более правильным будет использование после внесения в них небольших изменений правил ст. 39 АПК РФ и ст. 33 ГПК РФ, которые по действующему процессуальному порядку допускают передачу дела из одного суда в другой в рамках каждой из судебных систем. Однако раз система судов становится единой, то это дает возможность иного решения вопроса о последствиях неподсудности дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
В заключение можно сказать, что судебной организации и судебной системе по самой ее природе чужды революции, поэтому крайне важна постепенность преобразований и реформ, проведение их по известному принципу «не навреди». Кроме того, любая реформа упирается в вопрос об источниках ее финансирования, который также является важнейшим ограничителем различных предложений по совершенствованию судебной системы. В конечном счете судебная организация должна быть адекватна потребностям общества и экономики, обеспечивать гарантии доступности и удобства судебной защиты для тех, ради кого она создана и функционирует. Поэтому, вопрос об оптимальной судебной организации нуждается в самом серьезном обсуждении и дальнейшей проработанности.
Список литературы
Декларация о создании общеевропейского пространства высшего образования (Болонская декларация). Принята в г. Болонье 19.06.1999. // СПС «КонсультантПлюс»
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. Российская газета, N 137, 27.07.2002.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, N 3, 06.01.1997.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета, N 27, 07.02.2014,
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, N 93, 16.05.1995.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета, N 164, 31.07.2007.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, N 170, 29.07.1992.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ // Российская газета, N 93, 16.05.1995. Утратил силу.
Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 01.08.1991, N 30, ст. 1013. Утратил силу.
Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие. Казань, 2008.
Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 2011.
Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010.
Борисова Е.А. О реформе российской системы судов общей юрисдикции // Законодательство. 2009. N 11.
Борисова Е.А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы Российской Федерации // Закон. 2014. N 3.
Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2006.
Давыдова Е.Ю. Системообразующие факторы арбитражного процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. N 7.
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию. М., 2006.
Интервью Барщевского Михаила с председателем Арбитражного суда Москвы Чучей Сергеем. Судиться, судиться и судиться... // Российская газета. 2011. 16 июня. N 128.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
Куликов Владислав. Процесс по звонку // Российская газета. 2012. 26 января.
Куликов Владислав. Суд откроет тайны // Российская газета. 2013. 11 сентября.
Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2005.
Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Инфра-М, 2012.
Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: монография / З.Х. Баймолдина, Т.А. Белова, А. Берлингуэр и др.; под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
Салимзянова Р.Р. Возникновение и развитие института неприкосновенности судей в дореволюционной России // Сборник трудов молодых ученых и преподавателей КЮИ МВД России. Казань: Изд-во КЮИ МВД России, 2006.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. М., 2011.
Шерстюк В.М. Реорганизация судебной системы - а что дальше? // Закон. 2011. N 3.
Ярков В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. N 3.
Сайт арбитражного суда г. Москвы. http://www.msk.arbitr.ru/about.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, N 137, 27.07.2002.
Куликов Владислав. Процесс по звонку // Российская газета. 2012. 26 января.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, N 93, 16.05.1995.
Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Интервью Барщевского Михаила с председателем Арбитражного суда Москвы Чучей Сергеем. Судиться, судиться и судиться... // Российская газета. 2011. 16 июня. N 128.
Куликов Владислав. Суд откроет тайны // Российская газета. 2013. 11 сентября.
Цит. по: Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ // Российская газета, N 93, 16.05.1995. Утратил силу.
Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Инфра-М, 2012. С. 89.
Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Декларация о создании общеевропейского пространства высшего образования (Болонская декларация). Принята в г. Болонье 19.06.1999. // СПС «КонсультантПлюс»
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, N 170, 29.07.1992.
Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие. Казань, 2008. С. 44.
Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2005. С. 30.
Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2006. С. 11 - 15.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, N 3, 06.01.1997.
Давыдова Е.Ю. Системообразующие факторы арбитражного процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 12.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 89.
Салимзянова Р.Р. Возникновение и развитие института неприкосновенности судей в дореволюционной России // Сборник трудов молодых ученых и преподавателей КЮИ МВД России. Казань: Изд-во КЮИ МВД России, 2006. С. 130.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета, N 27, 07.02.2014,
Ярков В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. N 3. С. 99.
Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: монография / З.Х. Баймолдина, Т.А. Белова, А. Берлингуэр и др.; под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 10-13.
URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/0C249E49FEB271B714075874E74490C1_4.pdf
Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за первое полугодие 2013 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2073
См.: форма 9-н «Отчет о работе ВС РФ по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора». URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2040.
Согласно ч. 4 ст. 6 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» заседания Президиума должны проводиться не реже одного раза в месяц.
Ярков В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. N 3. С. 106.
Сайт арбитражного суда г. Москвы. http://www.msk.arbitr.ru/about/ourStaff/gulyaev
Сайт арбитражного суда г. Москвы. http://www.msk.arbitr.ru/about/structure
Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. С. 16 - 21. Автор главы - М.К. Треушников;
Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 89.
Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы гражданского процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 35.
Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. N 7. С. 87.
Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 01.08.1991, N 30, ст. 1013. Утратил силу.
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию. М., 2006. С. 23.
Шерстюк В.М. Реорганизация судебной системы - а что дальше? // Закон. 2011. N 3. С. 101 - 107.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета, N 164, 31.07.2007.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. М., 2011; Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
Борисова Е.А. О реформе российской системы судов общей юрисдикции // Законодательство. 2009. N 11. С. 29 - 31.
Борисова Е.А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы Российской Федерации // Закон. 2014. N 3. С. 112.
3