Риски банкротства: понятия, методы оценки, способы управления

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ФРАКТАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ 7
1.Математические модели банкротства 7
2.Кейс: Cisco Systems 17
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ БАНКРОТСТВ С ПРИМЕНЕНИЕМ МАТЕМАТИЧЕСКОГО И ФРАКТАЛЬНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ. 21
1.Крах «Компании Индий» («Миссисипской компании»). 21
2.Анализ текущей ситуации на мировых финансовых рынках. 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
БИБЛИОГРАФИЯ 37

Исходя из этого, к основным долгосрочным мерам финансового оздоровления следует отнести маркетинг и инвестирование. Основным направлением маркетинга предприятия, находящегося в состоянии финансового кризиса, является превращение потребностей потребителя в доходы предприятия. Создание системы маркетинга на предприятии включает в себя два этапа: 1) исследование рынка; 2) организация маркетинга. Исследование рынка происходит по параметрам: оценка клиентов (покупателей) по каждой группе предлагаемых на рынке товаров (работ, услуг) предприятия (группы клиентов), факторы, влияющие на их потребительские предпочтения, пожелания по улучшению предлагаемых товаров; потенциал рынка (объем спроса, тенденции, потенциал роста). Организация маркетинга состоит из следующих работ: 1) разработка стратегии маркетинга - последовательного ряда действий, направленных на осуществление маркетинга товаров (работ, услуг); 2) создание правил, процессов и структур, обеспечивающих реализацию маркетинговой стратегии. При организации маркетинга необходимо решить следующие задачи: 1) разработать маркетинговую стратегию, координирующую всю деятельность предприятия и соответствующую реализации ее стратегических и финансовых целей; 2) выбрать организационную структуру для ее наилучшего осуществления; 3) предусмотреть структурное звено, отвечающее за проведение работ по маркетингу; 4) создать инструменты координации и обмена информацией в рамках всей организации; 5) оценить затраты на маркетинг. После создания всех условий и проведения работ для непосредственного создания системы маркетинга на предприятии необходимо разработать эффективную снабженческо-сбытовую политику, которая опиралась бы на маркетинг. Целью такой политики предприятия является удовлетворение нужд и потребностей клиентов (покупателей) товаров (работ, услуг) предприятия. В соответствии с этой целью в состав функций маркетинга входят следующие задачи: 1) анализ состояния и прогнозирование развития рынка; 2) организация продажи продукции (товаров, работ, услуг) предприятия; 3) развитие рынка, привлечение новых покупателей, изучение потребностей в иных типах продукции (работ, услуг, товаров) со стороны предприятия; 4) организация эффективной обратной связи от потребителей к производителю, включая рассмотрение претензий клиентов (покупателей). Для успешной работы предприятие должно иметь возможность в случае необходимости быстро и недорого привлечь капитал, как любой другой ресурс, требуемый для развития бизнеса. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ настоящем труде мы сделали попытку рассмотреть основные проблемы, которые связаны с вопросами построения математических моделей банкротства предприятий. Следует заметить, что мы в своем исследовании в большей степени ориентировались на рассмотрение основоположений теории, нежели практических ее приложений; мы акцентировали свое внимание на возможности построения математических моделей на тех или иных основаниях, а не на самих этих моделях. Это было сделано не случайно: первостепенную важность имеет именно задача исследования базисных положений парадигмы, поскольку именно они обеспечивают правильность выводов приложений, которые будут в дальнейшем построены на этой основе. Любой более или менее опытный ученый-экономист или же математик, сведущий в области экономики, способен построить в большей или меньшей степени полную модель – подобных моделей было создано немало, – однако гораздо меньшее число экономистов подвергало испытанию прочность оснований, на которых они возводили свои модели. Когда же, наконец, в этом направлении были сделаны решительные шаги, финансовая теория (и, во многом, экономика в целом) претерпела в полном смысле слова революционные изменения. Экономисты давно рассчитывали придать экономике такую форму, которая позволила бы сообщить выводам этой науки строгость не меньшую, нежели та, какая присуща выводам физики или химии. Стратегия достижения подобного результата мыслилась, главным образом, как математизация экономики. Тенденция эта, заложенная еще в XVII-XVIII вв. трудами Петти и Кенэ, впервые подведшими элементарные формы количественного анализа под свои выводы, была в дальнейшем триумфально воплощена в работах Курно, Вальраса, Джевонса, в меньшей степени – Маршалла, и, конечно же, Маркса, хорошо известно высказывание которого о том, что наука лишь тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой 10, c. 66]. Физика вступила на путь достижения этого совершенства в конце XVII в., астрономия – в первой половине, а химия – в середине XVII в. (ведущую роль здесь сыграли соответственно Галилей, Кеплер и Бойль), экономика же, как казалось, лишь на рубеже XIX-XX вв. смогла, наконец, стать на пути математизации и тем самым достичь подлинной научности. В некотором роде вершинным выражением этой общеэкономической тенденции стало стремление создать математические модели, с высокой степенью точности отражающие явления экономической жизни и, следовательно, позволяющие на научной основе предсказывать и предотвращать кризисные явления. Маркс в письме к Энгельсу от 31 мая 1873 г. писал: «Дело в следующем: ты знаешь таблицы, в которых цены, учетный процент и т.д. и т.д. представлены в их движении в течение года и т.д., в виде восходящих зигзагообразных линий. Я неоднократно пытался – для анализа кризисов – вычислять эти upanddowns как неправильные кривые и думал (да и теперь еще думаю, что с достаточно проверенным материалом это возможно) математически вывести из этого главные законы кризисов» В этих строках Маркса выразилась всеобщая надежда экономистов его и следующих за ним поколений найти некие общие законы развития экономической сферы, которые можно было бы выразить в математической форме (эти идеи, в частности, развивались советской экономико-математической школой в рамках попыток рационализации управления плановой экономикой). Созданная и оформившаяся к началу 60х годов прошлого столетия в более или менее стройную форму линейная парадигма будто бы решала эту задачу, по крайней мере, в сфере финансовой теории. Созданные в ее русле количественные модели и методы обещали большую точность результата при внешней простоте и методологическом изяществе. Однако насколько правдивы оказались эти обещания, остается под вопросом. Конечно, не стоит рассматривать крах линейной парадигмы как полное отрицание всего того, что было создано в ее русле. Здесь снова встает вопрос тех границ, в которых мы оперируем той или иной теорией или методом. В известных границах многие разработки ЕМН применяются в практике и по сей день. Формула Блэка-Шоулса в последнее время сильно потеряла в авторитете, однако ее до сих пор изучают в университетах, равно как и МРТ, САРМ и т.д. Наиболее авторитетные западные учебники (например, известный учебник Бригхэма и Эрхардта) также основываются именно на этих методах. Этот факт можно рассматривать и как признак некоторой консервативности практиков, однако все же нельзя полностью отрицать прагматической пользы этих теорий. Проблема состоит лишь в том, чтобы использовать их в разумных границах, памятую о том, что претензии линейной парадигмы на всесилие потерпели провал. Достижения линейной парадигмы, на наш взгляд, имеют неплохое будущее. При определенных условиях разработанные приверженцами ЕМН инструменты можно применять с немалым успехом. Однако эти инструменты неизбежно будут играть вспомогательную роль – и причина тут не столько в том, что границы их применения ограничены, а в том, что никакой инструмент принципиально не сможет направить деятельность инвестора на рынке в абсолютно верном направлении, ибо такого направления попросту нет. Такой вывод делает уже гипотеза фрактального рынка. Мы присутствуем при поистине революционных изменениях в финансовой теории. На смену линейной пришла нелинейная парадигма, на смену идее равновесия – концепция самодвижения, на смену гауссовому распределению – фракталы. Многочисленные попытки пионеров гипотезы фрактального рынка приложить ее инструментарий к исследованию конкретных рынков, в целом, увенчались успехом. В настоящее время можно сказать, что в экономической науке создается новая финансовая теория, выводы которой соответствуют объективной действительности в гораздо большей степени, нежели выводы теорий гипотезы эффективного рынка. Мы видели, что склонность рыночной динамики к резким сгруппированным изменениям, что является основополагающей особенностью рыночной активности, хорошо согласуется с гипотезой о том, что в основе рыночных флуктуаций лежат законы фрактальной теории. Наконец, заслуга теории фрактального рынка состоит в том, что она не просто отрицает ЕМН, не просто дает негативную, исключительно разрушительного характера критику, но и предлагает собственные решения взамен изживших себя. Так, FMH не просто опровергает идею ЕМН о независимости значений временного ряда, но и выдвигает на место этого положения идею о памяти, лежащей в основе колебаний рынка, и предлагает в лице R/S-анализа инструментарий для измерения влияния этого параметра. Мы показали что проблема построения математических моделей финансовых крахов есть проблема комплексная, обладающая ярко выраженным междисциплинарным характером. Для полноценного решения этой проблемы необходимы исследования не только в области финансовой теории, но также разработки в области поведенческой экономики, нечеткой логики. Вместе с тем, здесь мы подходим к ключевому выводу нашего исследования, к той центральной идее, к которой вела вся наша работа. Мы говорим о полноценном решении проблемы математического моделирования финансовых крахов? Однако что следует понимать под этим решением? С теоретической точки зрения, здесь необходимо говорить о такой модели, которая успешно опишет и согласует динамику всех действующих сил, которые приводят, в конечном итоге, к финансовому краху. Однако экономическая теория развивается для решения стоящих перед обществом задач. Следовательно, мы должны говорить о критериях успешного решения задачи математического моделирования с точки зрения практики. И здесь мы вынуждены констатировать, что подобная задача попросту нерешаема, нерешаема принципиально. Мы можем создать такую модель, которая успешно объяснит, почему данный финансовый крах имел место, однако вывод этот будет сделан лишь в ретроспективе – она никогда не предскажет вам, в какой именно момент, произойдет подобное событие. Те законы, которые гипотеза фрактального рынка постулирует как лежащие в основе рыночной динамики, делают подобные прогнозы принципиально невозможными. Эффект Ноя и эффект Иосифа, конечно же, дадут вам знать о том, что, во-первых, текущий взлет рынка – явление закономерно, и, во-вторых, за этим взлетом следует ожидать столь же крупных флуктуаций. Однако никакая модель не сможет вам предсказать, в какой именно момент времени этот резкий взлет сменится колоссальным падением. А этот факт – невозможность установить временные границы благоприятной динамики, – как мы выяснили, лежит в основе механизма образования финансовых «пузырей» и возникновения финансовых крахов. Даже если бы инвесторы могли знать, в какой именно момент наступит то или иное неблагоприятное явление, это знание не дало бы им абсолютной власти над рынком. Среда инвесторов крайне гетерогенна и никто не может точно предсказать реакцию инвесторов на то или иное событие. Вспомним случай CiscoSystems – казалось бы, не случилось ничего особенного, имел место всего лишь своего рода блеф одной из инвестиционных компаний. Тем не менее, это событие спровоцировало финансовый крах. Итак, банкротства суть, во-первых, явления с точки зрения логики рынка совершенно закономерные, и, во-вторых, принципиально непредсказуемые. Таков центральный вывод, который можно сделать из нашего исследования. Эта суровая истина, тем не менее, не дает нам повода критиковать нелинейную парадигму. Уже сейчас, на заре своего возникновения, она во многом выполнила свою задачу: пролила свет на закономерности рыночной динамики. Вместе с тем ее история только начинается. Несмотря на огромные успехи, которые были сделаны основателями теории фрактального рынка и, прежде всего, Мандельбротом, это направление требует еще длительной фундаментальной разработки. Перед исследователями стоят еще многочисленные задачи проверки теории, создания совершенного инструментария, построения более совершенных теоретических моделей. В настоящий момент разработаны скорее общие методологические основания новой теории и лишь некоторые аспекты ее инструментария. Полная и всесторонняя разработка последнего – задача на сегодняшний день первостепенная. Успехи, достигнутые нелинейная парадигма на сегодняшний день, позволяют надеяться, что все упомянутые нами задачи будут решены в ближайшем будущем и нелинейная парадигма вместе со всем созданным на ее основе теоретическим аппаратом и инструментарием займет достойное место в современной экономической теории. БИБЛИОГРАФИЯАвтономов В.С. Модель человека в экономической науке. – Спб.: Экономическая школа, 1998. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической жизни). – М.: Наука, 1993. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. – М., 2004.Блауг М. Сто великих экономистов до Кейнса. – СПб.: Экономическая школа, 2008.Бригхэм Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент. – Спб.: Питер, 2005. Большая советская энциклопедия. Гл. ред. А.М. Прохоров, 3-е изд. Т. 1-30. – Сов. энциклопедия», 1969-78. 630000 экз. Т. 12. Кварнер - Коигур. 1973.Боярский А.Я. Математико-экономические очерки. – М.: Госстатиздат, 1962. Валтер Я. Стохастические модели в экономике. Пер. с чеш. – М.: Статистика, 1976. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии.– М.: Изограф, 2000.Воркуев. Количественные методы исследования в микро- и макроэкономике.– М.: ТЕИС, 2007. Воспоминания о Марксе и Энгельсе.– М.: Политиздат, 1956. Гнеденко Б.В., Хинчин А.Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. 5-е изд.– М.: Наука, 1964. Гусев В.И. Фрактальная геометрия в социальных науках. В сб. научных трудов ВЗФЭИ «Экономика и финансы России в современных условиях» – М.: Экономическое образование, 1997. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. I/Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. – М.: Мысль, 1989. — 654, [2] с, 1 л. портр. — (Филос. наследие; Т. 106).Езекиэл М., Фокс К. Методы анализа корреляций и регрессий (линейных и криволинейных). Пер. с англ. – М.: Статистика, 1966. КейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – – М.: Гелиос АРВ, 2002. Маленво Э. Статистические методы эконометрии. Пер. с фр.– М.: Статистика, 1975, ч. 1; 1976, ч. 2. МандельбротБ. Фрактальнаягеометрияприроды. –М., Ижевск: РХД, 2002.Мандельброт Б., Хадсон Р. (Не)послушные рынки: фрактальная революция в финансах. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2006. .Маркс К. Капитал. К критике политической экономии. В: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. М: Государственное издательство политической литературы, 1961. Т. 25, ч. 1. Маркс К. и Энгельс Ф. Переписка. В: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. М: Государственное издательство политической литературы, 1961. Т. 33.Маршалл А. Основы экономической науки.– М.: Эксмо, 2007. Менгер К. Основания политической экономии.– М.: Территория будущего, 2005. НайтФренк Х. Риск, неопределенность и прибыль. – М.: Дело, 2003. Немчинов В.С. Экономико-математические методы и модели. – М.: Мысль, 1967. Т 1-3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. Петерс Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка.– М.: Мир, 2000.