Основные подходы к исследованию систем управления

Основные данные о работе
Содержание
Введение
Основная часть
1 основные подходы к исследованию систем управления менеджментом организации
2 Проведение исследования системы управления ООО «Агрепина»
3 Предложения по совершенствованию деятельности организации
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложения

Прогноз возможностей и рисков преобразований показал, что прогнозная оценка эффективности изменений системы управления ООО «Агриппина» положительна, то есть предполагается рост уровня эффективности функциональности ООО «Агриппина» в целом.
Из положительных факторов, дающих дополнительные возможности для роста функциональной эффективности ООО «Агриппина», отмечается усиление эффективности деятельности менеджмента ООО «Агриппина» за счет мероприятий в рамках организации систему управления знаниями и применения IT-технологий в процессе управления. Этот фактор дает долговременный положительный эффект.
Сокращение административных издержек за счет «уплощения» структуры также играет положительную роль в создании дополнительных возможностей роста эффективности. Однако, этот фактор имеет единовременный характер. А вот упрощение структуры за счет сокращения лишних уровней управления и нормализация емкости управления (приближение к норме «7») несет в себе серьезный потенциал для роста управленческой эффективности системы за счет интенсификации и функциональной унификации на базе юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Агриппина».
Усиление стратегических позиций конкурентов является внешним побуждающим фактором отрасли. Характер его долговременный и учет его необходим при дальнейшем стратегическом планировании деятельности ООО «Агриппина» в целом, и в организационном совершенствовании, в частности.
Прогноз рисков предложенных преобразований представлен в виде набора ограничивающих функциональный уровень организации сил. Среди них, по прежнему самым сильным является уровень сложности системы управления ООО «Агриппина», поскольку количество уровней управления сократилось в целом незначительно (на один уровень). Кроме того, внедрение юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Агриппина» влечет за собой образование дополнительных функциональных связей, что явно не упрощает процессы взаимодействия в ООО «Агриппина».
Несоответствие системы управления ООО «Агриппина» целям, как ограничивающий фактор, фактически имеет место быть всегда, поскольку процесс перепроектирования системы управления, как и процесс управления ООО «Агриппина», являются сложными многофакторными процессами и их схождение теоретически возможно, но практически недостижимо. Фактор сопротивления изменениям, пожалуй, является самым сложным для оценки риска, поскольку требует детальной оценки и отдельного дальнейшего исследования. В целом, на основе проведенного исследования системы управления ООО «Агриппина», можно говорить о положительном отношении персонала к организационным переменам (в виде тяготения к рыночным и адхократическим типам культур), как следствию, предполагаемом низком уровне сопротивления внедрению предложенных мероприятий. Однако, учитывая сложность этого вопроса (в первую очередь, в связи с индивидуальными установками и системой ценностей каждого работника в отдельности и сложностью прогнозирования группового поведения в конкретных ситуациях), необходимо уделять ему постоянное внимание.
И наконец, последний фактор, существенный для оценки риска, это несоответствие полномочий и ответственности менеджеров ООО «Агриппина» среднего звена. Ограничивающее действие этого фактора заключается в том, что система формального делегирования полномочий в ООО «Агриппина» сохранена и ограничена третьим уровнем управления, то есть менеджмент среднего звена по прежнему исключен из процесса делегирования полномочий. Следствием данной ситуации может являться невозможность исполнения менеджером среднего звена управленческих задач, в том числе, и в рамках обеспечения достижения плановых показателей эффективности предложенных мероприятий.
Этот риск является существенным и требует дальнейшего исследования и минимизации через расширение системы полномочий на все уровни управления в ООО «Агриппина».
Проведем расчет эффективности проекта с учетом инфляции, которая по прогнозам в 2013 -2015 г.г составит 7%.
Расчет чистых доходов приведен в таблице 3.1 (Приложение Л).
Чистый дисконтированный доход (ЧДД) представлен в таблице 3.2 (Приложение Л). Для учета фактора времени инвестиций, сумма чистых доходов денежных средств приводится к постоянному моменту времени с помощью коэффициента дисконтирования.
Положительное значение ЧДД (=22,8) является подтверждением целесообразности предложенных мероприятий.
Внутренняя норма доходности (ВНД) – это та ставка дисконтирования, при которой эффект от инвестиций, т.е. ЧДД=0. ВНД = 21,6%.
ИД = 1,05>1, следовательно проект эффективен.
На основании изложенного можно сделать вывод, что, т.к. ЧДД > 0, ИД>1, проект можно считать экономически эффективным.
Вывод:
На основе разработанного проекта можно констатировать:
Исключительно важен научно обоснованный подход к оптимизации внутрифирменного управления, поскольку только на основании выявления и анализа массива конкретных стратегических и операционных показателей деятельности компании и показателей системы;
В процессе анализа системы управления, необходимо выявлять и четко обозначать «патологии» системы, и пути их исправления.
Заключение
Таким образом, в ходке исследования были получены следующие результаты:
В первой главе были обобщены теоретические аспекты функций управления. Проведено обобщение их структурных схемам, достоинств и недостатков позволило проследить динамику перехода от одного вида к другому и определить наиболее благоприятные условия их применения в организациях.
Во второй главе были проведен анализ функций управления ООО «Агриппина», на основании полученных результатов можно выделить следующие проблемные зоны организационной структуры управления:
В организационной структуре внутрифирменного управления ООО «Агриппина» разделены: управление отдельными продуктами и отдельными функциями.
В организационной структуре ООО «Агриппина» большая часть управленческих функций (учет, планирование и т.д.) переданы сети центральных офисов в регионах присутствия.
Недостаток организационной структуры системы управления ООО «Агриппина» выражается в:
увеличение затрат вследствие дублирования одних и тех же видов работ. В каждом представительстве ООО «Агриппина» создаются свои функциональные подразделения.
увеличенное количество «этажей» управленческой вертикали и затруднение информационного потока управления, наличие искажающих барьеров, так например между рабочими и управляющим, например в любом региональном представительстве ООО «Агриппина» - 3 уровня управления;
размытость общей стратегии управления ООО «Агриппина», попыткам свести ее к простому обобщению и согласованию направлений развития подразделений;
Следовательно, устранение данных четких минусов должно стать одним из инновационных мероприятий по совершенствованию системы внутрифирменного управления.
Глоссарий
№ п/п Понятие Определение 1 Власть
реальная возможность использовать ресурсы организации. 2 Время работы период, в течение которого выполняется работа, соответствующая тем или иным функциям управления 3 Делегирование передачу подчиненному задачи или деятельности из сферы действий руководителя 4 Делегирование полномочий это метод расширения управленческих возможностей руководителя путем передачи части прав и обязанностей подчиненным 5 Кооперация труда совместное участие работников в процессе управленческого труда 6 Культура мышления следование определенным принципам интеллектуальной работы, которые диктуются особенностями сегодняшнего уровня общественного мышления 7 Научная организация управленческого труда организация труда, которая основывается на использовании достижений науки и передового опыта, прогрессивных форм хозяйствования, применении технических средств, создавая тем самым условия для эффективного труда управленческих работников, сохранения их здоровья и работоспособности 8 Оптимальное решение выбранное по какому-либо критерию оптимизации наиболее эффективное решение из всех альтернативных вариантов 9 Полномочия право распоряжаться ресурсами и определять действия работников организации 10 Цель исходный пункт взаимоотношений субъекта и объекта управления Список использованных источников
1 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. - М.: Изд-во МГУ, 2005.- 416 с. 2 Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н. Менеджмент: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Д. Дорофеева. – М.:, 2006. – 400 с. 3 Егоршин А. П. Управление персоналом. - Н.Новгород: Нимб, 2007.-607с. 4 Игнатьева А.В. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 702 с. 5 Исследование систем управления и системный анализ. 4.1, 2 / Н.В. Минеева, М.Е. Мотышик и др. / СПб.: Изд-во СПб. Унрверситета экономики и финансов, 2011. – 780 с. 6 Ладанов И.Д. Практический менеджмент: часть 3- Управление персоналом. - М.: Ника,2009.- 780 с. 7 Левина С.Ш., Турчаева Р.Ю. Управленческие решения: Практикум, Пенза: ПГУАС,2004. - 710 с 8 Магура М. И. Отбор персонала и управление человеческими ресурсами организации//Управление персоналом 2011 №7 - 70 с. 9 Магура М. И. Отбор персонала и управление человеческими ресурсами организации//Управление персоналом 2011 №7 - 70 с. 10 Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 2011. – 470 с 11 Методика определения экономической эффективности мероприятий НОТ. М.: НИИ Труда, 2005. – 680 с 12 Мильнер Б. 3. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 2010. – 481 с. 13 Мосин В. Н., Трайнев В. А. Управление процессом проектирования. М., 201 – 580 с. 14 Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Изд. Нац. института бизнеса, 2011. – 480 с. 15 Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Изд. Нац. института бизнеса, 2011. – 580 с. 16 Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 2010. - 481 с. 17 Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио, 2009. – 179с. 18 Панов А. И. Современный менеджмент: новые тенденции. Н. Новгород: НКИ, 2008. – 481 с. 19 Управление организацией: Учебник/Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. – М.: Инфа-М, 2006 - 780 с. 20 Шкатулла В. И. Настольная книга менеджера по кадрам. - М.: Норма-Инфра-М, 2005.-527с.
Приложения
А Б В Г Д Ж З И К Л
Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Изд. Нац. института бизнеса, 2011. – С. 145.
Мильнер Б. 3. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 2010. – С. 47.
Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио, 2009. – С. 255
Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 2010. – С. 78.
Панов А. И. Современный менеджмент: новые тенденции. Н. Новгород: НКИ, 2008. – С. 198.
Магура М. И. Отбор персонала и управление человеческими ресурсами организации//Управление персоналом 2011 №7
Управление организацией: Учебник/Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. – М.: Инфа-М, 2006- С. 174.
Исследование систем управления и системный анализ. 4.1, 2 / Н.В. Минеева, М.Е. Мотышик и др. / СПб.: Изд-во СПб. Унрверситета экономики и финансов, 2011. – С. 47
2
Совершенствование структуры управления ООО «Агриппина»
Оптимизация структуры внутрифирменного управления ООО «Агриппина»
Оптимизация качества структуры управления ООО «Агриппина»
Оптимизация автоматизации внутрифирменного управления ООО «Агриппина»
Проектные мероприятия:
совершенствование структуры системы внутрифирменного управления на дивизионной основе
создание органической системы управления.
ликвидация «лишних» руководящих должностей (начальников представительств (сейчас 4) на одного руководителя дивизиона региональной сети)