полемика гласности в период перестройки 20 век

Введение 6
1. Феномен перестройки в СССР 7
2. Гласность как основа журналистики Перестройки 12
Заключение 17
Список литературы 18

Как следствие, гласность породила ощущение потерянности у населения. Особенно ярко это отобразилось на молодежи, когда привычная машина пропаганды СССР перестала действовать, а новой попросту не было разработано. С позиции культуры здесь можно говорить об очередном декадансе, сопровождаемом культурным всплеском, который в настоящее время почти угас.Говоря об альтернативном мышлении, необходимо обращать внимание на те самые альтернативные источники, которые получили свое распространение именно во времена перестройки. Стоит обратить внимание, что альтернативные СМИ были создания чаще всего именно для того, чтобы обращаться либо в политику – естественно, что освещались именно преступления партии против народа, против национальных меньшинств.Как правило, в основе таких передач или газет становились люди. Которые прошли лагеря и которые явно не могли иметь хорошего отношения к правительству. Естественно, что к этим СМИ примкнула интеллигенция, которая во все времена старалась отрицать власть. Отметим, что подобные издания, принося огромную пользу, приносило и огромный вред. Прежде всего, это было связано с тем, что в советской журналистике было много светлого, которое было выметено вместе с сором пропаганды.Освещение негатива влияло отрицательно на общество. А сама журналистика пыталась сделать ставку на шокирующую информацию – все больше она стала походить на современные СМИ, которые реализуются на основании дискурса катастрофы. Характеризую ситуацию вряд ли можно говорить о том, что явление это было безусловно положительным.Стоит признать и еще одно направление, которое никак не приносило реальной пользы стране. В частности, это касается прорыва националистической печати – все чаще стали наблюдаться откровенно русофобские сообщения (отчасти, кстати, обоснованные). В стране начали преобладать центробежные силы, что усиливалось тем, что единая журналистика начала агонизировать и впоследствии развалилась на 15 регионов вещания.Как следствие, можно признать тот факт, что ставка на гласность смогла похоронить не только старую систему журналистику, но и само государство. По сути, возник прецедент, которого правительство никак не ожидало – Горбачев провозгласил гласность, однако, он, благодаря анализу предыдущих лет, надеялся на то, что журналисты будут восхвалять его политику. Но журналисты были против такого подхода и постепенно дошли до отрицания свята святых – партии и личности Ленина.Хочется сказать так же и о традиционных газетах, например, таких как правда и информация, выпускаемая ТАСС. По сути, на фоне идеологии перестройки, издания эти теряли свою аудиторию – они казались надуманными и излишне пропагандистскими.Проанализировав ситуацию с журналистикой во времена перестройки. Приходится признать тот факт, что гласность стала еще одним непродуманным явлением новой политики. Идея была хороша, так как снимала ограничения СМИ, открывало обильное количество информации (не все, многое до сих пор под грифом «секретно»). Однако, она же давала пищу для неконтролируемой журналистики, причем не только той, которая ориентировалась на Запад, но и которая оплачивалась Западом, которая настраивала народ на развал страны и которая едва не привела к крупномасштабной гражданской войне. В свете гласности можно. Безусловно, говорить о свободе СМИ, однако, стоит также отметить и тот факт, что в тот момент, когда нет никаких ограничителей, можно добиться анархии. История перестройки показывает беспрецедентный фактситуации, когда журналист был обязан руководствоваться только журналистским кодексом, что и привело к упаду журналистики в 90х.ЗаключениеНачинания, которые были предприняты М. Горбачевым были необходимы, так как государство не могло все время жить в условиях экономического и назревавшего духовного кризиса. Но, тем не менее, приходится обращать внимание на то, что реформы эти не только не были продуманы, они были вредны для народа. Анализируя наследство перестройки, приходится признать, что люди, стоявшие у власти не были стратегами, либо же им подавали откровенно вредительские идеи.Перестройка всеми своими составляющими привела к гибели одной из мощнейших империй ХХ века. И существенную роль в этом сыграла та самая гласность. Которая должна была создать открытость советского государства. Проанализировав ситуацию с журналистикой во времена перестройки. Приходится признать тот факт, что гласность стала еще одним непродуманным явлением новой политики.Идея была хороша, так как снимала ограничения СМИ, открывало обильное количество информации (не все, многое до сих пор под грифом «секретно»). Однако, она же давала пищу для неконтролируемой журналистики, причем не только той, которая ориентировалась на Запад, но и которая оплачивалась Западом, которая настраивала народ на развал страны и которая едва не привела к крупномасштабной гражданской войне. В свете гласности можно. Безусловно, говорить о свободе СМИ, однако, стоит также отметить и тот факт, что в тот момент, когда нет никаких ограничителей, можно добиться анархии. История перестройки показывает беспрецедентный факт ситуации, когда журналист был обязан руководствоваться только журналистским кодексом, что и привело к упаду журналистики в 90х.Список литературы1. Абалкин Л.И. На перепутье (Размышления о судьбах России). - М.: Институт экономики РАН, 1993. -247 с.2. Александров Ю. Когда экономика денежная, но не рыночная: Об эволюции советской модели экономики 60-нач. 90-хх годов // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №11. - С. 79-91.3. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца 20 века. - М.: Дрофа, 2003. - 896с.4. История мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 727 с.5. Корелин А. П. Краткое пособие по истории России. - М.: "Высшая школа", 1992. - 374 с.6. Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. -СПб: СПбУЭФ, 1995. - 118 с.7. Лившиц А.Я. Экономические реформы России. - М.: Дрофа, 2005. - 564 с.8. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. - СПб.: Наука, 1998. -796 с.9. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. - М.: Юстицинформ, 2002. - 416 с.10. Энтин В.Л. Право на информацию/Гласность: мнения, поиски, политика/ М., 1989. – с. 151 – 159 11. Яковлев Л.Б. История отечества. - М.: Логос, 1997.- 427с.