Управление государственным долгом РФ: принципы, инструменты, методы

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1.ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5
2.ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НЕСТАБИЛЬНОСТИ НА СТРУКТУРУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12
3.НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО АНАЛИЗ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 36
ПРИЛОЖЕНИЕ

Структура государственного внешнего долга представлена на рис.9.
Государственный внешний долг Российской Федерации по государственным ценным бумагам Российской Федерации, выраженным в иностранной валюте, увеличился на 270,7 млрд. рублей (5,8 млрд. долл. США).
На протяжении последних нескольких лет Минфин России ежегодно выполняет программу внешних заимствований в полном объеме. В 2013 году Российская Федерация осуществила успешное размещение суверенных еврооблигаций на сумму эквивалентную 7,0 млрд. долл. США, в т. ч. осуществив дебютный для себя выпуск в евро. Данное размещение стало крупнейшим среди развивающихся стран в 2013 году. За один выход на рынок была полностью выполнена программа государственных внешних заимствований на 2013 год, а евро транш позволил создать ликвидный эталон для российских корпоративных заемщиков.
Рис. 9. Структура внешнего долга банков и прочих секторов Российской Федерации(по состоянию на 1 апреля 2014 года)
В 2013 году государственный внешний долг Российской Федерации по государственным гарантиям Российской Федерации, выраженным в иностранной валюте, увеличился на 27,2 млрд. рублей (9,3 млн.). Таким образом, по результатам анализа состояния внешнего долга России было установлено, что его размер увеличился на 1 июля текущего года и составлял 34,2 млрд. долларов США, из которых 31,7 млрд. приходится на федеральные, 2,5 млрд. – на муниципальные органы власти.
Внешний долг России, по оценке ЦБ РФ, за 2013 год вырос на 15% — до 732 млрд долл. На начало минувшего года внешний долг составлял 636,4 млрд долл. При этом за четвертый квартал 2013 года данный показатель увеличился на 2,5%. За прошедший год долг государственных органов управления вырос до 63,44 млрд долл. (+1,2%), задолженность Центробанка уменьшилась до 15,8 млрд долл. (—8,8%), долги банков увеличились до 219,9 млрд долл. (+3,8%), долги прочих секторов экономики — до 437,8 млрд долл. (+2,5%), говорится в сообщении Банка России.
В декабре 2013 года Россия погасила внешние долги перед Чешской, Финляндской республиками и Республикой Черногорией. Как сообщило Министерство финансов России, всего по советским долгам было выплачено чуть более 3,6 млрд долл. Между тем в начале декабря Россия простила Кубе долг в 29 млрд долл., который накопился у страны перед СССР. А еще раньше, в 2012 году, 11 млрд долл. долга простили Северной Корее.
Еще одной важной задачей в сфере управления долгом является минимизация расходов на его обслуживание, что во многом зависит от рыночной составляющей: ставки на межбанковском рынке кредитования, котировки государственных ценных бумаг. Доля бюджетных ассигнований по обслуживанию государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета в 2011 году выросла по сравнению с 2010 годом на 24 процентных пункта и составила 34,7 %, в 2013 году снизилась до 25,2 %(рис.10).
Доля процентных расходов относительно ВВП возрастает с 0,8 % в 2011 году до 0,97 % в 2013 году.
Рис.10. Динамика роста расходов на обслуживание государственного
долга Российской Федерации, % к предыдущему году
Рост процентных платежей происходит по причине того, что увеличиваются и будут увеличиваться объемы государственных заимствований, как на внутреннем, так и внешнем рынке, поскольку федеральный бюджет принимается весь исследуемый период с дефицитом, и необходимы средства для его покрытия.
Так же на размер процентных расходов оказывает влияние планируемое укрепление доллара США по отношению к национальной валюте и ростом планируемых величин плавающих процентных ставок по обслуживанию кредитов.
Рост заимствований оказал влияние на рост процентных расходов - в 2013 году эти расходы превысили показатель 2010 года в 2 раза. Этот рост процентных расходов по обслуживанию государственного внутреннего долга обусловлен не только увеличением объема государственного внутреннего долга, но и ростом доходности по государственным ценным бумагам. Расчет процентных расходов в 2009-2013 годах производился исходя из планируемой доходности по краткосрочным бумагам 4,5 % - 5,5 %, среднесрочным -6 % - 8 %, долгосрочным - 8 % - 8,5 %.
Целями долговой политики Российской Федерации в 2013-2015 гг. должны стать (рис.11):
Рис.11. Основные направления долговой политики РФ в 2014 г.
В системе общественных финансов политика государственных заимствований решает одну из ключевых задач нахождения баланса между обеспечением финансирования бюджетного дефицита и долгосрочным сохранением доверия к бюджетной системе как к заемщику. Вся мировая практика показывает, что долговая политика, не имеющая направленности на развитие и выполняющая задачи исключительно покрытия кассовых разрывов, может привести к глубокому кризису.
В России необходима целенаправленная система управления госдолгом. Этот факт находит подтверждение в оценках зарубежных специалистов относительно экономической ситуации государства. "По всем традиционным меркам Россия не должна была бы иметь проблемы с погашением внешнего долга", - писала газета "Уолл-стрит-джорнэл". Как заявил в ней один из видных экспертов в области финансов Ч. Блитцер: "...это первый случай, который я могу припомнить, чтобы страна, имеющая значительное положительное сальдо по текущим операциям, была бы неспособна обслуживать свои долги". Судя по публикациям в рассматриваемом номере "Уолл-стрит-джорнэл" западные аналитики довольно единодушны в том, что "...слабость государственных институтов и несоблюдение законов являются первопричинами неспособности России обратить излишек получаемых ею долларов в средство оплаты долгов".
Так же в сфере правового регулирования процессов управления государственным долгом остаются нерешенные проблемы. К числу названных проблем относятся отдельные пробелы бюджетного законодательства, препятствующие осуществлению Счетной палатой РФ аудита эффективности состояния государственного долга и управления им.
Для решения данного вопроса необходимо законодательно закрепить цели осуществления государственных заимствований, которые в настоящее время законодательно не закреплены.
Также к числу недостатков можно отнести отсутствие системы ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом.
Неурегулированной проблемой в законодательстве по вопросам управления долгом является отсутствие порядка списания с государственного долга задолженности по отдельным видам государственных долговых обязательств, что приводит к искажению реальной структуры государственного внутреннего долга. Данную Проблему нужно так же урегулировать.
На наш взгляд, для эффективного управления структурой долга необходим строгий контроль графика долговых платежей, для исключения периодов пиковых нагрузок, а так же чтобы основные выплаты по долгам приходились на период ожидаемого роста экономики. Важным при этом является непрерывность управления, а конкретно, возможность корректировок политики заимствований в зависимости от текущего состояния экономики и наиболее достоверных краткосрочных прогнозов. Результатом эффективного управления госдолгом должна стать замена дорогих заемных средств более дешевыми.
Вопрос о практической реализации управления госдолгом может решаться по-разному: от жесткого координирования различных ведомств, имеющих отношение к государственному долгу, в рамках существующей структуры органов власти до выделения независимого подразделения, которому будет поручаться вся работа по управлению долгом. У каждого варианта есть свои положительные и отрицательные стороны, но работа любой системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих. Поэтому система управления госдолгом должна повысить эффективность заимствований на внутреннем и внешнем рынке, оптимизировать структуру государственного долга, сократить риски, связанные с осуществлением госзаймов, развивать инструменты заимствований и управления долгом.
Наличие государственного долга заставляет жить по средствам. Долговая политика в настоящее время должна быть ориентирована на уменьшение государственного долга путем наращивания объема собственных доходов.
Российская Федерация, используя мировой опыт, движется по пути создания эффективной системы контроля и управления долгом. Несмотря на ранее перечисленные негативные аспекты и определенные проблемы и недоработки, не вызывает сомнений, что этот процесс необратим. Об этом свидетельствуют и результаты контрольных и аналитических мероприятий Счетной палаты Российской Федерации, проведенные по долговой тематике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Управление государственным долгом – это разработка и реализация стратегии, направленной на привлечение необходимых объемов финансовых ресурсов, достижение оптимальных параметров долга по степени риска и стоимости его обслуживания, совокупность мер по регулированию объемов долга и его структуры, регулированию рынка заимствований и контроля за эффективным их использованием. Государственный долг выступает и как инструмент управления, и как объект управления.
Существует несколько инструментов управления государственным долгом – рефинансирование, пролонгация, аннуляция консолидация, конверсия, новация.
Управление государственным долгом осуществляют: Министерство финансов, Правительство РФ, Центральны банк РФ, Счетная Палата, Росфиннадзор и Федеральное казначейство (в части контроля).
По состоянию на 1 января 2014 года объем государственного внутреннего долга Российской Федерации составил 5 722,2 млрд. рублей, что на 744,3 млрд. рублей больше по сравнению с данными на 1 января 2013 года. Основная доля в государственном внутреннем долге Российской Федерации приходится на государственные ценные бумаги Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации, что составляет на 1 января 2014 года 77,5%. Вместе с тем, по сравнению с предыдущим периодом указанная доля снизилась на 4,1% в связи с увеличением за 2013 год доли государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации с 18,2% до 22,5%.
Произошло увеличение внешнего долга Российской Федерации в расчёте на душу населения до 4,8 тыс. долларов США. Так же произошел рост корпоративного долга. Заимствования корпораций на внешних рынках росли опережающими темпами, что способствовало росту доли обязательств в иностранной валюте. Увеличение консолидированного внешнего долга отрицательно сказывается на зависимости экономики от внешней конъюнктуры и приводит к ослаблению экономического и финансового положения страны. Так же данная тенденция отрицательно сказывается на макроэкономических показателях страны и тормозит развитие экономики, по причине того, что значительные средства отвлекаются на погашение и обслуживание внешней задолженности.
На современном этапе требуется обеспечение стабильности рынка внешних и внутренних заимствований, и государство в данном вопросе должно обеспечивать решение задач по сохранению объемов и структуры государственного долга, чтобы иметь гарантии выполнения обязательств по его погашению и обслуживанию, а так же иметь возможности по рефинансированию долга в независимости от состояния федерального бюджета. Государственные внутренние заимствования должны осуществляться в объеме, который позволит активно развивать рынок корпоративных и муниципальных заимствований, которые обеспечат инвестиционное развитие в отраслях и регионах. В структуре долга необходимо поддерживать преобладание удельного веса внутреннего долга.
Оптимизация правового регулирования государственного долга представляется современной проблемой, решение которой рассчитано на длительную перспективу совершенствования финансово-бюджетной системы Российской Федерации.
Действия, обеспечивающие снижение внешних государственных заимствований за счет увеличения внутренних, не позволят сделать ответственными за сегодняшние долги будущие поколения. Положительным моментом указанной политики является укрепление национальной валюты. Так же государство не попадает в экономическую зависимость от изменения ситуации на иностранных финансовых рынках. Пример современной стратегии Правительства Российской Федерации в части управления государственным долгом говорит о правильности решений при ее выборе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. на 01.01.2014)
Федеральный закон « О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 №86-ФЗ (ред. от 26.04.2007 г.).
Федеральный закон « Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29.07.1998 №136-ФЗ (ред. на 01.01.2014)
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации»
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 «Положение о Министерстве Финансов РФ»
Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» № ЗАМ 31-01 от 10 октября 2013 г.
Бабич И.В. Методы управления государственным долгом//Финансы, денежное обращение, кредит.-2011.-№5
Брагинская Л.С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности. -М: Литагент «Логос», 2007
Евдокимова Ю.В. Проблемы совершенствования механизма управления государственным долгом РФ// Финансы.-2011.-№5
Косенкова К.В. Основные направления совершенствования управления внешним долгом Российской Федерации// Политематический сетевой научный журнал Кубанского государственного аграрного университета.-2011.-№69.-с.234-244
Мартьянов А.В. Управление государственным долгом: ретроспективный анализ теоретических аспектов политической экономии// Финансы.-2011.-№2
Обзор экономики России. Основные тенденции развития. // Российско-европейский центр экономической политики. – 2011. №1
Попова Г.В. Управление государственным долгом как фактор финансовой стабилизации в России// Финансовые исследования.-2011.-№2
Пушкова Н.Е. К вопросу об управлении государственным долгом в регионе//Проблемы развития территории.-2012.-№5(61)
Саркисянц А. Г., Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики, 2010, №5
Саркисянц А.Г., Финансовые кризисы и проблема суверенного долга // Финансы 2010, №10
Урумов Т.Р. Практика управления государственным долгом в условиях глобализации//Финансовый журнал / Financial journal №4 2013
Хейфец Б.А., Отдаст ли Россия свои долги? // Экономика и жизнь, 2011, №43
Хейфец Б.А., Управление государственным долгом в царской России // Финансы 2011, №11
Цареградская Ю.К. Управление государственным внешним долгом в современной России: подходы и тенденции развития// Финансы.-2012.-№1
Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013–2015 гг. // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library /2014/14/DOLGOVAYA_POLITIKA
Проект ФЗ «О российском финансовом агентстве» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru/common/img/ uploaded/library/
Официальный сайт Министерства Финансов: http://www.minfin.ru/ru/
Официальный сайт Министерства экономического развития http://www.economy.gov.ru/
Центральный банк РФ Обзор финансовой стабильности. М.:Центральный Банк РФ, 2014// www.cbr.ru/
ПРИЛОЖЕНИЕ
Динамика внутреннего долга РФ
32
Ведет государственную долговую книгу
разрабатывает программу государственных внутренних заимствований РФ
осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом
разрабатывает по поручению Правительства программу государственных внутренних заимствований РФ
разрабатывает программу государственных гарантий РФ в валюте РФ
методологическое руководство в области составления и исполнения бюджетов бюджетной системы
Функции Министерства финансов по управлению государственным долгом
5
совершенствование сложившейся системы управления государственным долгом РФ, развертывание практической деятельности Российского финансового агентства
обеспечение постоянного доступа РФ и национальных корпоративных заемщиков к внутреннему и внешнему источникам заемного капитала на приемлемых условиях, минимизация стоимости заимствований
4
поддержание высокого уровня кредитных рейтингов России инвестиционной категории, создание предпосылок для повышения рейтингов до категории «А» гос. долга
превращение национального рынка капитала в стабильный источник удовлетворения потребностей бюджета
поддержание умеренной долговой нагрузки как важнейшего конкурентного преимущества России
3
2
1
поддержание мерами политики безопасных тенденций в сфере внешнего долга российского корпоративного сектора
6