Основные тенденции развития института третейского разбирательства в России.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ТРЕТЕЙСКИХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ В РОССИИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ И РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ ТРЕТЕЙСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 5
1.1. Общие закономерности развития института третейских разбирательств в современный период 5
1.2. Новейшие реформы в области третейского судопроизводства в России 8
1.3. Влияние реформ в области третейского судопроизводства на развитие института третейских разбирательств в России 14
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ТРЕТЕЙСКИХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ В РОССИИ 17
2.1. Основные тенденции развития института третейских разбирательств в России 17
2.2. Значение института третейских разбирательств в России 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
БИБЛИОГРАФИЯ 28

Кроме того, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 15, 19 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные районы, наделенные федеральным законом отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могут передавать указанные полномочия органам местного самоуправления сельских поселений.
Резюмируя названные примеры, можно сделать вывод, что в данных случаях деятельность третейского суда направлена на вывод активов из предприятия, что, безусловно, недопустимо.
Решением таких проблем, по мнению главы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А., должны стать законодательные ограничения, разрешающие третейским судам функционировать только при торгово-промышленных палатах.
При таких условиях обеспечить стабильность и динамизм гражданского оборота и предсказуемость в использовании процессуальных возможностей для участников споров в сфере ЖКХ без государственного контроля за третейским разбирательством не представляется возможным.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что деятельность третейских судов в современных реалиях отечественной действительности не может способствовать устойчивому развитию ресурсоснабжающих организаций, являющихся основным звеном коммунальной отрасли, а значит, и в целом модернизации отрасли ЖКХ в России.
2.2. Значение института третейских разбирательств в России
Альтернативные способы разрешения и урегулирования споров – это активно развивающееся направление юридической науки и практики. В настоящее время в России созданы все необходимые условия для формирования негосударственных юрисдикционных механизмов разрешения и урегулирования споров.
Третейское разбирательство – это общественная, негосударственная форма разрешения споров. Несмотря на то, что принципы организации и деятельности третейского суда во многом совпадают с принципами отправления правосудия в судах, но не входит в систему государственных органов.
Анализ норм ФЗ № 102-ФЗ свидетельствует о наличии ряда преимуществ третейского разбирательства, такими как:
Минимальные сроки рассмотрения дел;
Минимальные сроки направления сторонам решения третейского суда.
Обращение в третейские суды на сегодняшний день признается достаточно распространенным способом альтернативного разрешения споров. Третейские суды имеются при торгово-промышленных палатах, в наиболее крупных коммерческих организациях, при ассоциациях и союзах.
Деятельность третейских судов целесообразна по ряду весьма значимых причин, по мнению А. М. Абрамова. Во-первых, при передаче дела на рассмотрение в третейский суд у сторон имеется возможность повлиять на состав арбитров (путем его выбора); во-вторых, третейское разбирательство носит конфиденциальный (закрытый) характер; в-третьих, ему свойственна оперативность (срочность) рассмотрения и разрешения спора.
Преимущество рассмотрения спора в третейском суде заключается в том, что в механизме его деятельности отсутствует длинная (чаще четырехзвенная - первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) цепочка обжалования принятого по делу (спору) компетентным судом судебного постановления, которая весьма часто приводит к умышленному затягиванию рассмотрения и разрешения спора по существу одной из сторон.
Существуют также преимущества процессуального значения. В установленных законом пределах стороны могут влиять на порядок проведения третейского разбирательства, изменяя или дополняя стандартную процедуру рассмотрения дела, в общем виде установленную нормами действующего процессуального законодательства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог своей курсовой работы, хочу отметить, что разбирательство дела в третейском суде обладает значительными преимуществами. Это и возможность у сторон формирования самого третейского суда, выбора судей, выбор применимого права и места проведения третейского разбирательства и т.д; и сроки рассмотрения споров, которые значительно меньше; меньший, по сравнению с государственной пошлиной сбор. Постоянно действующие третейские суды имеют штат высококвалифицированных судей. Как правило, дело рассматривается коллегиально, что способствует глубокому исследованию материалов дела. Плюсом является и то, что заседания третейского суда носят закрытый характер.
Но в то же время, несмотря на принятие единственного нормативного акта непосредственно касающегося третейских судов, законодательство содержит множество пробелов и противоречий, например, третейские суды не наделены полномочиями по истребованию документов от третьих лиц и не могут привлечь лицо в качестве свидетеля, что может отразится на объективности решения, вынесенного третейским судом.
Так же недостатком можно считать то, что арбитражный суд лишь в одном случае проверяет третейское решение на соответствие его закону – в случае принудительного исполнения решения и подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принятие исполнительного решения. В случае же отказа в иске никакой проверки и вообще пересмотра решения не предусмотрено. Так появилось и никоим образом не устраняется процессуальное неравенство сторон третейского разбирательства: истец – лицо, заявляющее о нарушении своих прав, оказывается в гораздо худшем положении, чем ответчик.
Как видно из заключения, остаётся множество вопросов, пробелов и недостатков касающихся третейского разбирательства, решить которые необходимо в ближайшем будущем на законодательном уровне.
Таким образом, можно констатировать, что задачи, поставленные в работе, выполнены, а цель достигнута, т.к. были рассмотрены и история развития, и новое законодательство, и рассмотрение дела в третейском суде. Но это лишь небольшая часть тех вопросов и проблем, касающихся третейского судопроизводства.
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативно-правовые акты РФ
Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СЗ РФ. 04.08.2014. Ст. 4398.
О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ : ред. от 05.02.2014 // РГ. № 3. 06.01.1997.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть перва) от 30.11.1994 № 51-ФЗ : ред. от 05.05.2014 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014 // РГ. № 238-239. 08.12.1994.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 08.10.2003. № 202.
О международном коммерческом арбитраже : Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 : ред. от 03.12.2008 // РГ. № 156. 14.08.1993.
О третейских судах в Российской Федерации : Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ : ред. 21.11.2011 // РГ. № 137. 27.07.2002.
Региональные акты
Закон Ставропольского края от 02.03.2005 № 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» // Ставропольская правда. 05.03.2005. № 46.
Постановление Губернатора Ставропольского края от 02.08.2004 № 437 // Ставропольская правда. 05.08.2004. № 167.
Судебная практика
Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 по делу № А63-11535/2010, от 28.06.2011 по делу № А63-11527/2010, от 24.06.2011 по делу № А63-11531/2010, от 22.06.2011 по делу № А63-11537/2010, от 22.06.2011 по делу № А63-11534/2010, от 22.06.2011 по делу № А63-11529/2010, от 16.06.2011 по делу № А63-11538/2010.
Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011. по делу № А63-3058/2011.
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011 № А63-3058/2011 // www.kad.arbitr.ru.
Законопроекты
Проект Федерального закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» : подготовлен Минюстом России). Не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 17.01.2014.
Научная и учебная литература
Абрамов А. М. Третейский суд как основной вид альтернативных способов разрешения и урегулирования споров // Вестник арбитражной практики. 2012. № 6. С. 5 - 8.
Куделич Е.А. Арбитрабильность: в поисках баланса между частной автономией и публичным порядком // Закон. 2014. № 4. С. 94 – 111.
Морозов М.Э. Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. - 2000. М. №3. С.18-32.
Резепов И.Ш. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения: Пособие для истца. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 251 с.
Румак В. Проекты Минюста пытаются сделать важный шаг в сторону формирования в России сообщества арбитражных профессионалов [Интервью с А.И. Мурановым] // Закон. 2014. № 4. С. 48 - 61.
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. 704 с.
Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право. - 2003. № 3. с.73.
Афанасьева О.Ю., Малюков А.В., Морозов А.Н. Третейское разбирательство и медиация как альтернативные способы разрешения конфликтов в стоматологии // Медицинское право. 2012. № 6. С. 31 - 35.
Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров : Постановление ВС РФ от 24.06.1992 № 3115-1 : в ред. 16.11.1997 // Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992. № 30. Ст. 1790. Утратил силу.
О международном коммерческом арбитраже : Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 : ред. от 03.12.2008 // РГ. № 156. 14.08.1993.
О третейских судах в Российской Федерации : Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ : ред. 21.11.2011 // РГ. № 137. 27.07.2002.
Абрамов А. М. Третейский суд как основной вид альтернативных способов разрешения и урегулирования споров // Вестник арбитражной практики. 2012. № 6. С. 5 - 8.
Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СЗ РФ. 04.08.2014. Ст. 4398.
О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ : ред. от 05.02.2014 // РГ. № 3. 06.01.1997.
Морозов М.Э. Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. - 2000. М. №3. С.18-32.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть перва) от 30.11.1994 № 51-ФЗ : ред. от 05.05.2014 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014 // РГ. № 238-239. 08.12.1994.
Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право. - 2003. № 3. с.73.
Резепов И.Ш. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения: Пособие для истца. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 251 с.
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. 704 с.
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011 № А63-3058/2011 // www.kad.arbitr.ru.
См. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011. по делу № А63-3058/2011.
См. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 по делу № А63-11535/2010, от 28.06.2011 по делу № А63-11527/2010, от 24.06.2011 по делу № А63-11531/2010, от 22.06.2011 по делу № А63-11537/2010, от 22.06.2011 по делу № А63-11534/2010, от 22.06.2011 по делу № А63-11529/2010, от 16.06.2011 по делу № А63-11538/2010.
Постановление Губернатора Ставропольского края от 02.08.2004 № 437 // Ставропольская правда. 05.08.2004. № 167.
Закон Ставропольского края от 02.03.2005 № 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» // Ставропольская правда. 05.03.2005. № 46.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 08.10.2003. № 202.
Абрамов А. М. Третейский суд как основной вид альтернативных способов разрешения и урегулирования споров // Вестник арбитражной практики. 2012. № 6. С. 5 - 8.
30