Правовые последствия нарушения внешнеэкономического контракта

Оглавление
Введение
1. Структура и виды внешнеэкономического договора. Существенные условия внешнеторгового контракта
1.1. Структура и виды внешнеэкономического договора
1.2. Существенные условия внешнеторгового договора
2. Ответственность сторон за нарушение обязательств по внешнеэкономическим договорам
2.1. Ответственность сторон за нарушения внешнеэкономического контракта
2.2. Основания от освобождения от ответственности
2.3. Арбитражная оговорка во внешнеэкономических контрактах
2.4. Арбитражная практика рассмотрения внешнеэкономических контрактов
Заключение
Библиографический список

Если же такая договоренность между ними не достигнута, то в соответствии с законодательством большинства государств мира применимое право будет определяться на основании коллизионной нормы, которую суд или иной орган, рассматривающий спор, сочтет приемлемой в данном конкретном случае. Подобные коллизионные нормы могут содержаться как в национальном законодательстве, так и в международных договорах различного уровня и предполагают, как правило, применение права одной из сторон договора (продавца, перевозчика, кредитора и т.д.), страны заключения контракта или нормативно-правовых предписаний того государства, с которыми данное правоотношение имеет наиболее тесную связь.
При разрешении международных коммерческих споров арбитраж, в отличие от суда, не всегда рассматривает их, основываясь только на нормах применимого материального права какой-либо страны. В последнее время довольно часто стороны внешнеэкономических контрактов договариваются о применении к их отношениям по сделке так называемого lex mercatoria (права международной торговли), а также принципов, общих для двух или нескольких правовых систем, или приходят к соглашению о решении дела по справедливости. Такая тенденция объясняется, с одной стороны, неадекватностью норм национального права конкретного государства по регулированию весьма специфичных отношений по внешне-экономической сделке и, с другой стороны, нежеланием какой-либо из сторон заранее обеспечить преимущество противнику в том случае, если обязательственный статут сделки будет регулироваться его национальным правом. Кроме того, практически во всех случаях, коммерческие арбитражные суды принимают решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.
2.4. Арбитражная практика рассмотрения внешнеэкономических контрактов
Обычно стороны стремятся решить возникающие разногласия путем переговоров. Например для этого может быть предусмотрен специальный пункт в контракте:
8.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего Договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами.
Однако контракты всегда предусматривают, что если сторонам не удается решить разногласия путем переговоров, то разногласия передаются на рассмотрении арбитражей, решения которых являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Применимое право – в договорах часто встречаются положения о том, что во всех вопросах, стороны будут руководствоваться положениями законодательства той или иной страны.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации, равно, как и законодательству большинства стран мира, стороны могут договориться о том, что их отношения между собой будут регулироваться положениями законодательства той страны, которую они выберут.
Критерии выбора применимого права:
1) Знание данной системы права – очевидно, что большинство участников ВЭД стремиться выбрать и применять свое собственное право, то есть, играть на своем правовом поле, однако это может не устраивать другую сторону.
В зависимости от переговорной силы сторон (кто в ком больше заинтересован) – может быть три вариант выбора применимого права:
1) Право страны Поставщика (если не указано в контракте иное, то по законодательству большинства стран по умолчанию считается применимым право страны поставщика).
2) Право страны Покупателя.
3) Право нейтральной страны (выбор может быть обусловлен целым рядом факторов: надежной и понятной правовой системой, равной удаленностью страны для обеих сторон договора и т.д).
Типичной ошибкой при указании выбора права является не отсечение коллизионных норм, то есть норм, которые отсылают к другой правовой системе.
Например: При заключении договора на поставку лакокрасочных изделий из Республики Польша, российская и польская фирмы договорились, что будет применяться право страны Покупателя и сформулировали контракт следующим образом:
«Правом применимым к настоящему договору будет являться право Российской Федерации».
При рассмотрении дела в суде, судья может посчитать, что в данном случае стороны выбрали не только материальное право РФ, но и нормы коллизионного права РФ. А нормы коллизионного права РФ говорят о том, что в данном случае должно применяться право страны Поставщика, то есть право Республики Польша. Таким образом, что бы избежать подобных проблем следует оговорку о применимом праве сформулировать следующим образом:
«Правом применимым к настоящему договору будет являться материальное право Российской Федерации».
Выбор суда и порядка разрешения споров
По общему правилу любой страны, спор подлежит рассмотрению в соответствующем государственном суде по месту нахождения Ответчика. Однако стороны по своему усмотрению могут поменять данное положение, выбрав следующие варианты:
1) суд по месту нахождения Истца
2) суд в нейтральном суде, то есть не в месте нахождения Истца или
Ответчика, можно даже в другой стране
3) замена суда, арбитражным разбирательством.
Для того, что бы изменить общее правило о суде по месту нахождения Ответчика, стороны должны сделать соответствующую оговорку в контракте (или в дополнении к нему).
Выбирая суд за границей, следует исходить из того, что государственные суды зарубежных стран очень часто перегружены и разбирательства в них могут длиться по несколько лет. Выбирая суд в нейтральной стране, или по месту нахождения Истца нужно быть готовым к тому, что могут возникнуть проблемы связанные с признанием и приведением в исполнение решения суда в иностранном государстве.
Как альтернатива выступает разбирательство в арбитражном суде.
Арбитраж - это институт саморегулирования гражданского общества, осуществляющий правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения). Проще говоря, рассмотрение споров между сторонами лицом (лицами), которому они это доверяют.
К положительным моментам разрешения споров третейскими судами относятся:
 конфиденциальность;
 оперативность;
 меньшая материальная затратность по сравнению с разрешением споров в государственном суде;
 немедленное вступление решения в силу;
 признание и приведение в исполнение решений международных арбитражных судов более чем в 150 странах мира.
К отрицательным моментам разрешения споров третейскими судами следует отнести:
 конфиденциальность (отсутствие гласности судебного разбирательства;
 ограниченный круг лиц, имеющих право на обжалование решений третейского суда (исходя из договорной природы третейского разбирательства, третьи лица не имеют права на обжалование решений третейского суда);
 пресекательный срок для подачи заявления об отмене решения третейского суда;
 перечень оснований для обжалования решений третейского суда направлен на соблюдение процедурных требований, а не на защиту материальных либо процессуальных прав;
 обжалование решений третейского суда возможно лишь в том случае, если стороны не договорились, что решение третейского суда не оспаривается и является окончательным;
 хозяйственным процессуальным законодательством РФ определен порядок оспаривания решений третейских судов;
 принудительное исполнение решений третейского суда осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого компетентным судом по заявлению стороны спора, после процедуры судебной проверки при отсутствии основания для отказа в его выдаче;
 отсутствие у третейских судей или организаций, при которых действуют третейские суды, какой - либо ответственности за заведомо неправильное или ошибочное решение;
 обязательность уплаты третейского сбора, как условия принятия третейским судом дела к своему производству, отсутствие процедуры освобождения неимущей стороны, которой необходимо обратиться за защитой нарушенного права в третейский суд, от уплаты третейского сбора;
Для того, что бы конкретный арбитражный суд был компетентным для рассмотрения конкретного спора необходимо наличие арбитражной оговорки. Как правило, каждый арбитражный суд имеет типовую рекомендованную для использования арбитражную оговорку.
Рекомендуемая арбитражная оговорка (Recommended Arbitration Clause):
«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при ТПП согласно его Регламенту».
Заключение
Данная работа была посвящена теме «Правовые последствия нарушения внешнеэкономического контракта», вследствие этого целью данной работы являлось изучение общественных отношений, появляющихся в итоге заключения внешнеэкономического контракта.
Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения следующих задач:
- рассмотрены структура и виды внешнеэкономического договора;
- перечислены существенные условия внешнеэкономического договора;
- исследован вопрос ответственности за нарушение обязательств сторон внешнеэкономического контракта и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса работы.
Основываясь на нормативно-правовых актах РФ, а также на трудах специалистов по праву и ВЭД, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы. В заключение проведенного исследования можно сделать следующие определенные выводы:
При определении соотношения понятий «внешнеэкономическая сделка» и «внешнеторговый договор» следует учитывать, что и терминологически, и содержательно они существенно различаются. Исходя из нормативного определения внешнеторгового договора, его следует использовать только применительно к торговым отношениям с иностранным элементом. Учитывая, что внешнеторговая деятельность является только лишь одним из видов внешнеэкономической, можно утверждать, что посредством внешнеторгового договора оформляется только часть внешнеэкономических сделок, которые заключаются именно в сфере торгового оборота. Поэтому совершенно необоснованно относить к ним договоры, предметом которых являются исключительные права и охраняемая информация.
Стороны внешнеторгового договора обладают правом избрать применимое право к их договору. При отсутствии выбора сторон применимое к договору право определяется на основании коллизионных норм законодательства. Однако необходимо помнить, что автономия воли сторон и применимое право к договору действуют лишь в рамках закона, учитывая соответствие публичному порядку, а также императивным нормам национального законодательства.
Содержание внешнеторгового договора определяется также рядом требований, содержащихся не в гражданском законодательстве, а в нормах административных актов. Таким образом, существует целый ряд особенностей в правовом регулировании внешнеэкономической сделки и внешнеторгового договора, которые необходимо учитывать при осуществлении внешнеэкономической деятельности и заключении контрактов с иностранными партнерами.
Библиографический список
Гражданский кодекс РФ.
Закон РФ о международном коммерческом арбитраже
Богуславский М. М. Международное частное право. - М.: Право, 2011.
Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. - М.: Дашков и К, 2012.
Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Норма, 2013.
Гаврилов А.И., Курочкин К. А. Внешнеторговая сделка. - М.: Дело и Сервис, 2013.
Ефимов И.С. Стратегия и тактика управления коммерческой сделкой: подготовка, заключение, исполнение: учебное пособие. – М.: Дело, 2012.
Жданов А.И. Практическое руководство по внешнеэкономической деятельности. – СПб: Питер, 2011.
Занковский Сергей. Предпринимательские договоры. – М.: Волтерс Клувер, 2012.
Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. - М.: Магистр, 2012
Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки. - М.: Сирин, 2012.
Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Материально правовое и коллизионное регулирование. - М.: Харвест, 2012.
Мозолин В.П. Гражданское право. Часть вторая. – М.: Юристъ, 2012.
Покровская В.В. Внешнеэкономическая деятельность. – М.: Экономистъ, 2011.
Попов С.Ф. Внешнеэкономическая деятельность фирмы. Особенности менеджмента и маркетинга. – М.: Ось-89, 2010.
Сафронов Н. А. Экономика организации (предприятия). - М.: Территория будущего, 2012.
Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. - М.: Магистр, 2012. - С.85.
Богуславский М. М. Международное частное право. - М.: Право, 2011.- С. 208.
Сафронов Н. А. Экономика организации (предприятия). - М.: Территория будущего, 2012. – С. 51.
Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки. - М.: Сирин, 2012. - С. 103.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996г. №14-ФЗ , 2 часть.
п. 1 ст. 16 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже от 07.07. 1993г. (далее - Закон 1993 г.).
п. 13 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 г. №29.
Гаврилов А.И., Курочкин К. А. Внешнеторговая сделка. - М.: Дело и Сервис, 2013. – С. 122.
Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Материально правовое и коллизионное регулирование. - М.: Харвест, 2012. – С. 145.
Такой выбор сторонами применимого права не должен, однако, противоречить императивным нормам разд. 4 ч. 3 ГКРФ.
Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. - М.: Дашков и К, 2012. – С. 168.
Жданов А.И. Практическое руководство по внешнеэкономической деятельности. – СПб: Питер, 2011. - С. 118.
Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Норма, 2013. – С. 161.
2