Взаимосвязь совладающего поведения и компенсаторных механизмов личности

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты изучения взаимосвязи защитных и компенсаторных механизмов личности 5
1.1. Понятие защитных механизмов личности 5
1.2. Понятие компенсаторных механизмов личности 11
1.3. Иррациональные убеждения как фактор, обуславливающий склонность к использованию компенсаторных механизмов 16
Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей связи совладающего поведения и компенсаторных механизмов личности 24
2.1. Этапы и методы исследования 24
2.2. Анализ результатов исследования 34
Заключение 51
Список литературы 55
Приложение 1 57

д.
Наименее выраженными иррациональными установками у респондентов являются установки долженствования в отношении себя (17,8 баллов). Эти установки демонстрируют завышенные требования личности в отношении себя.
Респонденты считают, что должны быть компетентны во многих вопросах, не имеют права на совершение ошибок, должны делать все на высоком уровне (учиться, работать, исполнять определенные обязанности и т.д.).
Эти люди считают, что, если они за что-то взялись, то обязательно должны это довести до конца, хотят быть уверены в том, что в основных сферах их жизни все идет хорошо. Они уверены, что они должны быть лучше, чем есть сейчас, то есть постоянно повышают планку своих умений, знаний и способностей.
Итак, у респондентов выявлены ярко выраженные следующие иррациональные установки: долженствование в отношении других, катастрофизация, оценочные установки.
Менее выражены, но все равно присутствуют установки, касающиеся самооценки и уровня рациональности мышления, фрустрационной толерантности и долженствования в отношении себя.
Далее проанализируем данные, касающиеся особенностей совладающего поведения респондентов в стрессовых ситуациях.
Предпочитаемые когнитивные стратегии, при помощи которых респонденты справляются с трудными и стрессовыми для них ситуациями, представлены в таблице 2 и диаграмме 2.
Таблица 2
Особенности индивидуального стиля совладающего со стрессом поведения на когнитивном уровне у респондентов, кол-во человек
Стиль совладающего поведения Кол-во человек Растерянность 6 Проблемный анализ 3 Смирение 3 Сохранение самообладания 2 диссимиляция 2 Относительность 1 Обоснование смысла 1 Установление собственной ценности 1 Религиозность 1
Диаграмма 2
Особенности индивидуального стиля совладающего со стрессом поведения на когнитивном уровне у респондентов с позиции продуктивности, кол-во человек
Итак, как видно из таблицы и диаграммы, респонденты на когнитивном уровне в большинстве своем склонны использовать неконструктивные стратегии совладания со стрессом (такие стратегии выбрали 9 человек – практически половина опрошенных).
Среди непродуктивных стратегий респонденты отмечают, что склонны испытывать растерянность (характерна фраза «я не знаю, что мне делать и как выпутаться из создавшихся трудностей»), а также смирение (фразы типа «говорю себе, что это судьба и нужно с этим смириться»).
Относительно продуктивные когнитивные стратегии реагирования используют 8 из 20 опрошенных. Они стараются сохранить самообладание (для них характерно следующее высказывание: «я не теряю самообладание и контроль над собой в тяжелые минуты и стараюсь никому не показывать своего состояния»).
Стратегия диссимиляции, которую также выбирают опрошенные, заключается в том, что человек снижает значимость происходящего для себя («это несущественные трудности, все хорошо»).
Также респонденты стараются обосновать смысл происходящего, сравнить трудности с еще более стрессовыми ситуациями (стратегия относительности), объяснять все божьей волей (стратегия религиозности) и устанавливать собственную ценность (высказывание типа «в данное время я полностью не могу справиться с ситуацией, но со временем смогу найти силы»).
Продуктивные стратегии реагирования на когнитивном уровне используют только 3 человека из 20 опрошенных. К такой стратегии относится проблемный анализ (фраза типа «я стараюсь проанализировать, все взвесить и объяснить себе, что же случилось»).
Далее рассмотрим данные, касающиеся особенностей совладающего поведения со стрессом на эмоциональном уровне, которые представлены в таблице 3 и диаграмме 3.
Таблица 3
Особенности индивидуального стиля совладающего со стрессом поведения на эмоциональном уровне у респондентов, кол-во человек
Стиль совладающего поведения Кол-во человек Оптимизм 5 Агрессия 5 Пассивная кооперация 4 Подавление эмоций 2 Самообвинение 2 Покорность 2
Диаграмма 3
Особенности индивидуального стиля совладающего со стрессом поведения на эмоциональном уровне у респондентов с позиции продуктивности, кол-во человек
Как видно из таблицы, на эмоциональном уровне реагирования у респондентов преобладают непродуктивные стратегии (11 человек из 20).
Среди непродуктивных стратегий респонденты склонны использовать агрессию (фраза типа «я впадаю в бешенство, я становлюсь агрессивным, я впадаю в ярость» и т.д.).
Другая крайность – это подавление негативных эмоций фраза типа «я подавляю в себе эмоции, я подавляю в себе гнев и обиду» и т.д.).
Также к непродуктивным стратегиям относиться стратегия самообвинения (респонденты говорят, что они считают себя виноватыми в том, что случилось и они получают по заслугам.
Также респонденты склонны проявлять покорность, которая также является непродуктивной стратегией эмоционального совладания со стрессом.
Относительно продуктивные стратегии эмоционального совладания используют 4 человека из 20 опрошенных.
К данным стратегиям относят пассивную кооперацию, которая заключается в том, что респонденты демонстрируют стремление поделиться своими эмоциями с окружающими, чтобы получить от них поддержку (фраза типа «я доверяю преодоление своих трудностей другим людям, которые готовы помочь мне»).
К продуктивным стратегиям эмоционального совладания относится оптимизм. Данную стратегию используют 5 человек из 20 опрошенных. Эти респонденты считают, что из любой трудной ситуации есть выход.
Далее рассмотрим данные, касающиеся особенностей совладающего реагирования со стрессом на поведенческом уровне, которые представлены в таблице 4 и диаграмме 4.
Таблица 4
Особенности индивидуального стиля совладающего со стрессом поведения на поведенческом уровне у респондентов, кол-во человек
Стиль совладающего поведения Кол-во человек Сотрудничество 6 Отступление 4 Отвлечение 3 Активное избегание 3 Обращение 2 Компенсация 2
Итак, как видно из диаграммы, у испытуемых опять преобладают непродуктивные стратегии реагирования, но уже на поведенческом уровне (7 человек из 20 опрошенных).
Среди непродуктивных поведенческих стратегий преобладает отступление (фраза типа «я изолируюсь, уйду, отступлю» и т.д.), а также активное избегание («стараюсь не думать, всячески стараюсь не концентрироваться на своих неприятностях» и т.д.)
Диаграмма 4
Особенности индивидуального стиля совладающего со стрессом поведения на поведенческом уровне у респондентов, кол-во человек
Однако необходимо отметить, что на поведенческом уровне респонденты также активно используют и относительно продуктивные стратегии совладания со стрессом (7 человек из 20).
Респонденты стараются отвлечься от происходящего при помощи погружения в любимое дело, расслабляются при помощи алкоголя, успокоительных средств и других заместителей (стратегия компенсации), а также стараются найти людей, которые могли бы им помочь (стратегия обращения).
Продуктивную стратегию сотрудничества используют 6 человек из 20 опрошенных.
Таким образом, если сравнивать используемые стратегии совладания на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях между собой, то необходимо отметить, что на когнитивном и эмоциональном уровне у респондентов преобладают непродуктивные совладающие стратегии реагирования на стресс.
То есть структура установок респондентов уже содержит негативные компоненты (иррациональные установки), которые и «диктуют» использование неконструктивных решений.
Хотя на поведенческом уровне число респондентов, использующих продуктивные и непродуктивные стратегии, относительно равно, все-таки преобладание непродуктивных решений на лицо.
Результатом подобного рода непродуктивного совладания является отсутствие решения проблемной ситуации как таковой, происходит лишь снижение ее негативного влияния на короткое время.
Человек получает мнимую передышку, но потом снова погружается в негативную ситуацию, которая за время еще более усугубляется.
Получается замкнутый круг: проблемная ситуация не разрешается, человек постоянно испытывает негативные эмоции, не может достичь успеха в деятельности, что формирует различные иррациональные убеждения типа самообвинения, катастрофизации и т.д.
Далее были рассмотрены основные копинг – стратегии, которые респонденты используют для разрешения стрессовых ситуаций, в которых они оказались.
Данные представлены в таблице 5 и диаграмме 5.
Таблица 5
Особенности использования копинг – стратегий в стрессовой ситуации респондентами, средние групповые значения
Копинг - стратегии Среднее значение Отрицание 7,0 Замещение 6,8 Вытеснение 6,2 Регрессия 5,9 Проекция 5,9 Гиперкомпенсация 5,9 Рационализация 5,6 Компенсация 5,4
Диаграмма 5
Особенности использования копинг – стратегий в стрессовой ситуации респондентами, средние групповые значения
Итак, респонденты склонны в первую очередь использовать стратегию отрицания (среднее значение 7 баллов).
Суть стратегии отрицания заключается в том, что человек отказывается принимать информацию или ситуацию, которая является очевидной для окружающих и травмирующей для него.
Также респонденты склонны использовать стратегию замещения (средний балл 6,8).
Эта стратегия заключается в том, что респонденты свои негативные переживания переносят на объекты внешней среды, которые представляют наименьшую опасность, по сравнению с действительным источником фрустрации. Например, чаще всего взрослый может «сорваться» на ребенка, или начальник на подчиненного и т.д.
Стратегия вытеснения также «популярна» среди опрошенных (средний балл 6,2).
Суть стратегии вытеснения заключается в том, что фрустрирующая информация, ситуации или свойства не воспринимаются сознанием.
Стратегия регрессии, проекции и гиперкомпенсации по частоте использования находятся на одном уровне (средний балл 5,9).
Суть стратегии регрессии заключается в том, что при столкновении с фрустрирующей ситуацией, человек начинает вести себя «по-детски», инфантильно и т.д. Примером такого поведения могут быть слезы, капризы, привлечение внимания, притворство больным и т.д.
Суть стратегии проекции заключается в том, что испытуемые склонны свои негативные эмоции и тенденции переносить («приписывать») на окружающих, снимая с себя, таким образом, ответственность за эти проявления.
Стратегия гиперкомпенсации заключается в том, что респонденты стараются не просто компенсировать негативные переживания, но чтобы положительные эмоции, которые видны окружающим, были гипертрофированы.
Реже всего испытуемые используют такие стратегии, как рационализация (5,6 баллов) и компенсация (5,4 балла).
Суть стратегии компенсации заключается в том, что вместо признания за собой или другим человеком определенных нежелательных и негативных свойств или черт, человек наоборот, фантазируя, приписывает себе или другому определенные достоинства. Например, ревность мужа воспринимается как чрезмерная любовь.
Суть стратегии рационализации заключается в том, что люди склонны логически объяснять какие-то ситуации, которые вызывают у них негативные переживания, блокируя, таким образом, эти негативные переживания. Благодаря этим псевдологическим умозаключениям происходит объяснение самому себе и окружающим сути происходящего.
Необходимо отметить, что стратегии компенсации и рационализации относят к более продуктивным копинг – стратегиям, нежели все остальные из перечисленных.
Таким образом, у испытуемых преобладают неконструктивные копинг – стратегии реагирования на стрессовую ситуацию.
Далее, для того, чтобы выявить особенности взаимосвязи иррациональных убеждений и механизмов совладающего поведения и копинг – стратегий, данные, полученные в ходе диагностики, были подвергнуты статистическому анализу при помощи корреляционного метода Браве – Пирсона.
Расчеты корреляции приведены в Приложении 1.
Далее мы рассмотрим основные корреляционные пляеды.
Диаграмма 6 демонстрирует корреляционные связи между уровнем выраженности иррациональных установок и копинг – стратегиями респондентов.
Диаграмма 6
Особенности взаимосвязи уровня выраженности иррациональных убеждений и копинг – стратегий респондентов
Итак, как показывает диаграмма, выявлена сильная корреляция между уровнем выраженности иррациональных убеждений и наиболее предпочитаемыми копинг – стратегиями респондентов.
Однако необходимо отметить, что особенностью взаимосвязи является следующая закономерность: если у индивида иррациональные убеждения не ярко выражены, то он использует относительно конструктивные копинг – стратегии: компенсацию и рационализацию.
Если у человека иррациональные убеждения выражены ярко, то он склонен к использованию неконструктивных копинг – стратегий: отрицанию, замещению, регрессии, проекции и вытеснению.
Далее рассмотрим корреляционные связи уровня выраженности иррациональных убеждений и совладающего поведения на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровне. Данные приведены в диаграмме 7.
Диаграмма 7
Особенности взаимосвязи уровня выраженности иррациональных убеждений и стратегий совладающего поведения респондентов на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровне
Итак, выявлена сильная корреляция между уровнем выраженности иррациональных установок и типом совладающего поведения как на когнитивном, так и на эмоциональном и поведенческом уровнях: чем менее выражены иррациональные установки индивида, тем более он склонен использовать для совладания с трудными ситуациями продуктивные стратегии.
И наоборот, чем ярче выражены иррациональные установки у человека, тем более он склонен к непродуктивным стилям реагирования на стресс как на уровне осознания, так и на уровне эмоционального реагирования и поведения. В этом случае у человека снижается индекс жизненной удовлетворенности.
Таким образом, выдвинутая в исследовании гипотеза исследования о том, что иррациональные убеждения человека способствуют выбору неконструктивных копинг – стратегий, что снижает индекс жизненной удовлетворенности, подтвердилась.
.
Заключение
Данная исследовательская работа посвящена одной из наиболее актуальных проблем современного общества – проблеме взаимосвязи индекса жизненной удовлетворенности, копинг-поведения и иррациональных убеждений личности.
Проблема разрешения стрессовых ситуаций женщиной при помощи определенных копинг - стратегий актуальна потому, что сегодня в связи с социальными, экономическими и политическими преобразованиями в обществе жизнь человека становится все более подвержена стрессу.
Для того, чтобы человек ощущал себя счастливым и удовлетворенным своей жизнью в любой из ее сфер (семья, работа, друзья, социальный статус, материальное состояние и т.д.), необходимо, чтобы его основные потребности были удовлетворены.
Поведение человека, его активность в отношении удовлетворении своих потребностей, обуславливается системой его ценностей и убеждений, которые способствуют принятию решения во всех жизненных ситуациях, выбору определенной стратегии поведения, общения и т.д.
Если базовые убеждения человека способствуют принятию адекватного ситуации решения и вызывают адекватные ситуации эмоции, даже если на данный момент удовлетворение насущной потребности невозможно, то эти убеждения являются рациональными и обеспечивают человеку возможность противостоять влиянию стрессовых факторов, приводят к выбору рациональных поведенческих стратегий.
Однако если ситуация, в которой оказался человек, вызывает у него неадекватные и нерациональные эмоции, обусловленные иррациональными убеждениями (меня никто не любит, вся моя жизнь сплошное несчастье и т.д.), то это приводит в выбору неконструктивных копинг – стратегий, которые на начальном этапе могут облегчить переживания.
Однако в этом случае конфликтная ситуация никуда не девается и влияние стрессора продолжается, даже если человек не замечает этого (использует защитный механизм отрицания, избегания и т.д.). В этом случае внутренний конфликт только усиливается, что может привести к достаточно серьезным последствиям (различные неврозы, соматические заболевания, психические нарушения, разрушение личности и т.д.)
Вот почему изучение данной проблемы справедливо можно считать актуальной темой исследования, важной и с точки зрения науки, и с точки зрения практики так как знание этих взаимосвязей дает возможность выстраивать эффективную коррекционно – развивающую психотерапию в этом направлении.
В данной исследовательской работе была раскрыта сущность понятия копинг поведения; рассмотрены основные факторы удовлетворенности жизни; изучены особенности иррациональных убеждений личности; эмпирически изучена связь индекса жизненной удовлетворенности, копинг-поведения и иррациональных убеждений личности.
На основе анализа фактического материала, предваряющего эмпирическую часть исследования, была сформулирована гипотеза исследования, состоящая в предположении о том, что иррациональные убеждения человека способствуют выбору неконструктивных копинг – стратегий, что снижает индекс жизненной удовлетворенности. Гипотеза в ходе исследования подтвердилась.
Эмпирическое исследование позволило сделать следующие выводы.
Во-первых, выявлены иррациональные убеждения, наиболее ярко выраженные у респондентов: это долженствование в отношении других и катастрофизация.
Во-вторых, выявлены наиболее предпочитаемые респондентами копинг – стратегии реагирования в сложных жизненных ситуациях: это отрицание, замещение и вытеснение.
В-третьих, выявлены наиболее предпочитаемые стратегии совладания со сложной ситуацией на разных уровнях: на когнитивном – растерянность; на эмоциональном – агрессия и оптимизм; на поведенческом – отступление и сотрудничество.
При рассмотрении стилей совладания с точки зрения их продуктивности необходимо отметить преобладание непродуктивных стратегий реагирования на всех трех уровнях: в первую очередь, когнитивном, а также эмоциональном и поведенческом. Подобное соотношение снижает индекс жизненного стиля.
Далее были рассмотрены особенности взаимосвязи уровня выраженности иррациональных убеждений и основных стилей совладания и копинг – стратегий в ситуациях, стрессовых для респондентов.
Если у индивида иррациональные убеждения не ярко выражены, то он использует относительно конструктивные копинг – стратегии: компенсацию и рационализацию.
Если у человека иррациональные убеждения выражены ярко, то он склонен к использованию неконструктивных копинг – стратегий: отрицанию, замещению, регрессии, проекции и вытеснению.
Так же, чем менее выражены иррациональные установки индивида, тем более он склонен использовать для совладания с трудными ситуациями продуктивные стратегии.
И наоборот, чем ярче выражены иррациональные установки у человека, тем более он склонен к непродуктивным стилям реагирования на стресс как на уровне осознания, так и на уровне эмоционального реагирования и поведения. В этом случае у человека снижается индекс жизненной удовлетворенности.
Таким образом, выдвинутая гипотеза подтвердилась.
Данная работа имеет несомненное теоретическое и практическое значение.
Его результаты могут быть использованы в разработке мероприятий, направленных на оптимизацию межличностных отношений индивида в целом, для профилактики межличностных и внутриличностных конфликтов, для разработки психокррекционных и обучающих программ, направленных на формирование рациональных убеждений человека, способствующих выбору эффективных конструктивных копинг – стратегий реагирования и т.д.
Список литературы
Абабков В.А. Защитные психологические механизмы и копинги: анализ взаимоотношений. – СПб., 2004
Амбраумова А. Г. Анализ состояний психологического кризиса и их динамика //Психологический журнал. - 1995. - № 6. - С. 107-115
Амирхан Д. Фактор аналитического измерения копингов: показатель копинг-стратегий. – М., 1990
Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994.- Т. 15. — № 1. - С. 3-18
Асмолов А.Г. Неосознаваемые механизмы регуляции поведения личности: лекции. – М., 1989
Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. — №3. -С. 90-101.
Вайзер Г.А. Смысл жизни и «двойной кризис» в жизни человека // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - №5. - С. 3-19.
Грановская Р.М. Психологическая защиты. – СПб., 2007
Гремлинг С., Ауэрбах С. Практикум по управлению стрессом. – СПб., 2002
Джонс Ф. Стресс. Теории, исследования, мифы. – СПб., 2003
Изард К.Э. Психология эмоций. – СПб., 2006
Исаева Е.Р. Копинг-поведение и психологическая защита личности в условиях здоровья и болезни. – СПб, 2009
Крайг Г. Психология развития. – СПб., 2000
Лазарус Р. Стресс, оценка и копинг. – М., 1984
Лазарус Р. Транзактная теория и научное исследование эмоции и копинга. – М., 1987
Ливехуд Б. Кризисы жизни шансы жизни. - СПб., 2001
Майерс. Социальная психология. – СПб., 2004
Малкова-Пых И.Г. Возрастные кризисы: Справочник практического психолога. - М., 2004
Марищук В.Л. Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса. – СПб., 2001
Перре М. Стресс, копинг и здоровье: ситуативные поведенческий подход: теория, методы и применение. – М., 1992
Пирлинг Л. Структура копинга. – М., 1978
Психология человека от рождения до смерти /Под ред. А.А. Реана. – СПб, 2002
Селье Г. Стресс без дистресса. – М., 1979
Словарь практического психолога /Сост. С.Ю. Головин. – Минск, 1998
Фолкман С. Персональный контроль, стресс и копинг-процессы. – М., 1984
Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. – М., 1993
Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 2005
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). – СПб.: Питер, 2006
Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции. – СПб., 2008
Ильин Е.П. Эмоции и чувства. – СПб., 2001
Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб., 2001
Пантилеев С. Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. – М., 1991
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб., 1999

Приложение 1
Расчет корреляции между показателями выраженности иррациональных убеждений и выраженности типа совладающего поведения и предпочитаемых копинг – стратегий испытуемых по методу Браве – Пирсона
№ выраженность иррациональныйх установок компенсация рационализация гиперкомпенсация отрицание замещение регрессия проекция вытиснение когнитивная эмоциональная поведенческая 1 27,2 11 10 8 3 4 2 0 2 3 3 3 2 26,2 10 11 8 3 3 3 0 1 3 3 3 3 26,7 10 10 9 4 4 2 1 2 3 3 3 4 26,7 9 10 7 3 5 1 0 1 2 3 3 5 24,2 9 9 5 3 4 2 2 1 2 2 3 6 21,8 8 8 6 4 2 3 3 3 2 3 2 7 20,3 7 9 7 6 6 4 4 3 2 2 2 8 18,2 8 7 5 6 7 5 4 4 2 1 2 9 17 8 7 5 5 6 5 5 5 2 2 2 10 16 7 5 3 7 7 6 6 7 2 2 2 11 16,5 5 6 5 9 8 7 7 8 1 1 1 12 15,5 5 4 4 9 8 6 8 8 1 1 2 13 13,2 3 3 4 10 8 7 7 8 1 1 2 14 12,5 2 3 5 10 8 9 9 9 1 1 2 15 10,7 2 2 5 9 9 8 10 10 2 1 1 16 10,7 2 3 6 8 8 9 10 8 1 1 1 17 9,3 1 2 7 10 10 8 11 11 1 1 1 18 8,7 0 1 7 11 10 10 10 10 1 1 1 19 8,5 0 0 5 10 9 10 11 11 1 1 1 20 6,5 1 1 6 10 9 11 10 11 1 1 1                           Xср 16,82 5,4 5,55 5,85 7 6,75 5,9 5,9 6,15 1,7 1,7 1,9 S 6,85056 3,72 3,58 1,53 2,92 2,38 3,09 3,95 3,72 0,73 0,86 0,79 сумм XY1   2279,6 2320,9 2057,3 2000,5 1989,8 1593,3 1481,7 1602 651,5 671,1 732,9 r1   0,96 0,98 0,45 -0,93 -0,91 -0,97 -0,98 -0,96 0,83 0,88 0,91
3
Ур-нь выраж-ти иррациональных установок
Компенсация r = 0,96
Рационализация
r = 0,98
Отрицание
r = - 0,93
Замещение
r = - 0,91
Регрессия
r = - 0,97
Проекция
r = - 0,98
Вытеснение
r = - 0,96
Ур-нь выраж-ти иррациональных установок
Когнитивный компонент
r = 0,83
эмоциональный компонент
r = 0,88
Поведенческий компонент
r = 0,91