Антимонопольный контроль на железнодорожном транспорте

Введение
1.Антимонопольный контроль как вид государственного контроля
1.1. Понятие государственного контроля
1.2. Правовые основы и функции государственного контроля
1.3. Сущность антимонопольного контроля
2. Особенности антимонопольного контроля на железнодорожном транспорте
2.1. Железнодорожный транспорт как объект антимонопольного контроля
2.2. Сущность и порядок проведения антимонопольного контроля на железнодорожном транспорте
2.3. Практические аспекты осуществления антимонопольного контроля в отношении предприятий, осуществляющих деятельность на железнодорожном транспорте
Заключение
Список использованной литературы

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Исходя из положений статей 1,2 55, 56, 58 Устава, п.2.1 Правил, статей 3, 4, Закона о естественных монополиях ОАО «РЖД», как субъект естественной монополии, является перевозчиком по отношению к ООО «Втормет-транзит», обязанным вступать в отношения по поводу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого для подачи и уборки вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика. В силу указанных выше нормативных документов, эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», включая подачу и уборку вагонов, маневровую работу, осуществляемую локомотивом, принадлежащим перевозчику, является частью железнодорожных перевозок и относится к сфере, регулируемой Законом о естественных монополиях и Законом о защите конкуренции. Кроме того, ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок, оказания услуг по подаче и уборке вагонов в границах железнодорожного пути необщего пользования по ст.Нурлат Куйбышевской ж/д ОАО «РЖД» в силу того, что является собственником данного ж/д пути.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 6.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение названных договоров является обязательным как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).
Из указанных норм и требований следует, что в рассматриваемой ситуации, учитывая, что железнодорожные пути необщего пользования, которые примыкают к железнодорожным путям общего пользования стрелкой №66 на ст.Нурлат Куйбышевской ж/д, принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД», договор на подачу и убору вагонов должен быть заключен между ООО «Втормет-транзит» (выступающим грузоотправителем, грузополучателем) и ОАО «РЖД» в лице Филиала – Куйбышевской ж/д (выступающим перевозчиком и владельцем ж/д путей необщего пользования). Соответственно, каких-либо иных согласований при заключении данного договора не требуется.
Таким образом, нормативными документами обязанность по разработке проектов договоров на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов возложена на перевозчика (то есть ОАО «РЖД»).
Однако ОАО «РЖД» в лице Филиала – Куйбышевской железной дороги уклонялось от заключения договора на подачу и уборку вагонов с ООО «Втормет-транзит».
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Втормет-транзит» поддержало требования, заявленные в обращении.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727), расположенное по адресу: 107174, РФ, г.Москва, ул.Новая Басманная, д. 2, в лице филиала ОАО «РЖД» – Куйбышевской железной дороги, нарушило статью 14.31 КоАП РФ и к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 6 361 234 (шесть миллионов триста шестьдесят одна тысяча двести тридцать три) рубля.
По другому делу в 2011 году в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС) поступило обращение ОАО «Средневолжская Логистическая Компания» (ОАО «СЛК»), согласно которому ОАО «РЖД» отказало ОАО «СЛК» направить в Приволжское Территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) предложения об открытии железнодорожной станции Кинель для выполнения погрузно-разгрузочных операций и предложило использовать для этого станцию Безымянка или построить на территории комплекса выставочный путь и открыть зону таможенного контроля.
Такой отказ ОАО «РЖД» сделал невозможным использование контейнерной площадки ОАО «СЛК», из-за чего Общество вынужденно отказывать в приеме грузов или отправлять на станцию Безымянка и пользоваться услугами ОАО «РЖД» по погрузке и выгрузке контейнеров.
По результатам рассмотрения дела в феврале 2012 Самарское УФАС признало, что ОАО «РЖД» злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, и предписало устранить нарушение – направить в Росжелдор предложение об открытии станции Кинель по параграфам 8н, 10н Тарифного руководства № 4.
В другом случае, Федеральная антимонопольная служба привлекла к административной ответственности крупнейшего перевозчика ОАО «Российские железные дороги» за злоупотребление доминирующим положением по статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно постановлению ФАС России, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 241 296 238 рублей за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ. Ранее Комиссия ФАС России признала компанию нарушившей ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции». При этом компании было выдано предписание об удовлетворении заявок на перевозки грузов на условиях инвентарного парка и об организации взаимодействия с компаниями, входящими в группу лиц ОАО «РЖД» и другими операторскими компаниями в этих целях.
Дело в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено по результатам рассмотрения поступивших в ФАС России материалов от нескольких десятков хозяйствующих субъектов, девяти отраслевых объединений грузоотправителей, целого ряда органов исполнительной и законодательной власти, органов прокуратуры. В этих обращениях указывалось на значительный рост совокупных транспортных затрат, связанных с перевозками грузов железнодорожным транспортом общего пользования, увеличение размера нерегулируемой «вагонной составляющей», неполном согласовании или отказе от согласовании заявок на перевозку грузов по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, необеспечении отправок массовых грузов и «повагонных отправок» грузовыми вагонами принадлежности перевозчика и др.
Нарушение антимонопольного законодательства стало следствием неисполнения ОАО «РЖД» вступившего в законную силу предписания ФАС, выданного ещё при создании ОАО «ПГК» и ОАО «ВГК». В уставный капитал этих обществ был передан подвижной состав (грузовые вагоны). При этом ФАС России сформулировала требования к группе лиц ОАО «РЖД», направленные на обеспечение конкуренции, включая разработку «Регламента предоставления группой лиц в составе: ОАО «РЖД», ОАО «ПГК», ОАО «ВГК», грузоотправителям вагонов (в том числе для выполнения повагонных отправок)». Текст проекта регламента неоднократно обсуждался с грузоотправителями и их объединениями, с другими железнодорожными операторами на Экспертном совете ФАС России по железнодорожному транспорту, однако необходимые меры так и не были приняты.
Практика свидетельствует, что отдельные нарушения антимонопольного законодательства продолжаются, что свидетельствует о неэффективной политике ОАО «РЖД».
Заключение
В ходе проведенного исследования, на тему: антимонопольный контроль на железнодорожном транспорте были решены следующие задачи: было определено понятие государственного контроля; изучены правовые основы и функции государственного контроля; выявлена сущность антимонопольного контроля; охарактеризован железнодорожный транспорт как объект антимонопольного контроля; исследована сущность и порядок проведения антимонопольного контроля на железнодорожном транспорте;
выявлены практические аспекты осуществления антимонопольного контроля в отношении предприятий, осуществляющих деятельность на железнодорожном транспорте.
Изучение теоретических основ о государственном контроле показывает, что в научной литературе вопрос о контроле и надзоре является дискуссионным.
Государственный контроль - деятельность специально уполномоченных государственных органов, их должностных лиц и иных уполномоченных субъектов по наблюдению за функционированием подконтрольного объекта с целью установления его отклонений от заданных параметров.
Проведенное исследование показало, что железнодорожный транспорт разделяется на транспорт: общего пользования; магистральный;
ведомственный транспорт; внутрихозяйственный транспорт.
Важное значение в рамках деятельности железнодорожного транспорта имели процессы реформирования субъектов хозяйствования в 2003 г. и образование ОАО «РЖД», которое фактически и явилось монополистом деятельности.
Сущность антимонопольного контроля на железнодорожном транспорте заключается в том, чтобы устранить нарушения антимонопольного законодательства в области деятельности предприятий, касающихся сферы железнодорожного транспорта.
Анализ практической деятельности ОАО «РЖД» показывает, что нарушения в области антимонопольного законодательства имеют положительную динамику роста. По всем фактам правонарушений ОАО «РЖД», ФАС России выдает предписания об устранении нарушений. За грубые нарушения и несвоевременное принятие мер по их устранению работы приостанавливались до полного устранения недостатков, и применяются меры административного воздействия.
Практика свидетельствует, что к основным нарушениям антимонопольного законодательства со стороны ОАО «РЖД» является доминирующее положение.
Список использованной литературы
Нормативные акты
Конституция РФ 1993 г. // Российская газета 1993. – 25 декабря
Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 26 декабря 2008г // Российская газета 2008 – 30 декабря
Федеральный закон РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О железнодорожном транспорте РФ» // СЗ РФ 2003. - № 2, ст. 169
Устав железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ 2003. - № 2, ст. 170
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О защите конкуренции» // СЗ РФ 2006. - № 31 (1 ч.), ст. 3434
Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года
Научная литература
Белых В.С. Предпринимательское право. – М.: Проспект, 2010
Вознесенский К.Л. Административно-правовое регулирование осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в РФ: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н – Саратов, 2010.
Григорьев В.Н. Прокурорский надзор – М.: Эксмо, 2011.
Контрольные органы и организации России: / под ред. А. П. Гуляева. — М., 2010
Манохин В. М., Адушкин Ю. С. Российское административное право: учебник. — Саратов, 2011
Муцольгов М.М., Хусайнова Л.А. Правовые аспекты реализации антимонопольной службой полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства // Юристъ - Правоведъ. 2011. № 5. С. 12-17.
Оводов А.А. Теория и практика публично-правового регулирования антимонопольной деятельности в России // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 4. С. 95-101.
Павлов С.А. Проблемы совершенствования деятельности антимонопольных органов в сфере защиты права частных предприятий на добросовестную конкуренцию // Юристъ - Правоведъ. 2010. № 2. С. 97-101
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2011.
Эмпирические данные
Корпоративный социальный отчет 2007 ОАО «РЖД»
Корпоративный социальный отчет 2008 ОАО «РЖД»
Корпоративный социальный отчет 2009 ОАО «РЖД»
Корпоративный социальный отчет 2010 ОАО «РЖД»
Корпоративный социальный отчет 2011 ОАО «РЖД»
Корпоративный социальный отчет 2012 ОАО «РЖД»
Электронные ресурсы:
ОАО «РЖД» продолжает злоупотреблять: на компанию наложен административный штраф более 2 миллиардов рублей // [Электронный ресурс]: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_33638.html Основные направления деятельности, функции и задачи Мосгосстройнадзор // [Электронный ресурс]: http://stroinadzor.mos.ru/about/mission/
Постановление по делу № А05-85/2011 в отношении ОАО «Российские железные дороги» // [Электронный ресурс]: http://fasrt.ru/antimonopolnyj-kontrol/17-marta-2011-g-postanovlenie-po-delu-a05-852011-v-otnoshenii-oao-rossijskie-zheleznye-dorogi.html
Суды трех инстанций подтвердили незаконность действий РЖД Приволжья // [Электронный ресурс]: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_33922.html
См.: Контрольные органы и организации России: / под ред. А. П. Гуляева. — М., 2010. С. 7.
Григорьев В.Н. Прокурорский надзор – М.: Эксмо, 2011. С. 15
Григорьев В.Н. Прокурорский надзор – М.: Эксмо, 2011. С. 15
См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2011. С. 76.
См.: Манохин В. М., Адушкин Ю. С. Российское административное право: учебник. — Саратов, 2011. С. 242.
Белых В.С. Предпринимательское право. – М.: Проспект, 2010. С. 329
См.: Конституция РФ // Российская газета 1993 – 25 декабря
СЗ РФ 1999. - № 42, ст. 5005
СПС Консультант плюс 2013
Муцольгов М.М., Хусайнова Л.А. Правовые аспекты реализации антимонопольной службой полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства // Юристъ - Правоведъ. 2011. № 5. С. 12
Павлов С.А. Проблемы совершенствования деятельности антимонопольных органов в сфере защиты права частных предприятий на добросовестную конкуренцию // Юристъ - Правоведъ. 2010. № 2. С. 98
О ФАС России // [Электронный ресурс]: http://www.fas.gov.ru/about/overview/
Вознесенский К.Л. Административно-правовое регулирование осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в РФ: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н – Саратов, 2010. С.20
СЗ РФ 2006. - № 31 (1 ч.), ст. 3434
СЗ РФ 2002. - № 1. Ст. 1
СЗ РФ 2003. - № 2, ст. 169
СЗ РФ 2003. - № 2, ст. 170
О реформировании железнодорожного транспорта в государствах Содружества // [Электронный ресурс]: http://www.fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials_30351.html
Российская газета 1993 – 25 декабря
СЗ РФ 2006. - № 31 (1 ч.), ст. 3434
Оводов А.А. Теория и практика публично-правового регулирования антимонопольной деятельности в России // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 4. С. 96
Составлено на основании данных Корпоративных социальных отчетов 2007 – 2012 ОАО «РЖД»
Постановление по делу № А05-85/2011 в отношении ОАО «Российские железные дороги» // [Электронный ресурс]: http://fasrt.ru/antimonopolnyj-kontrol/17-marta-2011-g-postanovlenie-po-delu-a05-852011-v-otnoshenii-oao-rossijskie-zheleznye-dorogi.html
Постановление по делу № А05-85/2011 в отношении ОАО «Российские железные дороги» // [Электронный ресурс]: http://fasrt.ru/antimonopolnyj-kontrol/17-marta-2011-g-postanovlenie-po-delu-a05-852011-v-otnoshenii-oao-rossijskie-zheleznye-dorogi.html
Суды трех инстанций подтвердили незаконность действий РЖД Приволжья // [Электронный ресурс]: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_33922.html
ОАО «РЖД» продолжает злоупотреблять: на компанию наложен административный штраф более 2 миллиардов рублей // [Электронный ресурс]: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_33638.html
37