Внешняя политика США - Обама (до данного момента).

ВВЕДЕНИЕ
1. Внешняя политика США
2. Отношения с Россией
3. Политика безопасности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Лимит времени и доверия населения к любым серьезным реформам крайне ограничен. А потребность психологической, юридической и социальной реабилитации населения, пострадавшего в период конфликта, насущна и неотложна. При решении проблем восстановления верховенства права приходится сталкиваться с нехваткой материальных и финансовых ресурсов, отсутствием политической воли и неуважением со стороны официальных органов прав человека. В таких сложных условиях департаменты, учреждения, программы и фонды, а также специалисты из всей системы ООН накопили огромный опыт по оказанию помощи в таком сложном, но исключительно важном деле, как реформа и развитие системы правоохранительных органов в странах, переживающих переходный, послевоенный и постконфликтный периоды - этот опыт трансформировался в специальные стратегии. Эти стратегии на уровне антикриминальной политики наиболее последовательно реализуются в концепции миростроительства, а в правоприменительной практике и судебной деятельности - в расследовании соответствующих преступлений с использованием комиссий по установлению истины и специальных судебных процедур и органов. Одновременно существенные различия в подходах международного сообщества к решению схожих проблем в аналогичных ситуациях в отдельных странах позволяют сделать вывод о применении к указанным странам посредством международных стратегий восстановления правопорядка и управления двойных стандартов, отвечающих интересам только отдельных стран (обычно стран-доноров).
6. Стратегии, сфокусированные на трансформации глобальных ценностей. Данная категория наиболее наглядно прослеживается в гуманитарных интервенциях и силовых экстерриториальных акциях по уничтожению террористов. Кроме того, с точки зрения верховенства прав человека анализу и критике подвергаются многие ранее непререкаемые истины.
На примере США мы можем видеть активное использование соответствующих кластеров (в качестве каналов влияния и формирования нужных для себя подходов) в новой концепции «жесткой» и «мягкой» внешней политики. Например, они активно создают и используют неправительственные организации, реализующие американские приоритеты по различным направлениям внешней политики. Также США в последние годы в рамках ООН, ОАГ и НАТО разработали и внедрили (фактически - узаконили на международном уровне) несколько новых форматов вмешательства в дела других государств. Причем большинство этих форматов напрямую связано с борьбой с преступностью (с терроризмом - в Афганистане, с наркотиками - в Колумбии и Мексике).
Как отмечают исследователи, ряд ключевых концепций международной системы сегодня является предметом глубочайших конфликтов интерпретации, и попытки создать «новое космополитическое право» международного сотрудничества и поведения, вдохновленные в значительной степени Уставом ООН, пока не имеют успеха, в т.ч. в силу различия в приоритетах и подходах к решению ключевых проблем современности на национальном и региональном уровнях.
Поэтому происходящие сегодня значительные изменения глобальной системы более правильно воспринимать не как конец эры национального государства под воздействием глобализации, а как вызов эре «государств-гегемонов», вызов, который еще далек от того, чтобы быть исчерпанным. В этом противостоянии «государств-гегемонов» и остальной части международного сообщества реализуется основная часть стратегий развития межгосударственных отношений в различных областях, включая рассматриваемую нами.
Вместе с тем, в силу очевидного отсутствия четко выраженных национальных приоритетов в сфере международного контроля над преступностью и системного анализа в данной сфере России сложно говорить о каком-то стратегическом планировании различных ситуационных моделей продвижения соответствующих национальных интересов (ярким примером такой ситуации является масштабный рост в последнее десятилетие т.н. «героиновой агрессии», исходящей с территории Афганистана.
Необходимо отметить, что в Берлине состоялась встреча министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри. Обе стороны усилили давление друг на друга по сирийскому вопросу. Лавров демонстративно принял перед встречей сирийского коллегу, а Керри пообещал начать оказание помощи сирийской оппозиции, что, возможно, означает скорое начало поставок оружия.
После испытания северокорейцами атомной бомбы Керри пожаловался, что не может дозвониться до Лаврова для согласования позиций. Американцы высказывали претензии, что российский министр не впервые намеренно избегает обсуждения скользких тем. С российской стороны следовали ироничные ответы. Во вторник 26 февраля долгожданная встреча, наконец, состоялась.
Разговор длился около двух часов за закрытыми дверями и практически не комментировался. Краткие официальные заявления позволяют сделать вывод, что прогресс был достигнут только по вопросу усыновления американскими гражданами детей из России. По словам Лаврова, его американский коллега пообещал лично принять необходимые меры для обеспечения «прозрачности и подотчетности» процесса. Российский министр также сообщил, что обсуждался сирийский вопрос, взаимодействие по иранской ядерной программе, по ядерной проблеме Корейского полуострова, Афганистану, ближневосточному урегулированию.
Возможно, назревают существенные изменения в позиции США по Сирии. Ранее страна воздерживалась от поставок в Сирию военной техники, во всяком случае, по официальным каналам, и вот, похоже, это теперь только вопрос времени, причем, очень скорого. На встрече со студентами в Берлине, состоявшейся несколькими часами позже встречи с Лавровым, госсекретарь США заявил, что сирийским боевикам должна быть предоставлена помощь.
Сам по себе процесс глобализации хотя и крайне противоречив, но вместе с тем открывает большие перспективы. Задача, стоящая перед любым государством, - определить те возможности и проблемы, которые для него ставит процесс глобализации в различных сферах международных отношений, включая область международного контроля над преступностью, и выработать наилучшие стратегии использования в национальных интересах соответствующих возможностей и устранения потенциальных угроз национальной безопасности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своей внешней политике, США отличает достаточно сильное желание захватить наибольшее влияние на остальные страны, что вполне поддерживает национальные интересы государства и укрепляет национальное достоинство. США в своей внешней политике обладает принципом доминанты. Если какая-то страна может позволить другим странам вмешиваться в свою жизнь и «помогать себе», то США уважает только своё собственное мнение, хотя вполне серьёзно и детально рассматривает мнения других стран. Можно конечно сказать, что национальная гордость США зашкаливает, но, в сущности, это обычно не сильно оказывает влияние на другие страны, а служит для них примером.
Внешняя политика США связана в основном со сближением с другими странами, однако с предъявлением своего превосходства. Так, США и ЕС действуют заодно и пытаются диктовать мировое устройство, когда отношения США и Китая ухудшаются.
Соединённые Штаты очень болезненно реагирует на всякое вторжение в область своих жизненных интересов и никогда не прощает, есть кто-то оскорбляет эту страну. Так, после разрушение торгового центра в Нью-Йорке однозначно означало начало войны в Афганистане и Ираке, даже не смотря на то, что эти страны имели только косвенное отношение к событиям 11 сентября.
Если сравнить США с отдельным человеком, то получится что-то вроде Ставрогина из книги Достоевского «Бесы». Его сила беспредельна, и он никого не сможет пожалеть. Если его оскорбили, то виновник рано или поздно будет наказан. Его сила, правда, очень холодна и бесчувственна. Не обладая национальными традициями, американцы не способны понять что представляют собой традиции других стран, и это не играет совершенно никакой роли в принятии решений по международным вопросам.
Такое бесчувственное отношение США к традициям и национальным особенностям других стран вызывает интуитивную вражду. У США есть единственная возможность восстановить к себе хорошее отношение в мире, эта страна должна попытаться хоть немного уважать другие страны. Тем не менее, если человек или государство обладает принципом абсолютной доминанты в своей внешней политике, то враждебное отношение к такому человеку или государству - это вполне естественное и неизлечимое состояние.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что исследование вопросов о становлении и особенностях внешней политики требует дальнейшего развития.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Антонян Ю.М. Глобализация и преступность // Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 18 - 20 апреля 2011 г. Вып. 1. Калуга: ГУП «Облиздат», 2001.
Доброчеев О. «Вихревая» логика глобализации: от эпохи великих держав - к державам глобальным // Золотой Лев. № 6364. URL: http://zlev.ru/63_29.htm.
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Малиновский П.В. Глобализация 90-х годов: время выбора (вступительная статья) // Глобализация: контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. М., 2010.
Милинчук В.В. Создание глобальной модели правосудия: организационно-правовой аспект: Монография. Тула, 2012.
Петрунина Ж.В. Американский вектор внешней политики КНР на рубеже ХХ – XXI вв. // http://www.uzknastu.ru/files/pdf/II-2(6)2011/9-13.pdf
США  меняют позицию по Сирии // http://www.pravda.ru/world/asia/middleeast/27-02-2013/1146490-usa-0/.
Тутакаев Д. Оружие макового поражения: Наркоагрессию в отношении России поощряют своим бездействием США // Независимое военное обозрение, 12 марта 2010 г. URL: http://nvo.ng.ru/spforces/2010-03-12/14_drugs.html.
Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 2013.
Bozeman A.B. The international order in a multicultural world // The Expansion of International Society / ed. by Bull H., A. Watson. Oxford, 1984. Р. 46.
Camilleri J.A. The UN's place in the era of globalization: a four-dimensional perspective // Between sovereignty and global governance: the UN, the state and civil society. Houndmills etc., 2012. P. 33 - 35.
Rosenau J. Powerful tendencies, enduring tensions and glaring contradictions: the United Nations in a turbulent world // Between sovereignty and global governance: the UN, the state and civil society. Houndmills etc., 2010. P. 252 - 273.
Morse E. Modernization and Transformation of International Relations. New York, 1976; Transnational relations and World Politics / ed. by Keohane R.O., Nye J.S. Cambridge, Massachusetts, 1972; Rosenau J.N. The Study of Global Interdependence. London, 1980.
Morgan E.A., Power G.D., Weigel B. Van. Thinking strategically about development: A typology of action programs for global change // World development. Oxford, 2010. Vol. 21. P. 1913 - 1930.
National Security Strategy of the United States of America. May, 2010.
Soroos M.S. Beyond Sovereignty. Columbia, University of South Carolina Press, 1986.
Held D. Democracy, the Nation-State and the Global System // Political Theory Today / ed. by D. Held. Stanford, California, 2012. P. 207 - 208.
Cassese A. Violance, Human Rights and International Relations. Cambridge, 1986. Р. 124.
USAWC Strategy research Project. Torture and the War on Terrorism: Time to Think the Unthinkable? By Lieutenant Colonel Douglas A. Galipeau. United States Air Force. U.S. Army War College? 2005. URL: http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil.
Wallerstein I. The end of that modernity? Binghamton (N.Y.), 1993. P. 211 - 212.
World Development Report 1999/2000: Entering the 21st Century - The Changing Development Landscape, 1999 by World Bank. Oxford University Press USA.
Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 2013. С. 22.
Петрунина Ж.В. Американский вектор внешней политики КНР на рубеже ХХ – XXI вв. // http://www.uzknastu.ru/files/pdf/II-2(6)2011/9-13.pdf
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
URL: National Security Strategy of the United States of America. May, 2010.
World Development Report 1999/2000: Entering the 21st Century - The Changing Development Landscape, 1999 by World Bank. Oxford University Press USA.
Доброчеев О. «Вихревая» логика глобализации: от эпохи великих держав - к державам глобальным // Золотой Лев. № 6364. URL: http://zlev.ru/63_29.htm.
Camilleri J.A. The UN's place in the era of globalization: a four-dimensional perspective // Between sovereignty and global governance: the UN, the state and civil society. Houndmills etc., 2012. P. 33 - 35.
Rosenau J. Powerful tendencies, enduring tensions and glaring contradictions: the United Nations in a turbulent world // Between sovereignty and global governance: the UN, the state and civil society. Houndmills etc., 2010. P. 252 - 273.
Morse E. Modernization and Transformation of International Relations. New York, 1976; Transnational relations and World Politics / ed. by Keohane R.O., Nye J.S. Cambridge, Massachusetts, 1972; Rosenau J.N. The Study of Global Interdependence. London, 1980; Soroos M.S. Beyond Sovereignty. Columbia, University of South Carolina Press, 1986.
Held D. Democracy, the Nation-State and the Global System // Political Theory Today / ed. by D. Held. Stanford, California, 2012. P. 207 - 208.
Малиновский П.В. Глобализация 90-х годов: время выбора (вступительная статья) // Глобализация: контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. М., 2010. Ч. 1. С. 28.
Малиновский П.В. Указ. соч. С. 31 - 33; Rosenau J. Powerful tendencies, enduring tensions and glaring contradictions: the United Nations in a turbulent world // Between sovereignty and global governance: the UN, the state and civil society. Houndmills etc., 2008.
Антонян Ю.М. Глобализация и преступность // Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 18 - 20 апреля 2011 г. Вып. 1. Калуга: ГУП «Облиздат», 2001. С. 52.
Morgan E.A., Power G.D., Weigel B. Van. Thinking strategically about development: A typology of action programs for global change // World development. Oxford, 2010. Vol. 21. P. 1913 - 1930.
Подробнее об этом см.: Милинчук В.В. Создание глобальной модели правосудия: организационно-правовой аспект: Монография. Тула, 2012. С. 14 - 19.
Малиновский П.В. Указ. соч. С. 22 - 23.
Bozeman A.B. The international order in a multicultural world // The Expansion of International Society / ed. by Bull H., A. Watson. Oxford, 1984. Р. 46.
Cassese A. Violance, Human Rights and International Relations. Cambridge, 1986. Р. 124.
Wallerstein I. The end of that modernity? Binghamton (N.Y.), 1993. P. 211 - 212.
Тутакаев Д. Оружие макового поражения: Наркоагрессию в отношении России поощряют своим бездействием США // Независимое военное обозрение, 12 марта 2010 г. URL: http://nvo.ng.ru/spforces/2010-03-12/14_drugs.html.
США  меняют позицию по Сирии // http://www.pravda.ru/world/asia/middleeast/27-02-2013/1146490-usa-0/.
33