Вход

Классификация убийств в уголовном праве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 181514
Дата создания 2013
Страниц 30
Источников 32
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 340руб.
КУПИТЬ

Содержание

План
Введение
1. Общая характеристика классификации убийств
2. Вопросы квалификации убийства при отягчающих обстоятельствах, характеризующих субъективную сторону
3. Вопросы квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объективную сторону
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

2000, № 7, с.13). Наоборот, не является соисполнителем убийства лицо, дававшее указания в процессе убийства, предоставившее орудие совершения убийства, освещавшее место совершения преступления (БВС. 2000, № 7, с.13), заманившее потерпевшего на место убийства и вырывшее яму для сокрытия трупа (БВС. 2000, № 9, с.23).
Группа лиц предполагает отсутствие сговора в любой форме между соисполнителями к началу покушения на причинение смерти. Речь может идти о случаях, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица), либо о случае, когда первоначально насилие применялось договорившимися виновными без цели причинения смерти.
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п.“ж” ч.2 ст.105 УК РФ (п.10 ППВС РФ от 27.01.99 № 1).
Организованная группа - это устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (если совершено не менее трех самостоятельных преступлений группой в постоянном составе – это достаточно для признания ее организованной, а при совершении меньшего количества преступлений необходимо, чтобы группа тщательно планировала преступление, заранее подготавливала орудия убийства, распределяла роли между участниками группы. При признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ. Данным признаком охватывается и совершение убийства в составе преступного сообщества.
Убийство женщины заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности
Частной проблемой квалификации преступления при наличии фактической ошибки является ошибка при совершении убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Данная ошибка нередко встречается в правоприменительной практике и вызывает серьезные затруднения при квалификации. Для начала рассмотрим, как она выглядит. Например, виновное лицо, убивает женщину, которая по его представлению является беременной, а фактически оказывается не беременной. Вот тут и возникает проблема квалификации содеянного.

Предлагалось квалифицировать рассматриваемый случай по совокупности преступлений, предусмотренных статьями ч. 3 ст. 30, п."г", ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 УК РФ, а именно как покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и простое убийство. Данная позиция не выглядит обоснованной, поскольку согласно ст. 17 УК РФ под совокупностью понимается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, следовательно, не может одно деяние являться одновременно покушением и оконченным преступлением. Кроме того, в данном случае при применении правил сложения наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ в итоге получится, что убийство мнимо беременной женщины может повлечь более строгое наказание, чем оконченное убийство фактически беременной женщины.
В науке высказывалась также позиция рассматривать вышеописанное деяние как простое убийство (ч.1 ст. 105 УК РФ), то есть исходя из фактически наступившего результата. Однако в этом случае направленность умысла виновного, намеривавшегося совершить более опасное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, не находит своего отражения в квалификации содеянного, что нарушает принцип вины.
Следует отметить, что в судебной практике встречались случаи квалификации подобного деяния как простого убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1). Данная позиция была обоснована тем, что умысел виновного на лишение жизни потерпевшей был полностью реализован и в результате его действий наступила смерть потерпевшей. Представляется, в рассмотренном случае Верховный Суд РФ занял ошибочную позицию и, соответственно, пришел к ошибочному выводу.
1) квалификация по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, представляется неверной, так как она отражает, не одно преступление, а два, хотя фактически имело место одно преступление.
2) квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ также не представляется нам верной, так как эта позиция не соответствует принципу вины, и не полностью отражается суть произошедшего.
3) квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ представляется не правильной, поскольку она не отражает в себе принцип вины и не соответствует общим правилам квалификации преступлений.
4)квалификация рассматриваемого преступления по ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 2 ст. 105 представляется верной вследствие того, что она основывается общих правилах квалификации, учитывает принцип вины и является наиболее справедливой.
Таким образом, можно сделать вывод, что убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности при наличии в нем фактической ошибки (когда виновное лицо, убивает женщину, которая по его представлению является беременной, а фактически таковой не оказывается) согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ должно рассматриваться как покушение на преступление, которое в свою очередь, в силу ч. 2 ст. 29 УК РФ относится к неоконченным преступлениям, следовательно, необходимо применять общее правило квалификации для неоконченных преступлений, которое указывает на применение ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105, т.е. покушения на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Убийство двух или более лиц
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», по п. «а» ч. 2 ст. 105 квалифицируется убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены одновременно или с небольшим разрывом во времени. Единство умысла является тем признаком, на основании которого отдельные преступные действия могут быть сгруппированы в один состав. Об умысле на совершение убийства двух и более лиц может свидетельствовать общий мотив (например, при совершении хищения с охраняемой территории происходит убийство сотрудников охраны, чтобы они не пресекли преступные действия).
В ходе расследования по уголовному делу об убийстве двух и более лиц может быть установлено, что умысел обвиняемого охватывал и иные квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 105: совершение убийств с особой жестокостью, общеопасным способом, из корыстных или хулиганских побуждений. Кроме того, убийства могут быть совершены группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В этих случаях обвинение предъявляется не только по п. «а» ч. 2 ст. 105, но и с указанием на другие квалифицирующие признаки.
Характерной особенностью субъективной стороны убийства двух и более лиц является разнообразие умысла: все убийства могут быть совершены с прямым умыслом (например, после совершения разбойного нападения происходит убийство потерпевших, чтобы скрыть преступление) или же первое убийство совершается с прямым умыслом, а последующие — с косвенным (например, желая убить человека, закладывают взрывное устройство в его автомобиль, и в результате взрыва погибает не только жертва, но и случайные прохожие).
Заключение
В соответствии с поставленными задачами и целями мы пришли к следующим выводам:
1. Правильная квалификация умышленных убийств имеет важное значение и прежде всего потому, что за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах предусмотрено более тяжкое наказание. Любая ошибка в квалификации влияет на справедливость наказания. Недопустимо, когда простое умышленное убийство квалифицируется по ст.105 УК РФ как убийство при отягчающих обстоятельствах. Анализ судебной практики по делам об умышленных убийствах как раз и выявляет определенные затруднения в отграничении умышленных убийств без отягчающих обстоятельств от умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах, подпадающих под признаки ст.105 УК РФ.
2. Убийство с целью скрыть другое преступление — это форма укрывательства, за которое в рассматриваемом случае не отвечает виновный, но это форма укрывательства, влекущая ответственность в зависимости от обстоятельств содеянного, и как верно отмечает А. А. Васильев, «лицу должен быть вменен только преступный способ». Поскольку таким преступным способом (формой) укрывательства является убийство с целью скрыть другое преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то непонятно, почему ученый делает вывод о квалификации содеянного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. На наш взгляд, указанное убийство должно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
3. Необходимо сказать, что в случае, если совершается убийство общеопасным способом, в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны, деяние виновного запрещается квалифицировать по п. «е» ч. 2 статьи 105, как убийство, совершённое общеопасным способом. Деяние виновного в данных случаях на практике квалифицируется по соответствующим статьям 107 (убийство, совершённое в состоянии аффекта) и 108 УК РФ (убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны), не учитывая тот факт, что убийство было совершено общеопасным способом.
Список литературы
Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.
Архив Архангельского областного суда за 2008 год. Дело № 2-29.
Архив Челябинского областного суда за 2010 год. Дело № 2-68/10.
Байков В. А. Квалифицированные виды убийств (уголовно-правовые и криминологические проблемы) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Белокуров О. В. Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ) : учебное пособие. М., 2004.
Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 11.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9.
Васильев А. А. Уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
Ветров И. И., Ляпунов Ю. И. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998.
Здравомыслов Б. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2000.
Кабурнеев Э. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и проблемы их квалификации. М., 2007.
Капинус О. С. Убийства: мотивы и цели. М., 2004.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 14 марта 2003 г. Дело № 48-о03-29. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010.
Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2010.
Красиков А. Н. Преступления против личности : учебное пособие. Саратов, 1999.
Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1999.
Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М., 2005.
Плаксина Т. А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2006.
Полный курс уголовного права / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 2 : Преступления против личности.
Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. Официальный сайт Верховного Суда РФ – www.supcourt.ru.
Российское уголовное право : учебник/ под ред. Э. Ф. Побегайло. М., 2008. Т. 2 : Особенная часть.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1970. М., 1970.
Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная) : научнопрактическое пособие. М., 2010.
Судебный вестник. Вып. 2. Петрозаводск, 2003.
Тамазяан А. А. Убийства, совеершенные при отягчающих обстоятельствах. Ереван, 2003.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. – М.: Омега-Л, 2012.
Феоктистов М. В. Проблемы законодательной регламентации института прикосновенности к преступлению // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию : материалы VI Российского конгресса уголовного права (26—27 мая 2011 г.). М., 2011.
Ярошенко О. Н. Убийство: понятие и квалификация : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. М.: Омега-Л, 2009. С. 29.
Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1999. С. 34.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. – М.: Омега-Л, 2012. С. 48-49.
Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952. С. 52.
Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. С. 15.
3

Список литературы [ всего 32]

Список литературы
1.Андреева Л. А. Квалификация убии?ств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.
2.Архив Архангельского областного суда за 2008 год. Дело № 2-29.
3.Архив Челябинского областного суда за 2010 год. Дело № 2-68/10.
4.Баи?ков В. А. Квалифицированные виды убии?ств (уголовно-правовые и криминологические проблемы) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
5.Белокуров О. В. Квалификация убии?ства (ст. 105 УК РФ) : учебное пособие. М., 2004.
6.Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003.
7.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 11.
8.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9.
9.Васильев А. А. Уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
10.Ветров И. И., Ляпунов Ю. И. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998.
11.Здравомыслов Б. В. Уголовное право России?скои? Федерации. Особенная часть. М., 2000.
12.Кабурнеев Э. В. Дифференциация уголовнои? ответственности за преступления против жизни и проблемы их квалификации. М., 2007.
13.Капинус О. С. Убии?ства: мотивы и цели. М., 2004.
14.Кассационное определение Судебнои? коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 14 марта 2003 г. Дело № 48-о03-29. Доступ из справ.-правовои? системы «КонсультантПлюс».
15.Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
16.Комментарии? к Уголовному кодексу России?скои? Федерации (постатеи?ныи?) / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010.
17.Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлении?. М., 2010.
18.Красиков А. Н. Преступления против личности : учебное пособие. Саратов, 1999.
19.Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1999.
20.Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М., 2005.
21.Плаксина Т. А. Социальные основания квалифицирующих убии?ство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2006.
22.Полныи? курс уголовного права / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 2 : Преступления против личности.
23.Попов А. Н. Убии?ства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.
24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебнои? практике по делам об убии?стве (статья 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. Официальныи? саи?т Верховного Суда РФ – www.supcourt.ru.
25.России?ское уголовное право : учебник/ под ред. Э. Ф. Побегаи?ло. М., 2008. Т. 2 : Особенная часть.
26.Сборник постановлении? Пленума Верховного Суда СССР 1924—1970. М., 1970.
27.Семернева Н. К. Квалификация преступлении? (части Общая и Особенная) : научнопрактическое пособие. М., 2010.
28.Судебныи? вестник. Вып. 2. Петрозаводск, 2003.
29.Тамазяан А. А. Убии?ства, совеершенные при отягчающих обстоятельствах. Ереван, 2003.
30.Уголовныи? кодекс России?скои? Федерации 1996 г. – М.: Омега-Л, 2012.
31.Феоктистов М. В. Проблемы законодательнои? регламентации института прикосновенности к преступлению // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устои?чивому развитию : материалы VI России?ского конгресса уголовного права (26—27 мая 2011 г.). М., 2011.
32.Ярошенко О. Н. Убии?ство: понятие и квалификация : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00515
© Рефератбанк, 2002 - 2024