Экономический рост: модели, факторы и способы регулирования

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы экономического роста макроэкономики
1.1. Понятие и показатели экономического роста
1.2. Факторы и модели экономического роста
Глава 2. Анализ современного экономического роста России
2.1. Современное состояние макроэкономики России
2.2. Экономический рост России
Глава 3. Проблемы и перспективы экономического роста
3.1. Проблемы инновационного экономического ростов России
3.2. «Ресурсное проклятие» как проблема для экономического роста
Заключение
Список литературы

Так, длительность стандартного цикла существования в России иностранных сборочных производств составляет два года. После чего в отсутствии развития продуктовой линейки за рубежом появляются новые технологии, а спрос на устаревшие товары падает и производство сворачивается. Выход может быть найден за счет поддержки малого бизнеса
Для России в ближайшую перспективу основными механизмами поддержки инновационного предпринимательства в рамках Федеральных Целевых Программ (аналог Национальной Программы Поддержки Инновационного Бизнеса США только с меньшим КПД реализации на практике) будут являться Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее – Фонд), а также программа государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. Основным фокусом программ Фонда в 2013-2014 гг. будет финансирование начальных этапов инновационного процесса, если коммерциализация нового знания (научного результата) начинается в форме предприятия, а также участие в реализации пилотных программ по развитию научно-инновационного центра «Сколково», содействие инновационным предприятиям, участвующим в реализации приоритетов, определенных Комиссией при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России.
Планируется, что в ходе реализации программ инновационного развития совокупные расходы на НИОКР 47 крупнейших компаний с государственным участием увеличатся к 2013 году до 357,5 млрд. рублей (в 2012 г. – 216,8 млрд. рублей), в том числе за счет собственных средств – до 175,7 млрд. рублей (в 2012 году – 69,5 млрд. рублей). В целом расходы на реализацию программ инновационного развития составят  732 млрд. рублей в 2011 году, 950 млрд. рублей в 2012 году и 1441 млрд. рублей в 2013 году.
Основные направления развития инфраструктуры национальной инновационной системы будут связаны с повышением результативности коммерциализации результатов проводимых исследований и разработок.
Динамика деятельности приведена на рисунке. 3.1, однако по объемам финансирования лидируют поздние стадии развития компании коммерциализирующих результаты НИОКР (рис. 3.2).

Рис. 3.1. Динамика проинвестированных компаний по стадиям развития компании коммерциализирующих результаты НИОКР

Рис. 3.2. Объемы инвестиций по стадиям развития компании коммерциализирующих результаты НИОКР
Таким образом: основными проблемами инновации в рамках экономического роста можно считать:
неразвитость региональной инфраструктуры, обеспечивающей появление новых инновационных предприятий;
отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в высокотехнологичные предприятия;
низкий авторитет инновационной предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса в отдельных регионах;
недостаточная информационная поддержка венчурной индустрии;
отсутствие квалифицированных управляющих венчурными фондами; 
низкий уровень инвестиционной культуры предпринимателей. 
3.2. «Ресурсное проклятие» как проблема для экономического роста
Гипотеза о «проклятии ресурсов» в ее традиционной трактовке сводится к тому, что избыточность, изобилие ресурсов – приводит к тому, что экономика не в состоянии сама по себе перераспределить располагаемые ресурсы с приемлемым уровнем эффективности, а значит их необходимо включать мировой оборот при помощи экспорта избыточных ресурсов, но при этом полученный доход от такого экспорта ресурсов в большой мере оказывает влияние на тип экономического роста экономики. При этом эффективное управление доходом ведет к повышению благосостояния, а не эффективное приводит к государство к петле ресурсной ренты и исключения только подтверждают практику, т.е. фактически утверждается, сто национальные экономики с ресурсным изобилием в большинстве случаев распоряжается результатами от использования ресурсов не настолько эффективно, как экономики где даны вид ресурсов в недостатке.
Согласно такому пониманию концепции «проклятии ресурсов» такая страна как ОАЭ не относятся к числу ресурсоизбыточных стран занимая ведущее место в миром обороте энергоносителей, а Россия относится.
Экономисты обосновывают данную концепцию тем, что согласно практически показателям национальных экономик:
Многие страны с большим сальдо энергоносителей в экспорте имеют низкие показатели интенсивности развития и показатели инновационности экономики.
Многие страны достигшие значительного соотношения показателей экономического роста не располагают избытком природных ресурсов, т.е. в большинстве используют сами, а не экспортирую.
В большинстве стран с ресурстноориетированным экспортом показатели благосостояние населения низкие.
Исходя из прямой логики, национальные экономики, наделенные большими ресурсами, как стартовой базой, при прочих равных условиях должны развиваться быстрее других, но макроэкономическая практики свидетельствует, что темпы роста ресурсообеспеченных национальных хозяйств могут быть и выше и ниже сопоставимых стан с низким уровнем ресурсов.
Экономисты выделяю несколько механизмов, которые реализую «ресурсное проклятие» на уровне национальной экономики:
Технологический механизм.
Институциональный механизм
Политический механизм
Макроэкономический механизм.
Рассмотрим их.
Технологический механизм, называемый еще и голландским, заключается в следующем: уровень эффекта от реализации природных ресурсов в экономиках с высокими показателями заметно выше, по с равнению с развивающимися экономиками или кризисными, то в результате состояние рыночного равновесия обязывает экономикам с избытком природных ресурсов поставлять их на экспорт, так как цены там выше, чем внутри, а доход пускать на наращивание добычи
В рамках механизма рыночной конкуренции такая схема фактически является оптимальной. Но реальный рынок очень далек от идеальных теоретических моделей, и в результате возникаю провалы рынка.
Для нивелирования последствий провалов рынка возникает потребность или проведение профессионального и квалифицированного управления государства этим процессом, или корректировки со общества. Но для этого нужно иметь эффективное государственное управление либо развитие социально- ответственное сообщество в рамках экономики
Но как показывает практика в большинстве случаев в государстве с ресурсоизбыточной экономикой ориентированной на экспорт ресурсов нет ни того, не другого.
Таким образом, неэффективные институты приводят так же к возникновению «ресурсной» петли. Так же существует мнение, что именно «ресурсная» петля обуславливает не возможность возникновения этих институтов, как необходимых для развития общества и экономики.
Но практика некоторых стран показывает, что возможен вариант положительным влиянием при условии сильной элиты общества, нацеленной на развитие национальной экономики по инновационному пути и повышению благосостояния не только себя, но и остального населения.
Следовательно «проклятие» зависит и от политического механизма.
Макроэкономический механизм обусловлен тем, что вектор воздействия ресурсного проклятия на макроэкономические показатели определенного государства не является статичным и абсолютным, так как большие доходы от экспорта избытка ресурсов, которые не может использовать национальная экономика, могут привести к сбалансированности показателей, но они так же могут привести к кризису при резком и непрогнозируемом снижение экспортных цен, или наоборот к резкому повышению, тогда страны потребители этих ресурсов могут предприятию ответные меры (например, взаимоотношения с ОПЕК и Ирак.)
Для России важнейшей статьей доходов в бюджет является экспорт энергетических ресурсов, а именно нефть-газ, при этом большинство дохода от продаж поступает в частные руки и направляется на развитие именно добывающей отрасли, а не экономики России. Для того чтобы Россия могла эффективно использовать имеющееся ресурсное богатство, она должна совершенствоваться механизмы повышения эффективности использования ресурсной базы макроэкономики, а не отказываться от нее.
Заключение
Под экономическим ростом понимается расширение масштабов производства, рост выпуска продукции, увеличение национального дохода. Экономический рост - закономерность функционирования и развития общественного производства. В то же время общество заинтересовано не во всяком экономическом росте, а лишь в таком, который при высоком уровне развития производительных сил позволяет в наибольшей степени удовлетворять общественные потребности.
Теория экономического роста, будучи составной частью экономической науки, основывается на теории расширенного воспроизводства и теории факторов. Экономический рост представляет собой долгосрочную тенденцию увеличения национального богатства. Но на практике возникают проблемы с измерением экономического роста.
Под фактором экономического роста следует понимать совокупность движущих сил, определяющих процессы развития макроэкономики в той или иной ситуации. В связи с этим необходимо отметить, что совокупность движущих сил определяет многообразие факторов, и, следовательно, их взаимосвязи и взаимодействия при воздействии на экономический рост .
Факторы экономического роста это результат влияния внутренних и внешних условий, который способствует или противодействует темпам роста. Факторы, обусловливающие функционирование и рост макроэкономики, должны характеризоваться такими чертами, как комплексность, самостоятельность, приоритетность.
Таким образом, экономического роста определяется сложной системой факторов, среди которых немаловажное значение имеет целевая ориентация, направленность на решение наиболее важных экономических проблем. Учет совокупного воздействия всего многообразия научно-технических, экономических, социальных и политических факторов, определяющих экономический рост, требует применения новых подходов и методов.
Появление новых моделей экономического роста, увязывающих экономический росте эндогенным инновационным процессом, вызвало заметную активизацию интереса к проблемам экономической динамики. Особую роль здесь сыграли три важных следствия из этих моделей, которые могли бы иметь серьезное практическое значение:
предсказанный эффект масштаба от увеличения ресурсов, вовлеченных в процесс получения нового знания для экономического роста;
роль размеров экономического пространства, в частности, повышение значения международной торговли, а также процессов глобализации и дезинтеграции;
возможность влияния на темпы долгосрочного экономического роста с помощью политики государства, стимулирующей накопление человеческого капитала.
Список литературы
Агеева С.Д. Перспективы инновационной России. Две позиции, или взгляд изнутри и извне // ЭКО. - 2011. - № 11. - С.11-14.
Арменский А.Е. Генерация новаций - как предварительный этап инновационного развития России // Инновации. - 2012. – № 3. - С.48-51.
Баранов А.О. Влияние инноваций на долгосрочный экономический рост: эволюция подходов к анализу и моделированию во второй половине XX - начале XXI вв. / А.О.Баранов, Д.О.Неустроев // ЭКО. - 2010. – № 9. - С.129-146.
Баранова Н.М. Некоторые сценарии развития инновационной экономики в России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - N 10. - С.30-38.
Белкин С.В. Государственная аналитика инновационного развития России: содержание, тенденции и актуальные задачи // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. - 2012. – № 3. - С.1-7.
Бураев Ф.В. Влияние государственной политики на социально-экономическое развитие региона // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - N 40. - С.29-33. Вопросы межмуниципального хозяйственного сотрудничества / В.С. Тимченко.- М.: Издание Государственной Думы, 2010.- с.154
Голубев О. Чем измерить русское богатство // Природа и человек. XXI век. - 2010. - N 9. - C.18-19.
Городничая Е.И. Зарубежный опыт государственного стимулирования формирования кластеров // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. – 2010. - №1 – С. 15 – 26.
Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов/ Ин-т проблем глобализации.- 3-е изд., перераб. и доп..- М.: ИНФРА-М, 2009.- 129 с.
Зигерн-Корн Н.В. Отечественный опыт исследования потенциалов регионального развития // Изв. Русск. геогр. об-ва. - 2011. - Т.143, вып.5. - С.59-64.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.
Рогова Е.М. Венчурные инвестиции в биофармацевтические компании: подход к оценке эффективности проектов / Е.М.Рогова, Е.С.Сирик, А.И.Ярыгин // Инновации. - 2012. - N 9. - С.73-81.
Черковец В. Национальное богатство и национальный продукт с позиций общей экономической теории: ретроспектива и настоящее (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журнал. - 2011. - N 2. - С.69-94; N 3. - С.55-69.
Черковец В. Национальное богатство и национальный продукт с позиций общей экономической теории: ретроспектива и настоящее (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журнал. - 2011. - N 2. - С.69-94; N 3. - С.55-69.
Баранов А.О. Влияние инноваций на долгосрочный экономический рост: эволюция подходов к анализу и моделированию во второй половине XX - начале XXI вв. / А.О.Баранов, Д.О.Неустроев // ЭКО. - 2010. – № 9. - С.129-146.
Голубев О. Чем измерить русское богатство // Природа и человек. XXI век. - 2010. - N 9. - C.18-19.
Черковец В. Национальное богатство и национальный продукт с позиций общей экономической теории: ретроспектива и настоящее (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журнал. - 2011. - N 2. - С.69-94; N 3. - С.55-69.
Бураев Ф.В. Влияние государственной политики на социально-экономическое развитие региона // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - N 40. - С.29-33. Вопросы межмуниципального хозяйственного сотрудничества / В.С. Тимченко.- М.: Издание Государственной Думы, 2010.- с.154
Зигерн-Корн Н.В. Отечественный опыт исследования потенциалов регионального развития // Изв. Русск. геогр. об-ва. - 2011. - Т.143, вып.5. - С.59-64.
Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов/ Ин-т проблем глобализации.- 3-е изд., перераб. и доп..- М.: ИНФРА-М, 2009.- 129 с.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.
а Н.М. Некоторые сценарии развития инновационной экономики в России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - N 10. - С.30-38.
Баранова Н.М. Некоторые сценарии развития инновационной экономики в России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - N 10. - С.30-38.
Агеева С.Д. Перспективы инновационной России. Две позиции, или взгляд изнутри и извне // ЭКО. - 2011. - № 11. - С.11-14.
Рогова Е.М. Венчурные инвестиции в биофармацевтические компании: подход к оценке эффективности проектов / Е.М.Рогова, Е.С.Сирик, А.И.Ярыгин // Инновации. - 2012. - N 9. - С.73-81.
Рогова Е.М. Венчурные инвестиции в биофармацевтические компании: подход к оценке эффективности проектов / Е.М.Рогова, Е.С.Сирик, А.И.Ярыгин // Инновации. - 2012. - N 9. - С.73-81.
Белкин С.В. Государственная аналитика инновационного развития России: содержание, тенденции и актуальные задачи // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. - 2012. – № 3. - С.1-7.
Белкин С.В. Государственная аналитика инновационного развития России: содержание, тенденции и актуальные задачи // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. - 2012. – № 3. - С.1-7.
Городничая Е.И. Зарубежный опыт государственного стимулирования формирования кластеров // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. – 2010. - №1 – С. 15 – 26.
2