Вход

Выстраивание доверия между Россией и США в период правления Б. Обамы

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 180768
Дата создания 2013
Страниц 31
Источников 16
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 580руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
Глава 1. Россия
1.1. Россия в последние годы до перестройки и первые годы после
1.2. Россия в период президентства В.В. Путина
Вывод по главе
Глава 2. Геополитическая обстановка в мире
2.1. Евросоюз, Россия и США
2.2. Перезагрузка
Вывод по главе
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Американский президент начал свертывать экономические санкции против Кубы. Он также направил пробные дипломатические «шары» в адрес Мьянмы и Сирии.Многие критики Обамы уже составили свое мнение о «достоинствах» его политики сближения с противниками. Они пришли к выводу, что усилия президента не только не приносят должных результатов, но и ослабляют позиции США, для которых дипломатическая уступчивость унизительна. После того как на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2009 г. глава американского государства призвал начать «новую эру сотрудничества, основанную на взаимных интересах и взаимном уважении», а также создавать «новые коалиции для преодоления старых разногласий», консервативный обозреватель Мишель Мэлкин назвала его «главным льстецом и умиротворителем в международном общественном мнении».В рамках данной работы, наверное, нет возможности заглянуть глубже и понять истинный смыл таких словосочетаний как «протянутая рука» и «разжатый кулак». Вряд ли здесь отсутствовали намерения насыпать в этот разжатый кулак каких-нибудь американских ценностей, предполагая это, можно понять, что кулак добровольно никогда не разожмется.Особые мероприятия проводились и в отношении России. Эти отношения выстраивались с позиций доверия и транспарентности. Основные направления, по которым велась работа:1. Стратегическая стабильность;2. Борьба с терроризмом;3. Энергетическая безопасность;4. Управление в сфере экологии;5. Евразийская безопасность;6. Афганистан;7. Отношения с КитаемПроцесс «перезагрузки» начался при еще при Д.А. Медведеве, и уже в первый год отношения между странами существенно улучшились.Россия сотрудничает с Соединенными Штатами в области контроля над вооружениями, наращивает усилия с целью сдерживания ядерной программы Ирана, разрешила транспортировку по своей территории и через свое воздушное пространство военных грузов в Афганистан, охваченный внутренними волнениями после июньских выборов 2009 г. Не подлежит сомнению, что может понадобиться установить некий баланс между предложениями мира и угрозами конфронтации. Вместе с тем – в соответствии с исторической практикой – именно попытки примирения, а не конфронтация обычно становятся важным компонентом успешного сближения. США и Великобритания были антагонистами долгие десятилетия. После революционной Войны за независимость (в Северной Америке, 1775–1783. – Ред.) и событий 1812 г. их геополитическое соперничество продолжалось до конца XIX века. Поворотный момент наступил в 90-х г. XIX столетия, когда имперские обязательства Соединенного Королевства стали превышать имевшиеся у страны ресурсы. Первый шаг к сближению Лондон сделал в 1896 г., когда согласился с безапелляционным требованием Вашингтона решить в Международном арбитражном суде пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (бывшая колония, которая в 1966 г. стала независимым государством Гайана. – Ред.): Соединенные Штаты считали, что этот вопрос находится в сфере их национальных интересов. В свою очередь США ответили взаимностью на дружественный жест Лондона, согласившись передать в Международный арбитражный суд разногласия по поводу права на отлов тюленей в Беринговом море. Вскоре после этого обе страны полюбовно урегулировали споры относительно строительства Панамского канала и границы между Аляской и Канадой. Великобритания стала единственной европейской державой, которая поддержала США в Испано-американской войне 1898 г. и приветствовала тихоокеанскую экспансию Соединенных Штатов.Когда дипломатия приглушила взаимную вражду, элиты по обе стороны Атлантического океана попытались изменить общественное мнение посредством амбициозных кампаний в сфере общественных отношений. Спикер Палаты общин британского парламента Артур Бальфур, провозгласил в 1896 г., что «идея войны с Соединенными Штатами Америки несет в себе какой-то противоестественный ужас гражданской войны». В речи, произнесенной в Гарварде в 1898 г., Ричард Олни, государственный секретарь США (1895–1897), назвал Великобританию «лучшим другом» Соединенных Штатов и отметил «близость… в смысле характера и степени цивилизованности обеих стран». С помощью лоббирующих групп, таких, например, как Англо-американский комитет, перемены в общественном диалоге привели к тому, что в первой декаде XX века Великобритании удалось превратить США в дружественную ей державу. В 1905 г. американский президент Теодор Рузвельт информировал Лондон: «Вас никогда не должен беспокоить кошмар возможного столкновения между двумя англоговорящими народами. Я верю, что теперь это практически невозможно, и такая вероятность будет полностью исключена в будущем».При сравнении отношений США и России с отношениями США и Англии, становится удивительным тот факт, что в самом начале становления США как государства, Россия поддерживала стремление штатов к автономности от Великобритании, а последние, разумеется, возражали. Но «врагом» по прошествии небольшого периода времени станет именно Россия. Дальше – в России, стремясь к демократии, повергли царизм, который вызывал жуткую критику в Америке, но это оказалась не та власть народа, которая бы устроила Америку, и Россия, а не Англия со своей монархией, опять враг.Как до инаугурации, так и после в США и в России появился целый ряд публикаций о возможном развитии российско-американских отношений в период второго срока президентства Барака Обамы. В российско-американских отношениях по целому ряду вопросов есть конфликты и проблемы, они создают напряжение в этих отношениях. Как, например, «закон Магнитского», принятый конгрессом США, или решения российских властей по сворачиванию сотрудничества по линии договоренностей Нанна–Лугара или по поводу запрета гражданам США усыновлять детей из России и ряд других. И если бы эти проблемы были поставлены в стратегический контекст, то, скорее всего, российско-американские отношения имели бы более позитивное развитие в будущем.Во-первых, это серьезное заблуждение — считать, что страны, которые претендуют на полный суверенитет, могут в действительности иметь совпадающие стратегические интересы, если они в определенный период времени явно не направлены против третьей страны.Во-вторых, у двух стран могут быть совпадающие стратегические интересы, если одна страна по своим возможностям и ресурсам равна другой. В любом другом случае вряд ли эти отношения могут иметь реальный стратегический характер без ущерба суверенитету той страны, которая явно слабее по своим экономическим и военно-политическим возможностям.Современный мир стал многополярным, идет поиск балансов сил в определенных регионах, и страны, имеющие суверенитет и старающиеся защитить собственные национальные интересы, часто вынуждены формировать коалиции ad hoc, не на основе постоянно действующих альянсов, век которых, по мнению серьезных аналитиков, уже прошел. Вот почему стратегический диалог умозрительно мне кажется весьма желательным, но в реальности мало или вообще не реализуемым, так как трудно определить, какие вопросы являются стратегическими, а какие тактическими.Поэтому, на мой взгляд, надо смириться с тем, что в российско-американских отношениях по одним вопросам будет конфликт интересов, а по другим — партнерство.Второе широко распространенное в последнее время в экспертных кругах как США, так и России заблуждение сводиться к тому, что Россия якобы сегодня не находится в центре американской внешней политики и что сегодня американцы сфокусированы на Афганистане, Иране, Ираке, Сирии, на событиях в арабском мире. Происходит перенос центра внимания американской политики на Азиатско-Тихоокеанский регион, и Россия в данном случае не играет серьезной роли. Скорее всего, такие утверждения являются недоразумением.В сегодняшнем мире трудно найти хотя бы одну проблему, которую американская администрация могла бы решить без серьезного участия России. Это относится к Афганистану и Сирии. Очевидна роль России и в вопросе решения иранской ядерной проблемы. О позиции России по Сирии говорится разное. Чаще всего пишут, что Россия играет роль спойлера, она зациклена на Асаде, пытается всячески препятствовать демократизации сирийского режима или не хочет, чтобы Запад решил эту проблему. На самом деле только слепому не заметно, что российское руководство и дипломатия не зациклены на Асаде. Они зациклены на принципе. А принцип сводится к тому, что нельзя сменить режим, не зная, на что его меняешь, нельзя менять шило на мыло. Печален опыт смены режимов в Ираке, Ливии с самыми разрушительными последствиями как для этих стран, так и для всего региона. Достаточно посмотреть на то, что происходит сегодня в Алжире и Мали. До сих пор никто не знает, как будут развиваться события в Египте, хотя уже прошли два года после свержения режима Мубарака. Очень часто благими намерениями вымощена дорога в ад. Вот против чего выступает Россия.Третье заблуждение, которое тоже широко бытует даже среди квалифицированных экспертов-американистов, сводится к тому, что конфликты возникают между Россией и США, потому что, к сожалению, военно-политические отношения не подкреплены солидными экономическими отношениями и в результате этого очень часто происходят приливы и отливы в российско-американских отношениях. Но масштабные отношения в этих сферах не снимают никакие конфликты, которые являются результатом столкновения геополитических интересов больших стран, имеющих или претендующих на реальный суверенитет и субъектность в международных отношениях. Для наглядности можно привести пример торгово-экономических отношений между Германией и Англией в начале XX века. Глубина этих отношений не помешала началу Первой мировой войны. А почти 500-миллиардный торговый оборот между США и Китаем абсолютно не мешает тому, чтобы Китай имел с Соединенными Штатами еще большее количество точек конфликта и напряжения, чем Россия.США также вступили в новую фазу в международных отношениях. Россия вернула себе субъектность и пытается выстраивать свои отношения со всеми государствами мира, исходя из определения приоритетов, и на этой основе формировать определенный баланс сил, для того чтобы наиболее эффективно защитить себя и свои интересы в ближнем зарубежье, сохранить и укрепить собственные экономическую и военно-политическую безопасность и суверенитет. Очень наивными являются утверждения, что Россия уходит ментально или культурно от Запада, потому что не разделяет западные ценности, или, наоборот, прибивается к Китаю, чуть ли не желая стать его младшим партнером. Эти утверждения носят весьма умозрительный и политически мотивированный характер. Россия просто пытается в каждом конкретном случае, как и требуют законы дипломатии, увеличивать собственную капитализацию, для того чтобы иметь более выгодные позиции для торга.Соединенные Штаты также вступили в новую для себя фазу. Они пытаются осуществить очень мучительный и сложный процесс перехода от политики одностороннего единоличного доминирования в мире к политике формирования баланса сил в разных регионах с тем, чтобы сохранить американское присутствие и влияние. Это означает, что как и раньше, так и в обозримой перспективе в российско-американских отношениях будут по-прежнему приливы и отливы.Вывод по главеВряд ли можно ожидать спокойной жизни в обозримой перспективе. Все оценки авторитетных аналитических центров в мире свидетельствует о том, что экономические и военно-политические возможности США и Европы сокращаются, в то время как увеличивается совокупная экономическая и военно-политическая мощь других центров силы вне западного мира. Новые фазы развития как в России так и в Америке определяют дальнейшую волнообразную модель отношений, что не должно восприниматься трагически в период обострений или охлаждения отношений. Ведь только в непростых ситуациях открываются новые возможности.ЗаключениеИсследуя состояние России в перестроечное время и несколько лет после нее, очевидны выводы, и это признается практически всеми политологами и публицистами, что в те годы произошло разрушение одного из полюсов в геополитике, в каком то смысле системы противовесов добра и зла. И тут не имеется ввиду частная собственность на средства производства, речь идет о культурной и политической экспансии США в отношении всего остального мира. Россия 21 века показала, что она осталась государством, сильным, несмотря на экономическую немощь. Течение времени практически не отражается на самосознании российского общества. Подвергаясь модификациям, вновь и вновь воспроизводится модель гражданина великодержавной страны, веками находящейся в статусе противовеса как Западу, так и Востоку. В разрезе темы исследования важен вывод, что Россия никогда «не начинает первой», при этом как на уровне межличностного общения, так и на уровне взаимоотношений государств, такой подход к выстраиванию отношений воспринимается оппонентами как слабость. Истоки «холодной войны» частично имеют и такое происхождение. Политическая мудрость руководителей двух величайших государств должна проявиться в отходе от оценочных суждений, предполагающих некие допущения при решении геополитических задач.Проводя анализ выстраиваемым с переменным успехом отношений в период перезагрузки, формулируется вывод, что вряд ли можно ожидать спокойной жизни в обозримой перспективе. Новые фазы развития как в России так и в Америке определяют дальнейшую волнообразную модель отношений, что не должно восприниматься трагически в период обострений или охлаждения отношений. Отвечая на вопрос, определяемый как цель данной работы, можно с уверенностью утверждать, что на современном этапе между странами будут еще сохраняться такие принципы, заложенные «перезагрузкой», как доверие, прозрачность отношений, терпимость к отличиям.Список литературыАлгульян, Бажанов «Современные международные отношения», М., 2000г.Баглай М.В. «Президенты России и США», М. 2008Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). С.-Пб., 2000.Глобальный кризис Западной цивилизации и России. Москва, 2008Делягин М. План обхода пирамид // «Известия», 9.02.2011.Ильин И. О России. М., 1991Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1991.Панарин А. Реванш истории. Российская стратегическая инициатива в ХХI веке. М., 2000.См. Делягин М. Возмездие на пороге. Революция в России. Когда, как, зачем? Москва: Новости, 2007Соловьев Вл. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 643.Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.Степун Ф. Чаемая Россия. С.-Пб., 1999.Фроянов И. Погружение в бездну. С.-Пб., 1999. С. 9-24; Пискотин М. Россия в ХХ веке: неоконченная трагедия. М., 2001.Холландер Пол «Антиамериканизм», СПб, 2000, 863 стр.Хрусталев М.А. «Анализ международной ситуации и экспертиза», М. 2008Цыганков П.А. «Международные отношения», М.1996

Список литературы [ всего 16]

Список литературы
1.Алгульян, Бажанов «Современные международные отношения», М., 2000г.
2.Баглай М.В. «Президенты России и США», М. 2008
3.Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). С.-Пб., 2000.
4.Глобальный кризис Западной цивилизации и России. Москва, 2008
5.Делягин М. План обхода пирамид // «Известия», 9.02.2011.
6.Ильин И. О России. М., 1991
7.Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1991.
8.Панарин А. Реванш истории. Российская стратегическая инициатива в ХХI веке. М., 2000.
9.См. Делягин М. Возмездие на пороге. Революция в России. Когда, как, зачем? Москва: Новости, 2007
10.Соловьев Вл. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 643.
11.Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.
12.Степун Ф. Чаемая Россия. С.-Пб., 1999.
13.Фроянов И. Погружение в бездну. С.-Пб., 1999. С. 9-24; Пискотин М. Россия в ХХ веке: неоконченная трагедия. М., 2001.
14.Холландер Пол «Антиамериканизм», СПб, 2000, 863 стр.
15.Хрусталев М.А. «Анализ международной ситуации и экспертиза», М. 2008
16.Цыганков П.А. «Международные отношения», М.1996
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00476
© Рефератбанк, 2002 - 2024