Глобальная политика и мировой кризис

Содержание
Введение
1. Глобальная политика и мировой кризис: социально-экономическая и политическая проблема
1.1. Новые явления XXI века в международных отношениях
1.2. Евразийская интеграция: прагматичный взгляд
2. Россия в современной глобальной политике
2.1. Внешняя политика и геополитический код России
2.2. Влияние России на глобальную политику: проблемы и возможности
Заключение
Список литературы

Второй фактор, благодаря которому некоторые страны становятся лидерами, – это их масштаб. Имеется в виду не географический размер, а продвинутость в какой-то области. Если государство занимает ведущие позиции в той или иной сфере, другим странам имеет смысл ориентироваться на него в своей политике. Многие перенимают элементы американского торгового права не потому, что оно лучше или их вынуждают к этому США. Просто международная торговля в основном происходит по этим законам, и конформизм обходится дешевле.
Масштаб в этом смысле особенно относителен, если речь идет о проблемах координации. Возьмем управление воздушным движением. Неважно, какой в стране принят свод правил, регламентирующих действия пилотов, когда к ним приближается другой самолет. Главное, чтобы все использовали одинаковые правила. Поэтому политика стран, занимающих лидирующие позиции в какой-либо области, часто распространяется и на другие государства без сознательного воздействия.
Помимо веса и масштаба, существует еще разумность. Пример других может быть привлекательным просто потому, что их политика лучше имеющихся альтернатив, так как позволяет добиться поставленных целей наиболее эффективным способом. Ключевой аспект для подобного лидерства – наличие большого количества ученых-новаторов и аналитиков, предлагающих продуктивные идеи. Для этого требуется развитая исследовательская инфраструктура и социальные условия, стимулирующие креативность и критическое мышление. Если идеи действительно стоящие, они распространятся сами.
И наконец, четвертый фактор – репутация. Важную роль в международных переговорах играет доверие. Никто не примет какую-либо политику, если будет считать, что у предлагающего есть свои скрытые мотивы. Некоторые государства – и их объединения – создают себе репутацию, определяя и продвигая инициативы, которые принесут пользу всем. Другие, напротив, преследуют только собственные интересы. Если руководители страны имеют репутацию лицемерных и ненадежных людей, к предлагаемой ими политике будут относиться с подозрением, даже если она кажется рациональной.
Так как же обстоят дела с Россией? Обладает ли она весом, масштабом, разумностью и репутацией, чтобы претендовать на принятие своей политики? Стоит ли ожидать, что в будущем больше стран станут поддерживать предложения Москвы?
С точки зрения веса Россия, безусловно, является крупной военной державой и важным поставщиком энергоносителей. Некоторые на Западе полагают, что Россия использует эти ресурсы, чтобы влиять на соседей. Однако, как отмечают многие, возможности жесткой силы – военной или экономической – уже не простираются так далеко, как раньше. И это касается не только России, но и Соединенных Штатов. Несмотря на угрозу применения военной силы и введение более суровых экономических санкций, Вашингтону не удалось остановить ядерную программу Ирана. Даже имея в Афганистане десятки тысяч солдат, США не смогли заставить президента Хамида Карзая обуздать коррупцию в своем окружении.
Главными активами жесткой силы России являются ее ядерный арсенал и право вето в Совете Безопасности ООН. Но они практически бесполезны, когда речь идет о том, чтобы заставить другие страны взять на вооружение свою политику. К примеру, просто невероятно, что Москва выпустит ядерную ракету по Тбилиси, если Грузия откажется признать независимость Южной Осетии. Что касается вето в Совбезе, то оно используется, чтобы замедлить или блокировать политику других. Но никто пока не придумал, как использовать право вето для продвижения нового курса.
С точки зрения масштаба существует одна сфера, в которой присутствие России настолько заметно, что другие вынуждены учитывать ее мнение. Это опять же ядерная политика. Обладая одним из двух крупнейших ядерных арсеналов в мире, Москва играет центральную роль в дискуссиях по разоружению и нераспространению. Она может настаивать на принятии своих предложений. Если у России появятся своевременные инновационные идеи в этой сфере, она потенциально способна возглавить международные дебаты по данной проблематике.
В экономической сфере Россия, безусловно, является важным торговым партнером, например, для Белоруссии. На долю России приходится 52% импорта этой страны и 39% экспорта. Воздействие на подобные торговые отношения, по-видимому, является ключевой идеей Евразийского экономического союза, предлагаемого Владимиром Путиным. Хотя и здесь существуют пределы того, на что может рассчитывать Россия. Даже если масштаб России заставит других членов Евразийского союза гармонизировать свою торговую политику с ее нормами, это не будет иметь особого значения, поскольку сама Россия должна действовать в соответствии с правилами ВТО. Если Москва попытается использовать торговые рычаги слишком откровенно, ее соседи могут переориентироваться на других торговых партнеров – Евросоюз или Китай.
В целом вес и масштаб России позволяют ей влиять на глобальную ядерную (и еще, возможно, космическую) политику, а также предлагать менее крупные инициативы своим соседям в «ближнем зарубежье». Но попытки использовать эти рычаги могут оказаться контрпродуктивными, как часто и происходит, поскольку Москва периодически перегибает палку.
А как обстоят дела с другими факторами? Может ли Россия стать лидером мировой политики благодаря своей разумности и репутации? Нельзя сказать, что это невозможно, но потребуются очень серьезные изменения. Российское же руководство в последнее время движется в противоположном направлении.
Для инноваций в государственной политике – даже больше, чем в промышленности, – нужны условия, провоцирующие критическое мышление и открытые дискуссии, в том числе по очень непростым вопросам. Учитывая глобальные масштабы современного политического диалога и растущее значение неправительственных организаций в выработке политических идей, страна, стремящаяся к лидерству, должна поощрять зарубежные контакты и источники финансирования своих НПО, а не клеймить их позором и называть «иностранными агентами».
Креативным новым идеям также могут помешать нечеткие и двусмысленные законы о секретности и измене Родине. Ученые не должны опасаться ареста, если они делятся с иностранцами информацией, которая уже опубликована в научных журналах. Оценить усилия правительства по созданию благоприятных условий для людей, мыслящих неординарно, можно по количеству уехавших за границу российских ученых, которые хотят вернуться на родину. В 2010 г. два российских исследователя, Андрей Гейм и Константин Новосёлов, которые сейчас живут в Манчестере, стали лауреатами Нобелевской премии по физике. Репортер попросил Гейма описать сценарий, при котором он мог бы вернуться в Россию. Ответ был коротким: «Реинкарнация». Почему? Потому что в России, по словам Гейма, процветает «бюрократия, коррупция и идиократия».
Если российские руководители действительно хотят сделать страну лидером мировой политики, стоило бы для начала пересмотреть подход к секретности и иностранному финансированию, а также использовать открытость и конкуренцию в борьбе с коррупцией.
В то же время, если Россия хочет улучшить отношение к своим предложениям, существует ряд шагов, которые помогут укрепить доверие. Можно тратить меньше сил на отправку ныряльщиков на дно Северного Ледовитого океана, чтобы установить там российский флаг, но вести переговоры с соседями о будущем Арктики. Можно не расходовать время на предложения по новой архитектуре безопасности, в которой вряд ли заинтересованы другие страны, а сосредоточиться на переговорах с США о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов, чтобы мир стал безопаснее.
Внешняя политика России, с нашей точки зрения, более конструктивна, чем полагают многие на Западе. Но Москве часто не удается добиться достойной оценки своего сотрудничества, как, например, в случае с содействием выводу войск НАТО из Афганистана, потому что Кремль слишком увлечен риторикой, разыгрывая антиамериканскую карту. Все государства преследуют собственные интересы. Но некоторые делают это слишком явно. К примеру, идея России о запрете использования продовольственных продуктов для производства биотоплива выглядела бы более убедительно, если бы российские производители не собирались сами извлекать биотопливо из древесной стружки.
К нынешнему руководству России относятся с подозрением не только в Соединенных Штатах и Западной Европе. Исследовательский центр Pew провел в прошлом году глобальный опрос, в ходе которого респондентов из 21 страны спрашивали, испытывают ли они «хотя бы некоторое доверие к президенту Путину касательно международной политики». 28% американцев сказали «да». По сравнению с 20% в Индии, 16% в Мексике, 14% в Турции и 3% в Пакистане. Путину и его подходу к международной политике особенно доверяют в Китае – 50% респондентов. Но не в других странах БРИКС.
В конечном итоге все сводится к приоритетам. Россия останется важным участником дискуссий по ядерной политике, космосу и ряду региональных вопросов. Как и в прошлом, она сможет блокировать те или иные действия, используя вето в Совете Безопасности ООН. Но если российские лидеры хотят чего-то большего, потребуются перемены, и они вполне очевидны.
Заключение
XX век был самым кровавым столетием в истории человечества. Люди пережили две мировые войны и бесчисленные революции, сопряженные с насилием и кровопролитием. Сегодня мы все еще имеем дело с отголосками прошлого, однако можем констатировать, что ситуация изменяется. Мир XXI века отличается от того, в котором мы жили раньше. Мы перешли от взаимного гарантированного уничтожения к экономической взаимозависимости.
Сегодня происходит возрастание экономической мощи Азии, продолжается выход Европы и других стран из кризиса, возникшего в 2008 году, медленно восстанавливается экономика США. Происходит также превращение мусульманской диаспоры на Западе во влиятельную социально-политическую силу, что не может не оказывать воздействия на систему его государственных и политических институтов. В целом возрастание численности и влиятельности мусульманской диаспоры способствует появлению новых центров власти и росту неопределенности в системе международных отношений. Продолжается гражданская война в Сирии, на Корейском полуострове звучит угрожающая риторика, кризис на Кипре привел к принятию беспрецедентных мер, которые обещают радикальные перемены в зоне евро, в США громкий теракт, в РФ опасения экономического спада…
Прагматичный взгляд на евразийскую основан на понимании того, что интеграция – не цель, а инструмент решения насущных проблем вовлеченных государств, главной из которых является модернизация экономик. Интеграция не должна замыкаться в себе или быть направленной на воссоздание единства постсоветского пространства в том или ином виде. Естественным продолжением станет евразийская континентальная интеграция.
Обострение проблемы неустойчивости мирового развития в 2008-2013 гг. показало, что глобальные решения не обязательно будут найдены в Бреттон-Вудских институтах или ОЭСР, и надо отметить, это подтолкнуло БРИКС к активизации.
В условиях замыкания и кризиса Запада Евразийский союз – это попытка предложить альтернативную модель социально-экономического, а главное – духовно-цивилизационного развития, задача вполне исторического масштаба.
На сегодняшний день для России остается наиболее актуальным вопрос возможности управления глобальными процессами – экономическими, политическими, культурно-информационными.
Список литературы
Барановский В.Г. Современные глобальны проблемы в России и в мире // Социс. – 2012. –№ 12.
Большаков Б.Е. Новая парадигма развития // Тематич. сб. Обсуждение статьи Н. Назарбаева «Ключи от кризиса». II Астанинский экон. форум (Казахстан, Астана, 11-12 марта 2009 г.). – Астана, 2009.
Головнин М. Новые вызовы для денежно-кредитной политики в условиях глобализации: финансовые кризисы // Валютное регулирование & Валютный контроль. – 2009. – № 9.
Загладин Н.В., Кучеренко А.А. Глобальный кризис: причины, последствия и Россия // Полис. – 2009. – № 3.
Иванченко С.А. Как мировой кризис влияет на Россию? // Российская газета. – 2013. – № 8.
Кадушкина Л.А. Проблема глобализации и внешнеэкономические связи европейских стран // Социс. – 2013. – № 2.
Ключникова Н.В. Закономерности и противоречия финансовых кризисов в условиях глобализации хозяйства: автореф. дис. ... канд. ист. наук. – СПб., 2009.
Ключникова Н.В. Финансовая глобализация // Известия СПб. ун-та экономики и финансов. – 2008. – № 3.
Костиков И. Современный кризис: особенности и основные пути преодоления // проблемы теории и практики управления. – 2011. – № 4.
Кравченко А.В. Посткризисное европейское пространство // Полис. – 2012. – № 10.
Мировая политика в условиях кризиса. / Под ред. С.В. Кортунова. – М.: Высшая Школа Экономики, 2010.
Обовская О.Н. Мир после кризиса: тенденции // Российская газета. – 2012. – № 3.
Портной М. США в мировой финасовой системе // Международные процессы: журнал теории международных отношений и мировой политики. – 2011. – Т. 9.
Проекты и риски будущего: Концепции, модели, инструменты, прогнозы. / Отв. ред.: А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков. – М.: КРАСАНД, 2011.
Терещенко А.А. Кризис в политике и экономике: ответы на актуальные вопросы // Полис. – 2012. – № 11.
Костиков И. Современный кризис: особенности и основные пути преодоления // проблемы теории и практики управления. – 2011. – № 4. – с. 46.
Головнин М. Новые вызовы для денежно-кредитной политики в условиях глобализации: финансовые кризисы // Валютное регулирование & Валютный контроль. – 2009. – № 9. – с. 191.
Терещенко А.А. Кризис в политике и экономике: ответы на актуальные вопросы // Полис. – 2012. – № 11. – с. 88.
Ключникова Н.В. Закономерности и противоречия финансовых кризисов в условиях глобализации хозяйства: автореф. дис. ... канд. ист. наук. – СПб., 2009. – с. 177.
Большаков Б.Е. Новая парадигма развития // Тематич. сб. Обсуждение статьи Н. Назарбаева «Ключи от кризиса». II Астанинский экон. форум (Казахстан, Астана, 11-12 марта 2009 г.). – Астана, 2009. – с. 118.
Кравченко А.В. Посткризисное европейское пространство // Полис. – 2012. – № 10. – с. 112.
Загладин Н.В., Кучеренко А.А. Глобальный кризис: причины, последствия и Россия // Полис. – 2009. – № 3. – с. 155.
Кадушкина Л.А. Проблема глобализации и внешнеэкономические связи европейских стран // Социс. – 2013. – № 2. – с. 124.
Обовская О.Н. Мир после кризиса: тенденции // Российская газета. – 2012. – № 3. – с. 17.
Ключникова Н.В. Финансовая глобализация // Известия СПб. ун-та экономики и финансов. – 2008. – № 3. – с. 98.
Портной М. США в мировой финасовой системе // Международные процессы: журнал теории международных отношений и мировой политики. – 2011. – Т. 9. – с. 167.
Барановский В.Г. Современные глобальны проблемы в России и в мире // Социс. – 2012. –№ 12. – с. 108.
Мировая политика в условиях кризиса. / Под ред. С.В. Кортунова. – М.: Высшая Школа Экономики, 2010. – с. 134.
Проекты и риски будущего: Концепции, модели, инструменты, прогнозы. / Отв. ред.: А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков. – М.: КРАСАНД, 2011. – с. 107.
Иванченко С.А. Как мировой кризис влияет на Россию? // Российская газета. – 2013. – № 8. – с. 52.
2