образ железнодорожника

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКА
1.1.Понятие образа железнодорожника в психологической науке
1.2. Психологические особенности студентов выпускных курсов вузов
1.3.Анализ психологических исследований образа выпускника железнодорожного вуза
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ОТРАЖЕНИЕ ОБРАЗА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКА В СОЗНАНИИ ВЫПУСКНИКОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ВУЗА
2.1. Организация и методика изучения образов железнодорожника в сознании выпускников вуза
2.2. Анализ образа реального и идеального железнодорожника в сознании студентов выпускных курсов железнодорожного вуза
2.3. Анализ образов реального и идеального железнодорожников и я –образа в сознании студентов выпускных курсов железнодорожного вуза
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таким образом, мы может судить о том, что существуют значимые различия в сопоставлении я - образа студентов железнодорожного вуза и образов реального и идеального железнодорожника.
Далее перейдем к соотношению невербальных образов реального и идеального железнодорожника и я – образа.
2.4. Соотношению невербальных образов реального и идеального железнодорожника и я – образа в сознании студентов выпускных курсов железнодорожного вуза
Рассмотрим психогеометрическукю типологию образов реального и идеального железнодорожника в сознании студентов железнодорожного вуза.
Данные полученные в ходе психогеометрической части методики СОЧ(И) занесены в таблицу 5.
Таблица 5
Количество предпочитаемых психогеометрических фигур для образов «реального железнодорожника», «идеального железнодорожника» и Я -образа (в процентах)
Фигуры
Образы Образ
«реального железнодорожника»
(n=40) 16,5% 13,5% 15% 15% 40% Образ
«идеального железнодорожника»
(n=40) 15% 24% 15% 20% 26% Я-образ
(n=40) 51% 10% 20% 14% 5%
Данные таблицы говорят, о том, что в образе реального железнодорожника большинство испытуемых (40%) выбрали такую геометрическую фигуру как зигзаг. То есть, по мнению испытуемых, образ реального железнодорожника заключается в непостоянстве, непоследовательности и неуравновешенности. Все остальные качества образа реального железнодорожника представлены примерно в равном процентном соотношении.
В образе идеального железнодорожника студенты железнодорожного вуза отмечают таки качества как неуравновешенность и непостоянство, а так же доброжелательность и отзывчивость. Эти выводы мы сделали, основываясь на выбранных испытуемыми фигурами (зигзаг-26% испытуемых и треугольник- 24 % испытуемых). На второе место испытуемые ставят целеустремленность и лидерство, так как 20% испытуемых выбрали круг. На третьем месте стоят квадрат и прямоугольник, то есть для образа идеального железнодорожника характерно трудолюбие, прилежность, ответственность, исполнительность и доброжелательность.
В Я- образе преобладающее большинство студентов выбрали квадрат (51% от общего числа испытуемых), то есть для них характерны такие качества как трудолюбие, прилежность, ответственность, исполнительность и доброжелательность. А самое наименьшее количество испытуемых (5%) отметили фигуру зигзаг, что означает, что испытуемые не приписывают себе непостоянность, неуравновешенность и непоследовательность.
В таблице 6 представлены обобщенные данные о сопоставлении невербальных образов реального и идеального образа железнодорожника и я - образа.
Таблица 6
Сопоставление невербальных образов «реального железнодорожника», «идеального железнодорожника» и Я - образа
Образы
Сопоставление Я – реальный железнодорожник Я – идеальный железнодорожник Реальный железнодорожник – идеальн6ый железнодорожник Совпадение 17% 13,8% 17,04% Противопоставление 13,1% 21,6% 14,53%
По результатам данной таблицы, можно отметить, что испытуемые сопоставляют я - образ и образ реального железнодорожника на 17%, противопоставление отмечают 13,1 % испытуемых. Образ идеального железнодорожника и я – образ противопоставляют 21,6% испытуемых, а совпадение идет у 13,8 % испытуемых. Образ реального и образ идеального железнодорожника совпадает на 17,4%, а противопоставляется на 14,53%.
Наибольшее совпадение отмечается в соотношении я -образа и образа реального железнодорожника (17%), так же совпадение отмечается в образах реального и идеального железнодорожников (17%). А наибольшее противопоставление идет в я - образе и образе идеального железнодорожника в сознании студентов железнодорожного вуза.
Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что студенты железнодорожного вуза, выпускных курсов сопоставляют себя в большей степени с образом реального железнодорожника, нежели с образом реального железнодорожника. В свою очередь, образ реального железнодорожника сопоставляется образу идеального железнодорожника на 17%. А противопоставляется я- образу образ идеального железнодорожника.
Таким образом, в ходе проведенного исследования, мы подтвердили выдвинутую нами гипотезу, а именно, мы подтвердили, что существуют значимые различия в представлении образов железнодорожника у студентов выпускных курсов железнодорожного вуза.
Выводы по второй главе
В эмпирической части исследования мы проводим анализ на подтверждение или опровержение поставленных гипотез, а именно проверяем следующую гипотезу: существуют различия в представлении образа железнодорожника у студентов выпускных курсов железнодорожного вуза
В качестве диагностического материала использовалась методика СОЧ(И), методика изучения структуры образа человека (иерархической).
В первую очередь, приступая к эмпирическому анализу данных, мы провели анализ образов идеального и реального железнодорожника в сознании студентов железнодорожного вуза. В результате чего была выстроена ранговая структура данных образов.
Таким образом, в структуре образа идеального железнодорожника в сознании студентов на последнем месте стоят эмоциональные характеристики (15 ранг), а на первом деятельностные характеристики (ранг 1). Во втором случае, т.е. в структуре образа реального железнодорожника в сознании выпускников железнодорожного вуза преобладают волевые (1 ранг) и деятельностные (2 ранг) характеристики. А на последнем месте стоят нейтральные и негативные характеристики (соответственно 14,15 ранги). Таким образом, как в первом, так и во втором случае преобладают деятельностные характеристики. То есть на первое место в обоих случаях испытуемые ставят такие характеристики как: трудолюбивый, исполнительный, ленивый, трудоголик, выполняет большой объем работы и т.д.
Далее мы сопоставили данные обобщенных образов реального и идеального железнодорожника и пришли к выводу, что наиболее часто встречающимися характеристиками в структуре образа реального железнодорожника в сознании студентов являются такие характеристики как: «красивый» (14%), «Профессионал» (15%), «Скромный»- 13%, «Пунктуальный»- 12%, усидчивый -10%. В структуре образа идеального железнодорожника преобладают такие характеристики как: «»Ответственный»- 18%, «Аккуратный»- частота встречаемости 14%, «Терпеливый»- 13%, «Мужчина»-13%, «Интеллектуал»- 12%, «Отзывчивый»-12%, «Умный»-12%.
Итак, полное совпадение отмечается по таким характеристикам как: «Терпеливый», «Справедливый», «Мужчина», «Необщительный», «Профессионал». Эти характеристики, прежде всего, отражают внутренние и профессиональные качества железнодорожника. Противопоставление характеристик отмечается в следующем: к характеристикам образа реального железнодорожника студенты отнесли такую характеристику как «ленивый», а к характеристикам образа идеального железнодорожника такую как «работящий», такой характеристике как «небрежный» противопоставляется характеристика «аккуратный». Характеристике «непунктуальный» противопоставлена характеристика «ответственный», характеристике «Женщина» противопоставляется «Мужчина». В ходе полученных противопоставлений, отличительным является то, что в структуре образа реального железнодорожника присутствуют негативные характеристики, а в структуре образа идеального железнодорожника положительные.
Для выявления различий в данных образах железнодорожника нами использовался такой критерий математической статистики как t-критерий Стьюдента и Ф-критерий Фишера.
В ходе статистического анализа различий в структуре образов реального и идеального железнодорожника в сознании студентов выпускных курсов железнодорожного вуза с помощью углового коэффициента Фишера, были получены статистически значимые различия. Эти различия получены по таким характеристикам как: волевые, интеллектуальные, материальные, социальные, эмоциональные, негативные.
По t-критерию Стьюдента, в ходе статистического анализа данных также были выявлены значимые различия по таким характеристикам как: волевые, интеллектуальные, социальные.
В ходе анализа различий в структуре образов железнодорожника и я -образа, которые были получены в ходе статистического анализа данных с помощью критерия t-Стьюдента, было выявлено, что существуют значимые различия в структуре я -образа и образа реального железнодорожника в сознании студентов железнодорожного вуза, так же существуют различия и в структуре я-образа и образа идеального железнодорожника в сознании студентов железнодорожного вуза.
Таким образом, мы может судить о том, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.
В ходе проведения психогеометрической части методики СОЧ(И) , мы выявили, что в образе реального железнодорожника большинство испытуемых (40%) выбрали такую геометрическую фигуру как зигзаг. То есть по мнению испытуемых, образ реального железнодорожника заключается в непостоянстве, непоследовательности и неуравновешенности. В образе идеального железнодорожника студенты железнодорожного вуза отмечают таки качества как неуравновешенность и непостоянство, а так же доброжелательность и отзывчивость. В Я- образе преобладающее большинство студентов выбрали квадрат (51% от общего числа испытуемых), то есть для них характерны такие качества как трудолюбие, прилежность, ответственность, исполнительность и доброжелательность.
Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что студенты железнодорожного вуза, выпускных курсов сопоставляют себя в большей степени с образом реального железнодорожника, а противопоставляется я- образу образ идеального железнодорожника.
Таким образом, в ходе проведенного исследования, мы подтвердили выдвинутую нами гипотезу, а именно, мы подтвердили, что существуют значимые различия в представлении образов железнодорожника у студентов выпускных курсов железнодорожного вуза.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе работы над темой исследования нами была изучена педагогическая и психолого-педагогическая литература по исследуемой проблеме. В частности были рассмотрены такие вопросы как: психологические особенности железнодорожников, психологические и возрастные особенности студентов выпускных курсов вузов, психологические особенности студентов железнодорожного вуза.
Говоря о психологических характеристиках железнодорожника, мы вслед за И.А. Баевым отмечаем, что железнодорожнику должны быть присуще следующие качества: высокая концентрация и объем внимания; высокий уровень устойчивости, переключения и распределения внимания; хорошая моторная память.
Вслед за А.А. Зиминой, мы выделяем такие личностные качества железнодорожников как: наблюдательность, сообразительность, осмотрительность, выносливость, аккуратность, внимательность, ответственность, бдительность, терпеливость, ловкость, добросовестность.
Проводя анализ литературы, мы отмечаем, что существует ряд сложностей при проведении диагностики представлений об образе железнодорожника. Это связано, прежде всего с тем, что методы, которые при этом используются направлены на вербальные представления, что в свою очередь сознательно либо бессознательно искажают действительность в сторону социально желаемой действительности.
Говоря о психологических особенностях выпускников вуза, мы отмечаем вслед за И.С. Коном, мы определяем, что ведущей сферой деятельности в студенческом возрасте становится труд с вытекающей отсюда дифференциацией профессиональных ролей. Соглашаясь с мнением Э. Шпрангера, мы отмечаем, данный период характеризуется тем, что на первый план выступает «кризис оторванности», чувство одиночества, которые во многом определяют особенности эмоциональных состояний юношей: склонность к крайним эмоциональным переживаниям, негативный эмоциональный фон, подавленность.
Определив гипотезу во введении, мы проверили ее в эмпирической части исследования. Для этого мы подобрали диагностический инструментарий в состав которого входит методика СОЧ(И), методика изучения структуры образа человека (иерархической). В качестве методов математической статистики использовался критерий различий t-критерий Стьюдента, и угловой коэффициент Ф-Фишера.
В ходе статистического анализа различий в структуре образов реального и идеального железнодорожника в сознании студентов выпускных курсов железнодорожного вуза, были получены статистически значимые различия. Эти различия получены по таким характеристикам как: волевые, интеллектуальные, материальные, социальные, эмоциональные, негативные.
В ходе анализа различий в структуре образов железнодорожника и я -образа, которые были получены в ходе статистического анализа данных с помощью критерия t-Стьюдента, было выявлено, что существуют значимые различия в структуре я -образа и образа реального железнодорожника в сознании студентов железнодорожного вуза, так же существуют различия и в структуре я-образа и образа идеального железнодорожника в сознании студентов железнодорожного вуза. Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что студенты железнодорожного вуза, выпускных курсов сопоставляют себя в большей степени с образом реального железнодорожника, а противопоставляется я- образу образ идеального железнодорожника.
Таким образом, в ходе проведенного исследования, мы подтвердили выдвинутую нами гипотезу, а именно, мы подтвердили, что существуют значимые различия в представлении образов железнодорожника у студентов выпускных курсов железнодорожного вуза.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. - М.: Просвещение, 2000. -624
2. Амонашвили Ш.А. Единство цели. М.: Просвещение, 1987. 208 с.
3. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 464 с.
4. Битянова М.Р., Азарова Т.В., Афанасьева Е.И., Васильева Н.Л. Работа психолога в начальной школе. М.: Изд-во "Совершенство", 1998. 352 с.
5. Выготский Л.С. Собрание сочинений. т.4 М., - 1984, 432 с.
6. Глазков А.В. Интегральная атрибутивная концепция развития индивидуального стиля учащихся в образовательном процессе. Монография.- Иркутск: ИПКРО, 2006. Зинченко, В.П. Методологические вопросы психологии / В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов.- М.: МГУ.- 1983.-165с.
7. Емельянов Ю.Н. Активное социально – психологическое обучение / Ю.Н. Емельянов.- Издат Лен. Гос. Ун., 1985.-162с
8. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Соловьёва О.В. Введение в практическую и социальную психологию. / Ю.М. Жуков: Смысл, 1996.-373с.
9.Климов, Е.А. Психология: воспитание, обучение: Уч. пособие для Вузов./ Е.А. Климов. -М.: ЮНИТИ – ДАНА.- 2000. - 367 с.
10.Климов, Е.А. Основы психологии : Учеб. для вузов. / Е.А. Климов. – М., 1997.
11.Ковалев, П.И. Возрастно-половые особенности отражения в сознании структуры собственной агрессии и агрессивного поведения / П.И. Ковалев. - СПб.: 1996. -358 с.
12.Ломов, Б.Ф. методологические и теоретические проблемы психологии. М.-1984.-444с.
13. Маленкова, Л.И. Теория и методика воспитания / Маленкова Л.И. – М. : Вече, 2000. – 342 с. 36.
14. Мелибурда Е.Л.- Ты-мы: Психологические возможности улучшения общения.- М.: Прогресс, 1986.- 265с.
15. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития. [Текст] / Н.Н.Моисеев.- М. 1997.-302с.
16. Мир мудрых мыслей (сост. Л.Л. Ермолинский, Т.Ф. Ермолинская).- Иркутск. “Символ”, 1995.- 608с.
17.Общение и оптимизация совместной деятельности. Под редакцией Андреевой Г.М.- М.: 1987.- 297с.
18. Петровская Л.А. Компетентность в общении. – М.: Изд-во МГУ,1989.- 216с.
19. Нестеров В.Л., Мочалин В.В. Моделирование личностных характеристик специалиста железнодорожного транспорта//Экономика железных дорог. – 2003. - № 5. – С. 87-93.
20.Рогов Е.М. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: В 2 кн. – 2-е изд., 1999 – Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста. – 384 с.
21. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности как часть проблемы стиля в психологии.// Стиль человека: психологический анализ./ Под ред. А.В. Либина.- М.: Смысл, 1998.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Образец протокола методики СОЧ(И)
Ф.И.О. Малкова Г.В.
Дата заполнения: 1.04.2013
Статус: студент 5 курса
№ п/п Определения Группа характеристик Модальность 1 Остается работать после рабочего дня д, с = 2 Выполняет интересную работу д, с + 3 Спокойный п = 4 Улыбчив э + 5 Терпелив в + 6 В хороших отношениях с другими работниками с + 7 Приветлив с = 8 Умный и + 9 Умелый и + 10 Не опаздывает п + 11 Любит людей э + 12 Аккуратен д = 13 Выполняет начатое до конца с = 14 Хорошо объясняет д, с + 15 Трудолюбивый д + 16 Пожилой к = 17 Умеет слушать с + 18 Бывает опаздывает с - 19 Не серьезен с + 20 Собран п +
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Образец сводной таблицы данных психометрического портрета железнодорожника
№П/П Ф.И.О. Результаты Вера Л. 5 2 4 1 3 Кристина М. 2 5 4 1 3 Лена Р. 3 5 2 4 1 Лена Ш. 1 2 4 5 3 Денис Г. 5 2 1 4 3 Валерий Ш. 4 3 5 1 2 Катя Д. 5 2 4 1 3 Саша П. 3 2 5 1 4 Игорь С. 2 4 5 1 3 Лиза С. 5 4 2 1 3 Илья Б. 5 3 2 4 1 Виктор М. 5 4 2 1 3 Сергей Ж. 2 1 4 5 3 Елена Х. 3 4 2 1 5 Марина С. 2 5 4 1 3 Елена Х. 3 5 2 4 1 Дмитрий В. 1 2 4 5 3 Вадим З. 5 2 1 4 3 Олег Ч. 4 3 5 1 2 Алексей Е. 5 2 4 1 3 Никита П. 3 2 5 1 4 Лиза С. 2 4 5 1 3 Ольга Р. 5 4 2 1 3 Олег М. 5 3 2 4 1 Татьяна А. 5 4 2 1 3 Алиса К. 2 1 4 5 3 Валинур Т. 3 4 2 1 5 Изольда М. 2 5 4 1 3 Лариса Р. 3 5 2 4 1 Сергей А. 1 2 4 5 3 Руслана К. 5 2 1 4 3 Лариса Ф. 4 3 5 1 2 Света С. 5 2 4 1 3 Леонид К. 3 2 5 1 4 Валерий Ш. 2 4 5 1 3 Катя Д. 5 4 2 1 3 Саша П. 5 3 2 4 1 Игорь С. 5 4 2 1 3 Лиза С. 2 1 4 5 3 Илья Б. 3 4 2 1 5 Условные обозначения: 1-квадрат, 2- треугольник, 3-прямоугольник, 4-круг, 5-зигзаг
4