Главы субъектов РФ.Выборы или назначения(провести сравнительный анализ)

Оглавление
С.
Введение
Глава 1. Правовые аспекты формирования должности главы субъекта Российской Федерации
1.1 Становление института занятия должности главы субъекта Российской Федерации
1.2 Новации в замещении должности главы субъекта Российской Федерации в 2004-2012 годах
Глава 2. Сравнительный анализ выборов и назначения как процедур занятия должности главы субъекта Российской Федерации
2.1 Назначение главы субъекта Российской Федерации как механизм замещения должности
2.1 Критика назначения как механизма замещения должности главы субъекта Российской Федерации и возвращение к выборам
Заключение
Список использованных источников и литературы

Никакой государственный орган в отдельности не может претендовать на суверенное осуществление государственной власти. Положение статьи 10 Конституции относится как к организации государственной власти на федеральном уровне, так и к системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако Президент фактически отобрал у народа высшее непосредственное выражение его власти — право на свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции), а, по сути, — отобрал часть суверенитета, ведь, согласно части 1 статьи 3 Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ. Конституционный Суд России постановлением от 21 декабря 2005 г. № 13-П решил вопрос о конституционности порядка назначения губернаторов, установленного новой редакцией (от 11 декабря 2004 г.) Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В сущности, своим постановлением Конституционный Суд публично «высек сам себя», ведь, напомним, почти 10 лет назад он принял постановление от 18 января 1996 г. № 2-П «О проверке конституционности положений Устава Алтайского края, регламентирующих вопросы образования краевых органов государственной власти, разграничения их полномочий и порядка взаимодействия», которым признал не соответствующим Конституции России избрание главы администрации местным Законодательным собранием. Таким образом, следует признать, что процедура назначения глав субъектов Российской Федерации изначально носила сомнительный характер. Мы согласны с тем, что это было конъюнктурное решение федеральной власти для сохранения собственной политической линии в рамках построения выгодной ей политической системы. В условиях низкой политико-правовой культуры и неразвитого правового сознания, низкой политической мобильности населения, роста недовольства положением в регионах, провозглашенные федеральной власть и лично Президентов РФ декларации нашли в целом поддержку. Таким образом, следует констатировать, что с политико-правовой точки зрения назначение глав субъектов Российской Федерации не соответствует конституционным ценностями. Однако ряд авторов считает, что с социально-экономической стороны данный подход является много более эффективным, чем выборы. Прежде всего, он не требует значительных финансовых вливаний для организации и проведения выборов. Кроме того, наблюдается и улучшение социально-экономического положения ряда регионов после внедрения института назначения глав регионов. Как видно из табл.1, положительный прирост (а в случае с безработицей положительным является снижение этого показателя) наблюдается по всем трем группам социально-экономических показателей во всех выборочно взятых субъектах РФ. Конечно, на формирование этих и других показателей развития регионов влияют и другие, кроме управленческих, факторы, однако именно по утвержденному перечню социально-экономических показателей, согласно Указу Президента РФ, оценивается деятельность глав субъектов РФ. Исходя из этого, получается, что губернатор – это административно-хозяйственная должность, функции которого направлены на исключительное исполнение поручений, например, Президента РФ, при ресурсной поддержке центра. Однако, следует заметить, что рассматриваемый периода в целом для страны был очень экономически удачным, что позволило начать решать социальные проблемы в стране в целом. Поэтому вопрос о заслугах в этом процессе назначенных губернаторов, на наш взгляд, следует оставить открытым. Вопрос о выборах даже после введения назначения никогда не находится в стороне. Некоторые эксперты полагают, что выборность губернаторов нужно вернуть после того как будут решены основные задачи поставленные стратегией развития России до 2020 года. Они считали, что назначение губернаторов – это временная мера государства Таблица 1 Динамика основных социально-экономических показателей по субъектам РФ (выборочно) в период выборного характера губернаторской должности (2006-2007 гг.) и в период действия порядка назначения губернаторов (2011 г.)  Субъект федерацииПоказатели   ￿Уровень зарегистрированной безработицы, %Величина прожиточного минимума, руб.Минимальный размер оплаты труда, руб.  ￿2006- 2007 гг.2011 г.Прирост (+,-) 2011/2007 гг2006-2007 гг.2011 г.Прирост (+,-) 2011/2007 гг2006-2007 гг.2011 г.Прирост (+,-) 2011/2007 гг  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра1,5 Менее 1,0 -0,5 и более57489126+337868509 415+2565  Челябинская область 2,11,82 -0,2838786011+213314004611 +3211  Новосибирская область2,2 1,7 -0,545307003+247343707800 +3430  Красноярский край8,76,0-2,745447523+297926375095 +2458  Республика Тыва18,515,2-3,342766522+224613254611+3286  Республика Ингушетия54,049,1-4,934375216+177914004611 +3211 Однако целый ряд протестных событий 2010-2012 гг., некоторые скандалы в регионах, приводящие к политическому кризису (например, в Ярославской области был снят С. Вакруков и заменен С. Ястребовым после крайне низких показателей выборов в парламент у «Единой России» и у В.В. Путина по итогам президентских выборов, а также утерей контроля над местным самоуправлением, в результате чего мэром Ярославля стал оппозиционный Е. Урлашов) потребовали пересмотра механизма замещения должности главы региона. Выборы главы субъекта Российской Федерации является способом повышения легитимности региональных руководителей и формирования у населения представления о своей полной ответственности за ситуацию в регионе. Такой подход можно считать объективной потребностью развития политической системы Российской Федерации. Возврат выборов глав субъектов Российской Федерации позволит федеральной власти снять с себя ответственность за назначение на эту должность и, соответственно, снять часть ответственности за положение в том или ином регионе, поскольку руководить той или иной территорией будут лица, которых выбрало само населения, а не предложил Президент и правящая партия. Одновременно с этим, выборы позволят повысить политический статус глав субъектов РФ как во взаимоотношениях с населением своего региона, так и во взаимоотношениях с федеральной властью. Это позволит тем губернаторам, которые не имеют значительного политического веса посредством прохождения процедуры перевыборов приобрести дополнительную легитимность и сдержать конкурентов. Выборы на государственные должности решают несколько важных задач, причем все они так или иначе связаны с информационными проблемами в отношениях между обществом и властью Эти задачи состоят в следующем: 1. Выборы агрегируют предпочтения избирателей относительно различных вариантов действия властей, и представляют эту информацию обществу и избранным должностным лицам. 2. Выборы являются средством контроля общества над властью. У второй функции выборов в свою очередь имеются две важные составляющие. 2.1. Посредством выборов контролируется назначение на руководящие должности исходя из оценки обществом профессиональных и личных качеств кандидатов. 2.2. Выборы дают общественную оценку действиям властей, и ставят переизбрание на новый срок в зависимость от того, насколько избиратели удовлетворены предшествующей работой правительства. Эта последняя функция выборов особенно важна, ибо она устанавливает подотчетность власти избирателям и подчиняет ее интересам последних, решая таким образом проблему «агентских отношений» (agency problem) между обществом и властью. Но при этом, следует констатировать, что и выборы, и назначения глав субъектов Российской Федерации не являются прямым ответом на стремление повышения эффективности функционирования политической системы страны в целом и региональных властей, в частности. Общество и государство должно найти разумную границу между выборами и политической автономией, и назначениями в административной иерархии. Следует согласиться в тем, что и тот и другой прядок формирования высшего должностного лица региона России есть просто определенная правовая процедура, закрепленная в нормативно-правовых документа. Такая процедура является лишь отправной точкой в дальнейшей деятельности губернатора. В значительной степени власти страны в вопросе определения механизма замещения должности главы субъекта Российской Федерации действуют конъюнктурно, в зависимости от общего настроения в стране, не имеют в этом отношении стратегического намерения. Тогда как следует исходить из стремления найти «золотую середину» формирования корпуса глав региона: возвратить выборы, но создать систему эффективного контроля за деятельностью глав субъектов РФ.  Заключение Анализ развития института замещения должности главы субъекта Российской Федерации показал, что с момента появления самой этой должности как верховной в каждом регионе страны отсутствовал последовательный подход к пониманию этой процедуры. Начиная с рубежа 1980-1990-х годов федеральные власти рассматривали и механизм назначения и механизм выбора как основы этой процедуры. Причем присутствовали доводы как в пользу одного, так и другого. Более последовательно политика федерации в этом вопросе начала прослеживаться лишь в начале 2000-х годов. Это завершилось отменой прямых выборов губернаторов и введением назначения глав регионов через наделение их полномочиями Президентом Российской Федерации. В защиту такой процедуры приводились разнообразные основания. Но, как показало исследования, основная причина заключалась в усилении вертикали власти и стремлении усилить контроль за главами регионов. Исключение составляли, пожалуй, только национальные республики, где политическая обстановка действительно требовала вмешательства федеральных властей, но это никак не объясняет введение назначения повсеместно на территории России. Ряд событий 2010-2012 года привел к тому, что федеральные власти решили вернуть институт выбора глав субъектов Российской Федерации. Такое «мотание» от выборности к назначению и обратно указывает на отсутствие четкого понимания роли и значения главы региона в политической системе страны. Отсюда – сложности к выбором порядка занятия данной должности. Можно рассматривать постоянную замену механизма замещения должности главы субъекта РФ как желание федеральной власти соответствовать конъюнктурным ожиданиями общества. Но подобная ситуация не может привести к положительным последствиям, поскольку постоянные конституционные изменения только расшатывают политическую систему. Таким образом, следует сделать два основных вывода: 1. Повышение эффективности деятельности глав субъектов РФ следует искать не в процедуре замещения данной должности, а в регулировании самой их деятельности; 2. Следует избегать категоричности в выборе механизма замещения. Надо признать, что в России есть регионы, где выборы могут быть эффективными, а есть регионы, которые нуждаются в жестком контроле федеральных властей. Общество и государство должно найти разумную границу между выборами и политической автономией, и назначениями в административной иерархии. Следует согласиться в тем, что и тот и другой прядок формирования высшего должностного лица региона России есть просто определенная правовая процедура, закрепленная в нормативно-правовых документа. Такая процедура является лишь отправной точкой в дальнейшей деятельности губернатора.  Список использованных источников и литературы Боярова А., Кирьянов И., Подвинцев О. Институт фактического назначения глав субъектов РФ: обоснование историей и испытание практикой // Власть. – 2012. - № 7. – С. 40-44. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 45. - С. 1490. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1455 Главы регионов: механизм избрания: опрос 23.09.2004 [Электронный ресурс] – База данных Фонда общественного мнения. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/elections/regionalne_vbor/gubern_elect_syst/dd043809 (Дата обращения: 8.05.2013) Грудцына Л. Отчужденный народ, или к вопросу о неконституционности отмены выборов губернаторов // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. -2006. - № 98. - С. 5-16. Иванов В. Путин и регионы. Централизация России. - М.: Издательство "Европа", 2006. - 240 с. Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. - М.: Аспект Пресс, 2006. – 222 с. Лебедева И.Д. Назначение или выборы губернаторов в России: оценка с позиции эффективности государственного управления [Электронный ресурс] // Материалы конференции «Энергия науки» за 2012 год. URL: http://conf.ugrasu.ru/attachments/article/341/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_%D0%9B%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%D0%98.%D0%94..doc (Дата обращения: 7.05.2013) Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 г.: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования: Аналитический доклад Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» - М., 2012. – 84 с. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 33. - С. 3406 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 39. - С. 3753 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 14. - Ст. 1653 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 42. - Ст. 5005. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 7. - С. 608. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 50. - С. 1450 Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. - №19. - Ст. 2274. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 24. - Ст. 2253. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 3. -Ст. 336. Стенограмма пресс-конференции для российских и иностранных журналистов 31 января 2006 года Москва, Кремль, Круглый зал [Электронный ресурс]. URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2006/01/31/1310_type63380type63381type82634_100848.shtml (Дата обращения: 8.05.2013) Титков А. Кризис назначений // Pro et Contra. - 2007. - Июль–октябрь - С. 90-103. Хоперская Л. Институт всеобщих выборов как фактор нестабильности в Карачево-Черкесской Республике // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. Рабочие материалы. № 8. – М.: Московский Центр Карнеги, 2002. - С. 93–101. Хутинаев И.Д. К вопросу формирования исполнительной власти субъекта федерации // Представительная власть: законодательство, комментарии, проблемы. – 2006. – Вып. 2 (68). С. 37-41. Шевченко А. Тактика стратегии // Государственная служба. - 2011. - №3. - С.31-35. Ширко Т.И. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 1990-2013 гг.: эволюция законодательства и обеспечение избирательных прав граждан // Вестник Томского государственного университета. История. - 2013. - № 1 (21) - С. 113- 117.