Построение модели конкурентоспособности на предприятие транспорта

Оглавление
Введение
1. Общая характеристика транспортного предприятия
2. Анализ рынка и его сегментирование
3. Анализ конкурентоспособности фирмы и построение модели конкурентоспособности
Заключение
Список литературы
Приложение 1

Для получения оценки предлагается использовать экспертные методы, основанные на учете опыта работы, знаниях и (или) интуитивном понимании квалифицированными специалистами и (или) автором работы роли того или иного свойства в удовлетворении конкретной потребности клиента. На основе обобщения высказанных экспертами мнений строится общая количественная оценка того или иного параметра.
Результаты проведенных расчетов по внутренним факторам конкурентоспособности исследуемого предприятия и конкурентоспособности его основных конкурентов предлагается свести в таблицу 3.4.
Поскольку для построения модели конкурентоспособности но всем показателям нужен единых оценочных показатель сведём все параметры в оценке на основе использования следующей шкалы для оценки подкритериев использования потенциала предприятия:
“0” – предприятие в своей деятельности не использует инструмент, описанный данным подкритерием;
“1” – предприятие в своей маркетинговой деятельности в полной мере использует инструмент, описанный данным подкритерием.
Таблица 3.4
Внутренние факторы конкурентоспособности транспортного предприятия
«ТК ЭКСИС» «Атом» «Агент» «Мегатранс» «Транспортный город» 1. Конкурентоспособность услуги 0,7 0,8 0,5 0,3 0,5 2. Финансовое состояние предприятия 0,7 0,8 0,4 0,8 0,4 3. Эффективность маркетинговой деятельности 0,8 0,7 0,5 0,6 0,4 4. Оценка трудового потенциала 0,9 0,5 0,5 0,4 0,2 5. Имидж предприятия 0,5 0,7 0,2 0,5 0,4 6. Эффективность менеджмента 0,7 0,9 0,4 0,8 0,4 Si  – площадь многоугольника 4,3 4,4 2,5 3,4 2,3
Построим графическое изображение модели конкурентоспособности (Рис. 3.1).
Рис. 3.1. Карта конкурентоспособности
Рассматриваемый метод позволяет определить обобщенный критерий конкурентоспособности предприятия, обусловленной состоянием внутренних факторов:
, (1)
где Si  – площадь многоугольника исследуемого предприятия и его конкурента(ов) (площадь многоугольника равняется сумме площадей шести его секторов);
Sед.круга – площадь единичного круга (в нашем случае радиус оценочного круга равен 1, тогда Sед.круга = π.
В нашем случаи он будет равняется 3,14.
Полученные результаты необходимо представить в виде таблицы 6.
Таблица 6
Уровень конкурентоспособности предприятий, обусловленный состоянием факторов внутренней среды
Предприятие Уровень конкурентоспособности, «ТК ЭКСИС» 1,36 «Атом» 1,40 «Агент» 0,79 «Мегатранс» 1,08 «Транспортный город» 0,70 «ТК ЭКСИС» = 4,3/3,14*100 = 1,36
«Атом» = 4,4/3,14*100 =1,4
«Агент» = 2,5/3,14 *100 =0,79
«Мегатранс» = 3,4/3,14*100 =1,08
«Транспортный город» = 2,2/3,14*100 =0,70
Конкурентоспособность предприятия предлагается интерпретировать как геометрическую фигуру, которая служит количественной мерой устойчивости конкурентной позиции предприятия. Основание многоугольника, состоящее из векторов-лучей, определяет степень потенциальной конкурентоспособности предприятия. Каждый вектор в своем предельном значении представляет радиус круга, соответствующий максимальному потенциалу внутренних возможностей предприятия (идеальный вариант). Вычисление объема получаемой пирамиды будет определять конечную оценку реальной конкурентоспособности предприятия. В качестве высоты пирамиды (H) предлагается использовать такой параметр как доля предприятия на рынке. Рыночная доля - это отношение объема реализации определенной услуги данного предприятия к суммарному объему реализации данного вида услуг, осуществляемому всеми субъектами, действующими на данном рынке.
Вычисленный объем пирамиды характеризует реальный результат оценки конкурентоспособности предприятия, т.е. величина этого параметра определяет количественную оценку конкурентоспособности. Основание пирамиды формируют шесть векторов-лучей, определяющих внутреннюю конкурентоспособность предприятия, величину которой следует вычислить с помощью следующей формулы
, (2)
где П – площадь основания пирамиды (многоугольника конкурентоспособности продукции); sina – угол между векторами в многоугольнике (основании), т.к. векторов в модели шесть, то угол будет равен 60о.
,
П ТК ЭКСИС= 0,5*60* (0,7*0,7+0,7*0,8+0,8*0,9+0,9*0,5+0,5*0,7+0,7*0,7) = 0,5*60* (3,06) = 91,8.
Используя параметры внутренней конкурентоспособности предприятия (П) и результирующего параметра (Н = 3%), преобразуем предложенное выражение (3), тогда конечная формула оценки конкурентоспособности предприятия будет иметь следующий вид
, (3)
где К – оценка конкурентоспособности транспортного предприятия.
К = 1/3* (91,8*3) = 0,33* (275,4) = 90,88.
Таким образом оценка конкурентоспособности транспортного предприятия составляет 90.88%.

Рис. 3.2. Графическое представление модели конкурентоспособности предприятия
Выводы
Таким образом площадь основания пирамиды равна 91,8. Оценка конкурентоспособности транспортного предприятия позволила получить показатель 90.88%.
Использование данной модели в практических целях обеспечивает снижение рисков управленческих решений и может служить основой для оценки их эффективности. Предложенная методика приемлема для обоснования решений относительно управления текущей деятельностью предприятия, а также использования в качестве аргумента, подтверждающего целесообразность инвестиционных решений.
Заключение
По результатам работы были получены следующие наиболее существенные результаты. В заключение работы по итогам проведенного теоретического и практического исследования сделаем следующие выводы.
Результатом проведения анализа для внутреннего пользователя является комплекс управленческих решений - сочетание различных мер, направленных на оптимизацию состояния предприятия, который пересматривается под влиянием изменений макро- и микроэкономической среды.
Задача внешнего пользователя при анализе предприятия, как правило, достаточно конкретна - сказать "да" или "нет" предприятию: предоставить или не предоставить кредит, стать деловым партнером или отказаться от сотрудничества, приобрести пакет акций или инвестировать средства в другое предприятие.
Проведя анализ финансовой деятельности анализируемого предприятия, можно сделать следующие выводы.
Анализ показал, что за 2011-2012 гг. выручка предприятия выросла на 3804 млн. руб., а чистая прибыль снизилась на 308 млн. руб., что говорит о неэффективности деятельности ООО «ТК ЭКСИС».
Активы организации в течение анализируемого периода выросли на 405 млн. руб. Структура активов организации на 31.12.2012 г. характеризуется следующим соотношением: 3,17% иммобилизованных средств и 96,83 % текущих активов. В 2012 году наибольший удельный вес в структуре пассивов отводится долгосрочным обязательствам, доля которых составила 52,85%.
Анализ ликвидности показал, что в обществе в течение 2011-2012 гг. было недостаточно наиболее ликвидных активов для погашения наиболее срочных обязательств. Также ООО «ТК ЭКСИС» не хватает оборотных средств для погашения текущей кредиторской задолженности.
Итоги проведенного обзора современного состояния рынка транспортных услуг позволяют сделать основные выводы:
• ежедневно услугами городских такси в городе пользуется более 351 тыс. человек.
• В 2011 году объем рынка пассажирских перевозок составил 300 млн. долларов США.
Важным элементом деятельности транспортной компании является высокий уровень организации диспетчерской службы. Приятное вежливое общение с диспетчером, моментально принявшим заказ клиента, дополненное быстрым и оперативным реагированием – залог авторитета ООО «ТК ЭКСИС».
Площадь основания пирамиды равна 91,8. Оценка конкурентоспособности транспортного предприятия позволила получить показатель 90.88%.
Использование данной модели в практических целях обеспечивает снижение рисков управленческих решений и может служить основой для оценки их эффективности. Предложенная методика приемлема для обоснования решений относительно управления текущей деятельностью предприятия, а также использования в качестве аргумента, подтверждающего целесообразность инвестиционных решений.

Список литературы
Абалонин С.М. Конкурентоспособность транспортных услуг: Учеб.пособие.- М.: Академкнига, 2004.
Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р.Современная экономическая энциклопедия. – СПб.: Издательство «Лань», 2002. – 880с.
Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. – Минск: НПЖ «Финансы, учет, аудит», 1997.
Единая транспортная система: Учебник. / В.Г. Галабурда, В.А. Персианов, А.А. Тимошин и др. – М.: Транспорт, 1996.
Котлер Ф. Основы маркетинга. –СПб.: АО Коруна, 2006.
Левиков Г.А. , Кокин А.С. Международная транспортная экспедиция. – СПб.: Дело, 2005.
Левиков Г.А. Управление транспортно-логистическим бизнесом. Учебное пособие - 3 изд. – М.: Транслит, 2007.
Мартынов А.Г. Транспорт России в системе государственного регулирования и действия рыночных механизмов. – М.: Прима – Пресс - М, 1999.
Маслова Т.Д., Божук С.Г., Ковалик Л.Н. Маркетинг. – СПб: Питер, 2006.
Организация коммерческой работы на автомобильном транспорте: Учебник. \ Под ред. Л.Б. Миротина. – М.: Брандес, 1997.
Транспорт и связь в России: статистический сборник Госкомстат России. – М., 2007.
Управление конкурентоспособностью: Учеб. пособие / Е.И. Мазилкина, Г.Г. Паничкина. – Москва: Омега-Л, 2007.
Экономика автомобильного транспорта: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Г. Будрин, Е.В. Будрина, М.Г. Григорян и др.; Под ред. Г.А. Кононовой. – М.: Издательский центр “Академия”, 2008.
Ярных Э.А. Информационная инфраструктура и статистический анализ рынка товаров и услуг.- М.: Финансы и статистика, 2004.- 367 с.
Приложение 1
Структура организации

sina – угол между векторами в многоугольнике (основании), т.к. векторов в модели шесть, то угол будет равен 60о
2
Начальник отдела кадров
Инженер по обучению кадров
Инженер по кадрам
Два ведущих инженера по кадрам