Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлении в сфере экономической деятельности

Содержание
Введение
Глава 1 История и юридическая сущность освобождения от уголовной ответственности
Глава 2. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
Заключение
Список литературы

Статистическая наука оперирует иным термином – "преступления экономической направленности", который изначально определен совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, ФСБ России и остальных правоохранительных структур страны от 29.12.2005 "О едином учете преступлений".
С целью его исполнения, поскольку изменения законодательства стремительны и происходят часто, перечень преступлений экономической направленности (он имеет № 2) устанавливается ежегодно указанием Генеральной прокуратуры и МВД "О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности". Этот перечень не совпадает ни с разделом VIII, ни с гл. 22 УК.
Изучив содержащиеся в УК РФ правовые нормы об освобождении от уголовной ответственности по делам экономической направленности, самым значимым бросается в глаза является критерий измерения возмещения, которое преступник должен выплатить в бюджет в размере пятикратной суммы причиненного ущерба, либо дохода, полученного в результате совершения преступления. С минимальной суммой выплаты вопросов никаких нет, но вот, почему, же не определена максимальная? Размер дохода устанавливается с помощью документальной ревизии или судебно-бухгалтерской экспертизы. Величина ущерба, как показывает практика, зачастую берется из заявления потерпевшего, иногда с подтверждением какого-либо акта. Следователем может быть назначена судебно-бухгалтерская экспертиза с целью точного определения ущерба. Другими словами, вновь в гипотезу нормы попал оценочный критерий, который правоприменителем может ( и вероятнее всего так и будет) трактоваться по-разному и при отдельных факторах – именно так, как это выгодно ему. Размер может увеличиваться и уменьшаться в зависимости от цели, которую преследует следователь. Именно в этом и заключается, к сожалению, коррупциогенность законодательного акта! Видимо, избежать этого фактора до конца невозможно и законодателю придется каким-либо образом, вдальнейшем изменять и исправлять сложившиеся коллизии.
Не смотря на тот факт, что необходимость принятия данной правовой нормы возникла еще давно, именно поэтому обсуждения её введения ужа давно обсуждались в специализированной литературе, инициативу в развитии законодательства в данном направлении взяла на себя Администрация Президента России. Не смотря на все это законодателем допущен ряд коллизий и недочетов, которые были рассмотренны выше в документе.
Но, учитывая тот факт, что нормы об освобождении лица от уголовной ответственности за совршение им преступления в сфере экономической деятельности является правовой новеллой для нашего государства, имеются все основания полагать, что в ближайшее время законодатель внесет ряд конструктивных изменений, разрешающих некоторые противоречия и коллизии введенных правовых норм.
Так же, спустя двадцать лет после оглашения курса на новое , капиталистического экономическое развитие, законодатель решил ввести нормы, решламентирующие привелигированное положение предпринимательской и коммерческой деятельности, что, учитывая современные реалии является совершенно лигичным и справедливым действием.
Заключение
С целью борьбы с преступностью нужно использовать все возможности, предоставленные нам уголовным законом. В связи с этим, необходимо усовершенствовать законодательство. Вслед за которым будет формироваться соответствующая правоприменительная практика, которая будет стимулировать законопослушное поведение с целью выполнения превентивной функции.
Российское сообщество заинтересовано в том, чтобы успешная охрана правопорядка выполнялась при наличии условий разумной, грамотной экономии уголовных санкций в случаях, когда исправить правонарушителя можно и другими способами. С данной целью и создан институт освобождения от уголовной ответственности.
Как уже было указанно, 07.12.11 г. ФЗ РФ № 420-ФЗ введены ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, которые предусматривают основания прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, что явилось новеллой для российских правоприменителей. Рассматриваемый в данной работе, недавно введенный институт освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности действительно несет в себе позитивное зерно в аспекте достижения вышеуказанной цели, но как выяснено в ходе исследования имеет ряд проблем и недоработок законодателя, которые желательно было бы устранить в ближайшее время. Перечисленные в главе второй недостатки и коллизии могут привести к возникновению противоречия в правоприменительной практики в различных структурных подразделениях правоохранительных органов, что в свою очередь чревато нейтрализацией этого позитивного процесса, которое несет в себе закрепленная в статье 76.1 УК РФ норма права.
Только с активной позицией законодателя, который следит не только за сложившейся ситуацией в экономике и обществе в целом, но и за формированием правоприменительной практики, можно создать крепкую правовую основу для успешного противодействия преступности.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации по состоянию на 15.03.2013 г.// электронно-правовая система «Консультант плюс»
Уголовный кодекс Российской Федерации. по состоянию на 15.03.2013 г.// электронно-правовая система «Консультант плюс»
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. по состоянию на 15.03.2013 г.// электронно-правовая система «Консультант плюс»
Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1-4, по состоянию на 15.03.2013 г.// электронно-правовая система «Консультант плюс»
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М., Юридическая литература. 1985. - 148 с.
Декрет СНК от 11 сентября 1918 г. «О взяточничестве» //СУ РСФСР.- 1918.-№ 35.-Ст.467.
Аликперов Х.Д.// Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью//.- М. Юрист, 2009.- 344 с.
Аликперов X., Курбанова К.// УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности// Государство и право.- 2010.- № 1.- С.59.
Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К.// Задачи института компромисса в борьбе с преступностью// Уголовное право. -2011.- № 4. -С.85-87.
Васильевский А.В//. Освобождение от уголовной ответственности как средство ее дифференциации // Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова. — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2005.Вып.7. -С. 159.
Галиакбаров P.P.// Уголовное право. Общая часть.// Краснодар, 2008.- 566 с.
Келина С.Т.// Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления// Институт государства и права. Уголовное право: Новые идеи. - М., 2008. – 102 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ// Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2012.- 678 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)/ / Под общ. ред. Мозякова В.В. и др. - М.: «Книга-Сервис», 2008.- 818 с.
Российское уголовное право / Под ред. Журавлева М.П.. — М., 2009. – 622 с.
Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: «Проспект», 1999. – 678 с.
Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право.-2005.-№ 12.-С. 58.
Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность.- 2011.- № 11. -С.30.
Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности// Российский судья.-2010.-№ 5.- С.18.
Уголовное право России. Часть общая/ Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2009.- 456 с.
Флямер М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон.// Российская юстиция.- 2010.- № 9.-С.16.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.- № 4.-С.5-9.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002.- № 10.- С.18.
Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№ 4.-С.23.
Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.03.2005года// Судебная практика.- Самара.- 2005.-№ 5.-С.17.
Аликперов Х.Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью.- М. Юрист, 2009
Российское законодательство X—XX веков. 9 т., Т.1: Законодательство Древней Руси.- М., 1984.- С.57.
Российское законодательство X—XX веков. В 9 т., Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. — М., 1984.- С. 344.
Российское законодательство X—XX веков. В 9т. Т.6: Законодательство первой половины ХТХ века. — М., 1984. -С. 206.
Российское законодательство X—XX веков. В 9 т. Т.8 Судебная реформа М. 1984.- С. 397.
Российское законодательство X—XX веков. В 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революции. М. 1984.- С. 292.
СУ РСФСР.- 1918.-№ 35.-Ст.467.
СУ РСФСР.- 1921.-№ 60.- Ст.421.
Келина С.Т. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Институт государства и права. Уголовное право: Новые идеи. - М., 2008. – 102 с.
Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореф. Дисс. докт.юрид. наук. - М., 1975. -С. 15-16.
Уголовное право России. Часть общая/ Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2009
Аликперов Х.Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью.- М. Юрист, 1999.-С. 15.
Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право.-2005.-№ 12.-С. 58.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2012.- 678 с.
Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М., 2010. С. 23; Грибов А.С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России, ФРГ и США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 11.
Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность.- 2011.- № 11. -С.30.
Келина С.Т. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Институт государства и права. Уголовное право: Новые идеи. - М., 2008. – 102 с.
Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М., 2010. С. 23; Грибов А.С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России, ФРГ и США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 11.
Васильевский А.В. Освобождение от уголовной ответственности как средство ее дифференциации // Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова. — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2005.Вып.7. -С. 159.
23