Рассмотрение арбитражным судом дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Содержание
Введение
Глава 1 Подведомственность арбитражным судам дел о наложении публично-правовых санкций и взыскании обязательных платежей
Глава 2 Процедура рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в гражданском и арбитражном процессе
2.1. Взыскание обязательных платежей и санкций в суде общей юрисдикции
2.2. Особенности процедуры рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в гражданском и арбитражном судопроизводстве
Заключение
Список используемых источников литературы

В отличие от федерального судьи мировой судья согласно положениям HYPERLINK "garantF1://12013961.3"ст. 3 ФЗ от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"\l " не наделен правом вынесения судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных HYPERLINK "garantF1://10003000.22"ст.ст. 22, HYPERLINK "garantF1://10003000.23"23, HYPERLINK "garantF1://10003000.25"25 Конституции РФ. Согласно отраслевому законодательству он не вправе осуществлять иные виды деятельности, которыми наделены суды общей юрисдикции. Ограниченность правового положения и компетенции мирового судьи как представителя судебной власти во многом объясняется не только спецификой рассматриваемых им дел, особенностями государственного устройства России, но и двойственным положением мирового судьи, а также тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Теперь общепризнано, что учреждение мировой юстиции позволило не только существенно сократить объем работы в федеральных судах районного звена, но и сделало правосудие куда более доступным для населения. Количество дел о взыскании платы за жилую площадь, коммунальные платежи превысило все мыслимые и немыслимые размеры, поскольку составляет 19,8%, или, иными словами, 1/5 часть от общего количества гражданских дел, разрешенных мировыми судьями; 1,0% - на изъятие из соответствующих бюджетов детских пособий; 3,0% - пенсий; 4,2% - это налоговые споры казны с гражданами\l ". Конструкция приказного производства в ГПК РФ базируется на идее презюмируемой достоверности предъявляемых требований. Поскольку в большинстве эти требования основаны на документах, то возможно применение ускоренной, упрощенной процедуры защиты права. По мнению профессора Н.М. Коршунова: "Приказное производство представляет собой вид заочного производства. Судебные приказы выдаются судьей без вызова взыскателя, должника, вообще без слушания дела и направлены на обеспечение принудительного исполнения бесспорного требования, подтвержденного определенными документами"\l ". Так, например, в соответствии со HYPERLINK "garantF1://12028809.12206"ст. 122 ГПК РФ в порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Судебный приказ выдается по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам в тех случаях, когда отсутствует спор о праве. Под другими обязательными платежами, прежде всего, следует понимать сборы. Согласно HYPERLINK "garantF1://10800200.8002"п. 2 ст. 8 НК это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого служит одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Сбором, например, будет считаться сумма, подлежащая уплате в установленном законом порядке за выдачу общегражданского или заграничного паспорта. Перечень федеральных, региональных и местных налогов и сборов содержится в HYPERLINK "garantF1://10800200.13"ст.ст. 13-15 Налогового кодекса. К числу обязательных платежей относятся и платежи по обязательному страхованию. В соответствии со HYPERLINK "garantF1://10064072.927"ст.ст. 927, HYPERLINK "garantF1://10064072.935"935-937 ГК законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность по страхованию жизни, здоровья или имущества других определенных законом лиц, а также риск своей гражданской ответственности. При этом обязательное страхование может осуществляться за счет средств страховщика или за счет средств заинтересованного лица, а обязательное государственное страхование - за счет соответствующего бюджета (HYPERLINK "garantF1://10064072.9272"ч.ч. 2, HYPERLINK "garantF1://10064072.9273"3 ст. 927 ГК). В настоящее время на гражданина законом не может быть возложена обязанность по страхованию своего имущества, как это было предусмотрено ранее. В соответствии со HYPERLINK "garantF1://10800200.30"ст.ст. 30, HYPERLINK "garantF1://10800200.31"31, HYPERLINK "garantF1://10800200.34"34, 34.1 НК обязанность по взысканию недоимок по налогам и сборам возложена на налоговые органы, органы государственных и внебюджетных фондов и таможенные органы. Что касается взыскания недоимки, то в гражданском судопроизводстве возникают противоречия между нормами материального (налогового) права и процессуального права. Согласно HYPERLINK "garantF1://10800200.11212"ст. 11 Налогового кодекса РФ "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок". Таким образом, неуплата в срок налога - это нарушение требований НК РФ, на что налоговые органы обязаны своевременно реагировать. Правила и порядок данных действий налоговиков установлен в HYPERLINK "garantF1://10800200.0"НК РФ. Согласно налоговому законодательству, а именно HYPERLINK "garantF1://10800200.4501"ст. 45 НК РФ: "Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах". Однако некоторые налогоплательщики - физические лица не уплачивают в положенный срок налоги. HYPERLINK "garantF1://10800200.451"Часть 2 ст. 45 НК РФ устанавливает, что взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Налоговый орган, установив, что налогоплательщик не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность, вправе начать принудительную процедуру взыскания недоимки. Действуя по правилам гражданского процессуального законодательства, налоговые органы имеют право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки. В том случае, если из заявления усматривается спор о праве, налоговые органы вправе обратиться, по общим правилам, с исковым заявлением в суд. Вот здесь и возникает коллизия. Во-первых: налоговый орган должен соблюсти досудебный порядок обращения в суд, который предусматривает налоговое законодательство. Это делается для того, чтобы информировать налогоплательщика о необходимости добровольно заплатить недоимки по налогам. Во-вторых, закон прямо установил (HYPERLINK "garantF1://10800200.4801"ст. 48 НК РФ): "1. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в HYPERLINK "garantF1://12051080.2000"требовании об уплате налога. 2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом", т.е. HYPERLINK "garantF1://10800200.4802"закон четко говорит об обязанности налоговых органов предъявлять исковое заявление в суд, а не обращаться с заявлением в приказном производстве. Следует прежде всего учитывать, что судебный приказ о взыскании недоимок по налогам и другим обязательным платежам может быть выдан мировым судьей лишь в отношении граждан - физических лиц, т.е. граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства. Причем не имеет значения, является ли физическое лицо индивидуальным предпринимателем. Проведенный анализ особенности процедуры рассмотрения и разрешения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в гражданском и арбитражном судопроизводстве позволяет сделать вывод о сходствах и различиях при рассмотрении данной категории дел в судах общей и специальной юрисдикции. АПК РФ гарантирует стабильность качественного правосудия, ведь в его нормах сохранена преемственность процессуальных норм, имевшихся в предшествующих законах. В настоящее время перед законодателем стоит важная задача, которая заключается в унификации основополагающих положений HYPERLINK "garantF1://12028809.0"ГПК РФ и HYPERLINK "garantF1://12027526.0"АПК РФ. Необходима унификация и практики применения аналогичных норм гражданского и арбитражного процессов. С появлением института мировых судей становится сложнее ориентироваться в процедурных вопросах, поэтому с целью упрощения восприятия двух процессов необходимо дальнейшее развитие гражданского и арбитражного процессуального права, идущего по пути унификации. Строжайшее соблюдение судами норм процессуального права, правил рассмотрения и разрешения дел является одним из важнейших условий реального осуществления конституционного права на судебную защиту. Заключение Таким образом, рассмотрев курсовую работу, можно сделать выводы. Рассмотрение осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в АПК. Производство возбуждается на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций. Контрольные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если ФЗ не предусмотрен иной (бесспорный) порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. Заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным АПК для искового заявления. Кроме того, в заявлении должны быть также указаны: 1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; 2) нормы ФЗ и иного НПА, предусматривающие уплату платежа; 3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К заявлению прилагаются документы, указанные АПК как обязательные приложения к исковому заявлению, а документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. Дело о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается судьей единолично. Срок рассмотрения таких дел не может превышать двух месяцев. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает следующие фактические обстоятельства: 1) наличие основания для взыскания суммы задолженности; 2) полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании; 3) правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена по таким делам на контрольный орган-заявитель. Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК. При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения должны быть указаны: 1) наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций. Список используемых источников литературы Конституция РФ от 12.12.93г. Официальное издание М.; 1993г. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) Налоговый кодекс Российской Федерации – часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ Кодекс об административных правонарушениях от 20.12.2001.- Изд. "ИКФ "ЭКМОС" Москва 2002.- Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2. Казьмин Д., Гликин М. Копейка Медведева // Ведомости. 2010. N 56 (2574). Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М.: Норма, 2009. Косоногова О.В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. С. 59. Минашкин А.В. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 1. С. 20. Мокрецова Т.М., Кузнецова Т.К. Применение судьями Кодекса РФ об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. N 2. С. 73. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - М., 2007. Проблемы применения КоАП РФ: Материалы круглого стола / И.В. Решетникова, С.Д. Хазанов, Л.П. Драчук и др. // Арбитражная практика. 2003. N 7. С. 52. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра- Студеникина М.С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004. С. 23-24.