Факторы устойчивого развития негосударственных некоммерческих организаций (франдрайзинг, стратегическое планирование и др.)

Содержание
Введение
Глава 1 Особенности негосударственных некоммерческих организаций
Глава 2 Факторы устойчивости негосударственных некоммерческих организаций
2.1 Основные факторы устойчивого развития негосударственных некоммерческих организаций
2.2 Cовременные формы финансирования некоммерческих организаций: фандрайзинг и эндаумент
Глава 3 Опыт применения фандрайзинга Центра«Гарант»
Заключение
Список литературы

Анализ двух современных форм финансирования некоммерческих организаций позволяет уяснить их сущность и социально-экономическую роль в развитии страны. Фандрайзинг - это поиск источников финансирования, необходимых для осуществления текущей деятельности НКО. Его эффективность влияет на уровень  развития этого сегмента общественного сектора, а это в свою очередь способствует становлению общественного управления и гражданского общества. Базовую величину эндаумента как целевого фонда нельзя использовать на текущие нужды НКО. Она может быть  инвестирована с целью извлечения дохода; весь полученный доход должен  направляться в пользу тех организаций, для поддержки которых он был создан. Целевой научно-образовательный капитал способствует формированию молодых конкурентоспособных специалистов и ученых, является фактором инновационного развития страны. Для успешного развития этих форм в нашей стране необходимо не только  принятие нормативно-правовых актов, но и непосредственное участие государственных органов в финансировании социальных программ и проектов, реализуемых некоммерческими организациями. Глава 3Опыт применения фандрайзинга Центра«Гарант»Цели проекта центра«Гарант» - продвижение идей благотворительности среди населения Архангельска, информирование граждан о благотворительных программах Центра «Гарант» и форматах возможного участия в них. Сбор средств на лечение конкретного ребенка и приобретение медицинского оборудования в областной дом ребенка.Формат проекта центра«Гарант» - Акция «Так просто сказать добру – да!» состояла, фактически, из двух акций, прошедших, соответственно, 5 и 6 июня 2011 года. Первая часть – это благотворительный забег, организованный Центром «Гарант» совместно с мэрией города Архангельска и компанией Amway, производящей и реализующей продукцию для красоты и здоровья. Вторая часть – городской праздник, посвященный Дню защиты детей. Акции шли друг за другом и были объединены визуально и общим слоганом. В первый день прошел благотворительный забег «Миля здоровья». Компания Amway, помимо другой продукции, реализует витамины и активно пропагандирует здоровый образ жизни, это и предопределило формат акции. Комитет по физкультуре и спорту мэрии Архангельска выступил соорганизатором акции и выделил место для проведения забега. Для этого было получено специальное разрешение от мэрии города. Также комитет провел все согласования, взял на себя ответственность за обеспечение безопасности во время акции. Идея акции состояла в следующем: проведение благотворительного забега на 1,5 километра под лозунгом «Так просто сказать добру – да!», который происходил на городской набережной. Всем, кто хотел стать официальным участником благотворительного забега и иметь номер участника, предлагалось сделать благотворительный взнос в размере 300 рублей. Сделавшие взнос получали нагрудный номер, который был специально изготовлен для этой акции на средства компании Amway для участия в забеге. Принять участие в забеге мог любой желающий, для этого не надо было предварительно записываться. Также у людей была возможность сделать пожертвование и не участвовать в забеге, а остаться наблюдателями. На следующий день прошел городской праздник, приуроченный ко Дню защиты детей. Это праздник традиционный, и его организатором обычно выступает Управление культуры и молодежной политики мэрии города. В 2011 году праздник проводился под тем же лозунгом, что и благотворительный забег «Так просто сказать добру – да!». На основе этого слогана была построена вся концепция праздника. Фактически все визуальное оформление праздника было доверено сделать Центру. Исходя из тематики конкретных площадок и места размещения, на плакатах и растяжках были написаны слоганы «Так просто сказать добру – да!», «Так просто делать добрые дела», «Так просто стать благотворителем». К мероприятию были напечатаны программки праздника, растяжки и ролл-апы, которые разместили в самом парке, волонтеры были одеты в футболки и бейсболки с логотипом акции, банки для сбора пожертвований тоже были оформлены в едином стиле. Эти нехитрые способы обеспечили общую «картинку», и всем было видно, что проходит единое мероприятие.В парке, где проходил праздник, были организованы различные интерактивные площадки, на которых посетители могли поучаствовать в многообразных интересных мероприятиях. Например, были площадки «Так просто быть умным», «Так просто быть красивым», «Так просто петь и танцевать», «Так просто делать подарки», «Так просто быть здоровым». К проведению этих площадок с целью минимизации усилий основного организатора, то есть Центра «Гарант», были привлечены различные организации, как коммерческие, так и некоммерческие. Для них участие в подготовке и проведении площадок стало возможностью заявить о себе, продемонстрировать те услуги, которые они могут оказывать горожанам, привлечь клиентов.В парке во время праздника также присутствовали волонтеры с ящиками для сбора пожертвований. Их было более тридцати человек. Волонтеров Центр «Гарант» привлекает из Северного Арктического Федерального Университета (САФУ), в котором работает свой волонтерский центр. В этот раз волонтерский центр САФУ направил целую группу подготовленных ребят, которые ходили по парку с фирменными банками для сбора пожертвований Центра «Гарант». На самом деле фирменная банка для сбора пожертвований – это пластиковая 19-литровая банка для воды с ручкой сбоку (в этих банках в офисы привозят питьевую воду). В ней прорезана дырка для денег, и она оформлена наклейкой – логотипом «Доброго Архангельска». В это же время такие же банки стояли и в некоторых магазинах города, поэтому одной из задач волонтеров было повысить их узнаваемость. Волонтеры собирали средства на лечение конкретного ребенка, которому требовалось оплатить дорогостоящее лекарство. Волонтеры также раздавали листовки, в которых было подробно рассказано о ребенке, которому нужна помощь, и дана информация о том, как и где еще можно сделать пожертвование, в том числе на обратной стороне листовки была размещена квитанция для оплаты через банк или почту. Таким образом, в проведении этих двух отдельных благотворительных мероприятий была преемственность: в первый день акции проводился благотворительный забег, а во второй – городской праздник, и они были объединены общей концепцией. А вот цели мероприятий, несмотря на то, что все они лежали в поле благотворительности, были немного разные. Забег преследовал фандрайзинговые цели «Гаранта» и PR-цели компании-партнера. На городском же празднике на следующий день не планировался большой сбор средств, хотя и была заявлена цель их сбора – необходимы были средства на лечение конкретного ребенка, Марины Полушиной. Непосредственно на празднике скорее предполагалась реализация образовательных и пропагандистских целей, и эта идея была активно поддержана городом, проводящим собственное мероприятие. И, поскольку фандрайзинговыйрезультат был заранее непредсказуем, а на лечение ребенка было нужно собрать конкретную сумму, «Гарант» подстраховался.Во время праздника волонтеры распространяли информацию о том, что любой может сделать пожертвование на лечение ребенка либо на сайте благотворительной программы Центра «Гарант» «От Сердца к Сердцу» www.sksgarant.ru, либо по благотворительному телефону, либо купив товар в сети магазинов «ШИК». Партнерство. С компанией Amway Центр «Гарант» знаком достаточно давно. Она частый участник мероприятий Центра, часто выделяет деньги на проекты помощи тяжелобольным детям. Основополагающим фактором успеха забега было именно партнерство с Amway. Это сетевая компания, поэтому ее сотрудники поработали со своими дистрибьюторами, со своими распространителями, и именно они стали основной группой участвующих в забеге. То есть, заранее было точно известно, что некоторое количество участников, работающих в Amway, уже для забега набрано. Специалисты компании Amway взяли на себя основную массу подготовительной работы. Фактически переговоры с властью проводили также они, хотя и Центр «Гарант» принимал в них активное участие. Задача Центра, как благотворительной организации, в данной ситуации заключалась, в первую очередь, в том, чтобы придумать формат, создать общий визуальный стиль, снабдить участников забега и наблюдающих шариками, волонтеров – футболками, обеспечить PR-составляющую и, конечно, работу с пожертвованиями: сбор и передачу денег их конечным благополучателям, контроль над их расходованием. Основным партнером детского праздника, проходившего во второй день акции, выступила администрация города.Результативность и эффективность. Всего по результатам двухдневной акции было собрано почти 400 000 рублей. Во время забега было собрано 308 тысяч рублей, и эти деньги пошли на оборудование для Дома ребенка. В день праздника собрали 6,5 тысяч на лечение Марины Полушиной. Потом, в течение недели, от торговой сети «ШИК» было получено еще 60 тысяч рублей, полученных от продажи товаров марки «Большой плюс». Остальные деньги пришли целевыми пожертвованиями на счет Центра «Гарант».Кроме измеримого в деньгах результата, безусловно, результатом акции было и повышение узнаваемости Центра «Гарант», благотворительной программы «От Сердца к Сердцу» и повышение интереса к теме благотворительности.ЗаключениеВ результате проведенного исследования можно сделать вывод, что пока наш некоммерческий сектор существует в основном благодаря энтузиазму и ресурсам самих инициаторов его деятельности. При этом существует и проблема «зависимости от предыдущего развития» (pathdependence): граждане еще не готовы в полной мере воспринимать некоммерческие организации в качестве производителя в социальной сфере наравне с государственными и муниципальными организациями; органы власти не готовы в той же полной мере признавать в «нонпрофитах» партнеров, способных работать на повышение качества жизни.В тех оценочных формах, которые эксперты заполняли предварительно, были вопросы о возможных путях решения наиболее острых проблем, относящихся к сферам того или иного показателя. Так вот, лейтмотивом предлагаемых возможных решений стали деятельные и влиятельные коалиции НКО, которые, по мнению экспертов, необходимо создавать и которые способны разрешить большинство секторных проблем, как внутренних, так и внешних. Непосредственно во время экспертной встречи эта тема тоже возникала, хотя и менее отчетливо. Впрочем, одна из заключительных реплик была в большой степени именно об этом: «Пора свою собственную стратегию развития разрабатывать. То есть перестать ждать, что там нам государство в очередной раз предложит через законы, а разработать – собственную».Среди положительных моментов неоднократно упоминались следующие: развитие волонтерства, растущая по объему и успешности работа НКО по сбору частных пожертвований, профессионализация некоммерческих организаций, усиливающиеся процессы консолидации внутри сообщества, возрастающая активность НКО и инициативных групп граждан в Интернете.В то же время, эксперты говорили о том, что наблюдается определённое разделение НКО на «профессиональные» организации и «НКО гражданского общества», и отмечали их изолированность друг от друга.Неоднократно при обсуждении разных частных показателей индекса так или иначе упоминались события, связанные с кампанией против строительства в исторической части Петербурга «Охта-центра», причем не только в положительном аспекте (победа коалиции инициативных групп горожан, возражавших против его строительства), но и в более скептическом ключе.При этом некоммерческие организации имеют преимущество в скорости реагирования, а за счёт масштаба - и возможность работать непосредственно с конечными получателями своих услуг, то есть иметь очень высокий уровень адресности своих программ.Список литературы1. Rose-Ackerman Susan. Altruism, Nonprofits, and Economic Theory // Journal of Economic Literature. - Vol. XXXIV, No.2 (June 1996), pp.701-728 .2.СайтФНСРФ, http://www.nalog.ru/html/docs/ 3.Salamon Lester M., SokolowskiS.Wojciech, List Regina. Global Civil Society: An Overview. - Baltimore: The Johns Hopkins University, Institute for Policy Studies, Center for Civil Society Studies, 2003 .4.Hansmann Henry B. Economic Theories of Nonprofit Organization / The Nonprofit Sector: A research handbook/ edited by Walter W. Powell. New Haven, Conn.: Yale University Press. 1987, pp. 27-42.5.Hansmann Henry B. The Role of Nonprofit Enterprise // The Yale Law Journal, Vol.89, No.5 (Apr., 1980). рр. 835-901.6.АузанА.А.,Тамбовцев В.Л. Экономическое значение гражданского общества // Вопросы экономики, 2005, №5. Сс. 28-49. 7.Weisbrod Burton A. The Nonprofit Economy. - Cambridge (Mass.), L.: Harvard University Press, 1988.8.Hansmann Henry B. Economic Theories of Nonprofit Organization. Р.33. 9. Rose-Ackerman Susan. Altruism, Ideological Entrepreneurs and the Nonprofit Firm // Voluntas, Vol.8, No.2, 1997, pp. 125-126. 10.Hansmann Henry B. Economic Theories of Nonprofit Organization. Р.31-3311. Якобсон Л.И. Российский третий сектор: от импорта к импортозамещению / Некоммерческий сектор: экономика, право и управление – М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. сс. 43-58.12. Ben-NerAvner, van Hoomissen Theresa. Nonprofits in the Mixed Economy: a Demand and Supply Analysis // Annals of Public and Cooperative Economics, Vol. 62, Issue 4 (Dec. 1991), рр. 519-550.13. Борисова Е.И., Полищук Л.И. Анализ эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения // Экономический журнал ВШЭ, 2009, №1. Сс. 80-100 14.Salamon Lester M., Leslie C. Hems, and Kathryn Chinnock. The Nonprofit Sector: For What and for Whom? / Working Papers of the Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, no. 37. Baltimore: The Johns Hopkins Center for Civil Society Studies, 2000. рp.7-9.15. Ben-Ner A. and van Hoomissen T. An empirical investigation of the joint determination of the size of the for-profit: nonprofit and government sectors // Annals of Public and Cooperative Economics, 1992, 63(3), 391–415.16.SalamonL.M.Sokolowski S.W. and AnheierH.K. Social origins of civil society: an overview // Working Papers of the Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, 2000, 38.17. Источники данных: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. − М., 2010; Министерство финансов РФ. Исполнение консолидированных бюджетов субъектов РФ - http://info.minfin.ru/region_compare.php (дата обращения 22.07.11) 18. Фонд «Общественное мнение». Некоммерческие организации: осведомленность и отношение / Опрос населения 25.07.2011 [сайт] URL: http://bd.fom.ru/report/map/d074324 (дата обращения: 22.06.2011) 19. Weisbrod B.A. The Nonprofit Economy. - Cambridge (Mass.), L.: Harvard University Press, 1988. P.2720. SalamonL.M.Sokolowski S.W. and AnheierH.K. Social origins of civil society: an overview // Working Papers of the Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, 2000, 38 21. ВЦИОМ: база данных еженедельных всероссийских опросов общественного мнения "Экспресс", 2004-2011 [сайт] URL: http://wciom.ru/index.php?id=275 (дата обращения 05.07.2011); 22.Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Практики филантропии в России: вовлеченность и отношение к ним населения. – М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009. С.144. 23.http://www.crno.ru/upload/iblock/b43/INDEX_2011%20TEXT_final.pdf)24. http://www.crno.ru/projects/detail/31499/25. Бондаренко Ю.Р. Методологические подходы к оценке эффективности деятельности некоммерческих организаций в новых социально-экономических условиях // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия "Экономика". – 2005. – № 1. – доступно на http://science.ncstu.ru/articles/econom/14/09pdf26. Вульф Т. Керуваннянезисковоюорганізацією в двадцятьпершомустолітті. К.: Скарби, 2004. – 351 с. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., ДоннеллиД.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. – 8-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 662 с. 27. Гілета О. Ефективністьнекомерційнихорганізацій: теоретичніпідходи // Соціологічнідослідженнясучасногосуспільства: методологія, теорія, методи.– 2008 р. – № 795. – С. 72 – 77.28. Григорьева, И. А. Некоммерческий сектор /И. А. Григорьева, А. А. Козлова, В. А. Самойлова.СПб. : Скифия-Принт, 2006. 311 с.29. Дорошева, Н. М. Все, что вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить : пособие для журналистов / Н. М. Дорошева. М. :МаркетДС, 2002. 75 с.30. Думбаева, А. Пособие по НПО / А. Думбаева, И. Франц. М. : Дело и сервис, 2006. 253 с.31. Кузьмин, Г. В. Некоммерческие организации / Г. В. Кузьмин. М. : Вершина, 2005. 272 с.32. Лысенко, В. В. Гражданское общество и неправительственные организации: внутригосударственный и международно-правовой статус [Электронный ресурс] / URL: http://www.pmr21.info/text.php?cat=55&name=grazhdanskoe_obschestvo_i_nepravitelstvennye_organizatsii&arch=onsite.33. Макальская, М. Л. Некоммерческие организации в России? Сознание, права, налоги, учет, отчетность / М. Л. Макальская. М. : Дело и сервис, 2006. 368 с.34. Томас, В. В. Управление некоммерческой организацией [Электронный ресурс] / В. В. Томас. URL: http://www.democracy.ru/library/articles/1996-16_r1-r11.html