Право в отличие от норм морали

Введение
1. Теоретические основы права
1.1. История изучения сущности права: направления и школы
1.2. Признаки, функции и классификация права
2. Теоретические основы морали
2.1. Сущность, функции и структура морали
2.2. Нормы и принципы морали
3. Взаимосвязь права и морали
3.1. Общее в морали и праве и их отличия
3.2. Проблематика соотношения права и морали
Заключение
Список использованной литературы

То есть индивид может считаться аморальным, но при этом не нести юридическую ответственность.Отличие по оценочным критериям показывает нормы, относительно которых принимается решение о соответствии или несоответствии поступка.Право восходит к юридическим правам и обязанностям людей, законному и незаконному, а мораль рассматривает поступки с позиций добра и зла, честного и бесчестного, совести, долга и чести. Поэтому для норм права характерно конкретное описание моделей поведения в той или ситуации, определенность и четкость, а также заранее установленное наказание за то или иное нарушение.Отличие по характеру и порядку ответственности за нарушение норм права и морали означает разную реакцию на те или иные поступки. Если поступок неправомерен, он влечет за собой юридическую ответственность, строго регламентируемую законодательством. Такой же процедуры относительно нарушения нравственного характера, не предусмотрено, как правило, наказание выражается в виде всеобщего порицания, иногда – замечания или исключения из организации.Отличие по уровню требований, которые предъявляются к поведению индивида предполагает гораздо больший уровень такового у морали. Мораль предполагает соблюдение не только закона, но и долга, соотношение своих поступков с мнением окружающих людей, ориентацию на идеал поведения.Отличие по времени введения в действие предполагает, что нормы морали появлялись по мере их осознания людями, а нормы права действуют с конкретного, утвержденного документом, времени. Отличие по времени возникновения означает, что мораль появилась существеннораньше, по сути, она существовала в обществе всегда, в то врем как право возникает на определенномэтапе социальной эволюции.Все общие черты и различия между моралью и правом свидетельствуют о гибкости границ между ними и неоднородности этих понятий. Мораль и право особыми социальными областями, которые занимают пусть взаимосвязанные, но самостоятельные ниши в жизнедеятельностилюдей.Исходя из общей системы ценностей, которая сложилась в мире в настоящее время, право должно отвечать требованиям морали, причем не всем, учитываю идеологизированность некоторых из них, а общепринятых, которые соответствуют базовым стандартам мировой культуры. Мораль и право воздействуют в совокупности, оказывая позитивно влияние на личность, формируя должную культуру и правосознание. Как правило, действия людей, которые поощряются правом, поощряются и моралью, и наоборот, противоправное действие обычно является одновременно противонравственным.3.2. Проблематика соотношения права и моралиВзаимосвязь права и морали сопряжена с определенными трудностями, связанными с самыми разными обстоятельствами, главным из которого часто называют время возникновения. Мораль, как уже было сказано, существенно старше права. Однако и мораль, и право, возникая в обществе, развиваются с ним.И на любом этапе жизни какого-либо общества, использующего чужой труд, имеют место две противоположные системы морали – работодателя и работополучателя, или ранее – рабовладельца и раба. Право, которое создается на базе такой морали, отвечает интересам тех, кто находится у власти, а, следовательно, соответствует их морали, которая может не совпадать с моралью других слоев населения. И на формирование права, и на формирование морали влияет политика, власть. Хотя теоретические источники проводят такое соотношение, что право создается государством, а мораль – обществом, это не совсем верно и находит отрицание в истории.Еще одной проблемой соотношения права и морали является спорность вопроса приоритетности того или другого, ипотенциальной замены одного из них другим.Наиболее распространенным мнением является, что мораль превосходит право, однако, если учесть, что вместе с общепринятой существует мораль архаичная, эта теория может быть подвержена критике.Спорным моментом является высказывание, что право требует лишь внешнего действия и не учитывает побуждение. На практике можно доказать обратное. К примеру, согласно отечественному законодательству, при обвинении в убийстве и определении степени наказания, учитывается, было совершено действие намеренно с целью извлечения собственной выгоды или по каким-либо причинам обвиняемый был под влиянием гнева или действовал из самозащиты. В противовес этому, существует взгляд, предполагающие единение права и морали, называющий право этическим минимумом. Однако оно во многом не соответствует действительности. Содержание норм права может быть аморально, к примеру, советское законодательство поощряло доносительство. Специфическая точка зрения высказана в одном из теоретических источников, гласившая, что нравственность оценивает интересы, а право – разграничивает их.Нравственность и моральные устои являются сдерживающим фактором законодательного творчества, отражая таким образом влияние морали на право. Особенно сильным это влияние оказывается на начальных ступенях развития при обычаях в качестве права и на высших ступенях при подчинении законодательной власти общественному мнению. Вмешиваясь в вопросы мотивации, которая определяет нравственное поведение и, действуя как психический фактор, право оказывает влияние на мораль путем подавления одних мотивов и укрепления других.Право крайне важно для развития морали. Внутренней мотивации людей не хватает для устранения возможности общественных столкновений. Для действительного соблюдения норм необходима правовая организация, присоединяющая сдерживающую силу закона к внутренним мотивам. Постепенное усложнение общественных отношений приводит квсе большему числу причин для противоречий нравственного сознания отдельных индивидов и убежденийобщества. Это приводит к протесту со сторону нравственно развитой личности в случае, когда последняя не согласна с этическими требованиями, предъявляемыми обществом. К примеру, право позволяет лишить человекажилищной площади в случае нарушения им какого-либо связанного договора или не уплатившего долг при том, что мораль базируется на любви и поэтому осуждает подобное поведения, исходя из необходимости сострадания к ближнему. Таким образом, то, что позволено в рамках права, может запрещаться моралью. Несмотря на такие различия, право и мораль все же характеризуются общим функциональным назначением, формируя стандарты и эталоны поведения, которые заключают в себе ценностно-нормативную ориентацию общества. Они усиливают воздействие друг друга на общество, совместно регулируя поведение людей, порождая так называемое морально-правовое воздействие. Право, исходя из этого, должно быть морально обосновано, что по своей сути является обязанностью законодателя, так как право во многом является законодательно закрепленными нормами морали.Положительной стороной их соотношения является то, что рост сознательности людей приводит к более эффективному правовому регулированию взаимоотношений людей, те нормы права, которые полностью согласуются с нормами морали, большинством выполняются беспрекословно. Стоит отметить также, что право в каждой стране совершенствуется, имея направление сближения норм права и морали. Так, например, в России рассматриваются поправки в действующее законодательство относительно должников банков, вносятся изменения, позволяющие дать больше свобод гражданам, запрещающие действия кредиторов, которые противоречат нормам морали. Одновременно, некоторые вновь принятые нормы права ограничивают свободу граждан, к примеру, достаточно жесткие поправки в закон о митингах в определенной мере ограничивают свободу передвижения граждан в зависимости от количества человек, что является аморальным.Таким образом, право, стремясь к единению с моральными нормами, все же еще во многом зависит от субъективных предпочтений законодательной власти.ЗаключениеВ работе была выявлена сущность таких понятий, как право и мораль, дана их характеристика, и на этой основе выявлены сходные черты, отличия и проанализировано их взаимодействие.Так, были выявлены такие общие черты права и морали, как:являются социальными нормами в составе механизма социального регулирования;имеют общие цели и задачи; имеют единый объект регулирования;оказывают воздействие на гармонизацию общественных и личных интересов;являются достижениями культуры и цивилизации;являются продуктом воли и сознания людей.Отличаются право и мораль по таким основаниям, как по форме выражений;по сфере действия;по методам обеспечения;по оценочным критериям;по характеру и порядку ответственности за их нарушение;по уровню требований, предъявляемых к поведению человека;по времени введения в действие и по времени возникновения.В ходе работы было выявлено, что общие черты и различия между моралью и правом свидетельствуют о гибкости границ между ними и неоднородности этих понятий. Мораль и право особыми социальными областями, которые занимают пусть взаимосвязанные, но самостоятельные ниши в жизнедеятельности людей.Можно сказать, что со временем связь между правом и моральюбольше крепнет, чем ослабевает, что может привести к некой совершенно новоймодели их соотношения, при которой нормы права будут действительно отражать требования моральных норм.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Юрайт-Издат, 2010. 39 с.Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 16.06.1996 г., № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» - Последнее обновление 10.02.2013Апресян Р.Г. Этика: учебное пособие. М.: РОССПЭН, 2011. 371 с.Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2011. 608 с.Григорьева И.В. Теория государства и права: учебник. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. 304 с.Зубанова С.Г. Государство и право: учебное пособие. М.: Аллель, 2010. 64с.Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: учебник. М.: Норма, 2010Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М.: РОССПЭН, 2010. 520 с.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрайт, 2011. 640 с.Липинский Д.А., Малько А.В., Березовский Д.В., Мусаткина А.А. Теория государства и права: учебник. М.: Кнорус, 2010. 400 с.Марченко М.Н. Проблемы государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 2009. 504 с.Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: учебник. М.: Юрайт-Издат, 2009. 208 с.Нерсесянц В.С. Право и закон: учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1992. 319 с.Разин А.В. Этика: учебник. М.: Академический проект, 2010. 625 с.Рудинский Ф.М. Закон, религия, правонарушения: учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1971. 143 с.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2008.384 с.