Статистические методы оценки уровня и качества жизни населения

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические основы статистического изучения уровня жизни населения
Глава 2. Анализ уровня жизни
2.1 Анализ интегральных показателей уровня жизни
2.1.1 Макроэкономические показатели
2.1.2 Демографические показатели
2.1.3 Показатели экономической активности
2.1.4 Показатели пенсионного обеспечения
2.2 Анализ показателей материальной обеспеченности населения
2.3 Анализ жилищных условий населения
2.4 Анализ показателей образования
2.5 Анализ показателей здравоохранения
2.6 Анализ показателей культуры, туризма и отдыха
2.7 Анализ индикаторов общественного порядка
2.8. Структура средней заработной платы на примере СЗФО
2.9. Динамика средней заработной платы
Основные выводы
Заключение
Список использованных источников

. Сравнительная динамика среднемесячной номинальной и реальной начисленной заработной платы одного работника в целом по РФ (в % к предыдущему году)
Анализируя данные, приведенные ниже в таблице, можно отметить, что общая тенденция замедления за 2002-2008 годы темпов роста как номинальной, так и реальной заработной платы проявилась на уровне федеральных округов России достаточно неравномерно. Так например, при общем снижении роста номинальной заработной платы на 18 процентных пунктов в Центральном федеральной округе это снижение составило 19, Северо-западном – 15, Уральском – 23, Сибирском – 16, Дальневосточном – 17 процентных пунктов. Примерно такая же ситуация наблюдается в динамике реальной заработной платы. Размах колебаний в изменении темпов замедления ее роста в 2008 г. по сравнению с 2002 годом составляет от 1 в Приволжском федеральном округе до 6 процентных пунктов в Дальневосточном федеральном округе. При замедлении роста реальной заработной платы по России в целом в среднем на 3 процентных пункта.
Наиболее существенные изменения в динамике реальной заработной платы в сторону снижения темпов ее роста произошли за анализируемый период в таких регионах, как Волгоградская, Тюменская области, Республика Коми, Республика Дагестан, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ненецкий автономный округ, Красноярский край. Вместе с тем имеются субъекты федерации, в которых отмечается обратная тенденция, т.е. не замедляющаяся, а ускоряющаяся динамика реальной заработной платы. Среди них можно выделить Республику Марий Эл, Усть-Ордынский Бурятский и Чукотский автономные округа, Камчатский край, Пензенскую область, г. Москву.
Представленная динамика показывает, прежде всего, степень неоднозначности регионов РФ в отношении тех изменений, которые происходят, в частности, в области оплаты труда. Эти изменения могут в какой-то мере корректировать межрегиональную дифференциацию заработной платы, как в направлении сглаживания неравенства, так и в направлении усиления данной дифференциации.
Сравнительная динамика среднемесячной номинальной и реальной начисленной заработной платы одного работника по федеральным округам России (в процентах к предыдущему году)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Российская Федерация Номинальная ЗП 146 135 126 123 127 124 128 Реальная ЗП 120 116 111 111 113 113 117
Центральный федеральный округ Номинальная ЗП 150 136 132 124 132 126 131 Реальная ЗП 123 117 116 112 117 115 120
Северо-Западный федеральный округ Номинальная ЗП 144 137 122 122 126 125 129 Реальная ЗП 119 120 107 110 112 114 117
Южный федеральный округ Номинальная ЗП 146 138 124 126 125 125 128 Реальная ЗП 120 118 109 113 109 114 117
Приволжский федеральный округ Номинальная ЗП 144 133 124 122 126 125 127 Реальная ЗП 118 115 109 109 112 115 117
Уральский федеральный округ Номинальная ЗП 148 127 123 120 120 122 125 Реальная ЗП 120 110 110 110 108 110 115
Сибирский федеральный округ Номинальная ЗП 141 135 124 122 125 122 125 Реальная ЗП 116 117 108 111 111 112 116
Дальневосточный федеральный округ Номинальная ЗП 139 131 127 121 126 119 122 Реальная ЗП 119 120 111 108 111 108 113
За анализируемый период межрегиональная дифференциация несколько сгладилась. Разрыв между максимальным уровнем заработной платы в Уральском федеральном округе и минимальным в Южном федеральном округе сократился с 2,4 в 2001 до 1,9 раза в 2008 году.
В 2009 году по сравнению с 2003 годом доля работников с заработной платой ниже прожиточного минимума (ПМ) на одного трудоспособного в РФ снизилась с 30,9% до 22,6%. Вместе с тем доля сравнительно высокооплачиваемых работников с заработной платой выше двух ПМ на одного трудоспособного за этот период возросла с 39,9% до 52,3%.
Данные изменения в структуре низкооплачиваемых и высокооплачиваемых работников за анализируемый годовой период объясняются опережающим ростом средней заработной платы по сравнению с ростом прожиточного минимума на одного трудоспособного.
В 2009 году наименьшая доля низкооплачиваемых работников приходится на г. Санкт-Петербург (14,9%) и Уральский федеральный округ (17,2%). В то же время в данном округе доля высокооплачиваемых работников (61,%) одна из самых высоких. Это обусловлено тем, что в состав Уральского федерального округа включена Тюменская область с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, в отраслях топливной промышленности которых самые высокие размеры средней заработной платы по стране – 32228,9 и 38363,5 рублей в месяц соответственно.
Существенное снижение доли низкооплачиваемых работников при одновременном возрастании доли высокооплачиваемых работников оказало соответствующее влияние на уменьшение коэффициента стратификации по России в целом.
Коэффициент стратификации показывает отношение числа «бедных», т.е. самых низкооплачиваемых к числу «небедных» категорий населения – сравнительно высокооплачиваемых. Значение, превышающее единицу, свидетельствует о преобладании «бедных» по сравнению с «небедными». Величина, не превышающая единицу, указывает на преобладание «небедных» по отношению к «бедным».
Изменение указанного соотношения во времени характеризует направленность рассматриваемого процесса. Увеличение коэффициента означает, что происходит более быстрое нарастание «бедности» по сравнению с «небедностью». При снижении коэффициента процесс характеризуется снижением «бедности» относительно «небедности». Так, данный коэффициент в 2009 году по оценке Всероссийского центра уровня жизни в сравнении с 2003 годом снизился с 0,77 до 0,43
В 2009 году наименьший коэффициент стратификации (0,24), как и следовало ожидать, наблюдается в г. Санкт-Петербурге и в Уральском федеральном округе, что со всей очевидностью свидетельствует о явном преобладании доли высокооплачиваемых работников по сравнению с долей низкооплачиваемых работников. Наибольший коэффициент стратификации в 2009 году приходится на Дальневосточный округ (0,70).
Сложившаяся стратификация работников по уровню заработной платы, в свою очередь, накладывает отпечаток на более глобальные индикаторы, которые обычно используются при оценке уровня бедности населения.
Если в целом по России, в последние годы наметилась довольно устойчивая тенденция сокращения доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, и общий уровень бедности в стране составил в 2009 году 13,4%, снизившись с 29% по состоянию на 2009 г., ( разброс регионов РФ по уровню бедности проживающего в них населения довольно значительный.
Недопустимо высоким остается уровень бедности в таких регионах, как: Республика Ингушетия (41%), Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (57,4%), Республика Калмыкия (44,0%), Республика Тыва (35,9%), Республика Алтай (33,5%) и др..
Проблема преодоления бедности в России включает целый комплекс вопросов, требующих своего решения как на общегосударственном, федеральном уровне, так и на уровне отдельных регионов России. При этом самой приоритетной задачей является преодоление бедности среди трудоспособного населения. И эта задача может быть решена только на основе совершенствования политики оплаты труда.
Заключение
В данной курсовой работе были рассмотрены понятия качества и уровня жизни, основные показатели, характеризующие уровень жизни населения, а также были проанализированы основные тенденции его развития.
Так уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий, которая характеризует структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения.
В настоящее время выделяют четыре уровня жизни населения: достаток, нормальный уровень, бедность, нищета.
Под качеством жизни понимают совокупность показателей общего благосостояния людей, характеризующих уровень материального потребления (уровень жизни), а также потребление непосредственно не оплачиваемых благ. Оно предполагает: чистую окружающую среду, личную и национальную безопасность, политические и экономические свободы и другие условия человеческого благополучия, трудно поддающиеся количественному измерению.
В ходе анализа данной темы были определенны основные показатели, характеризующие уровень и качество жизни населения. К ним относятся показатели доходов, расходов и потребления населением материальных благ и услуг, сбережения, накопленное имущество и обеспеченность населения жильем, дифференциация доходов населения и многие другие.
Также в результате изучения уровня и качества жизни было установлено, что приоритетной задачей социальной рыночной экономики является достижение максимального качества жизни.
Согласно данным Министерства торговли и развития, в настоящее время, несмотря на позитивную динамику макроэкономических показателей, сохраняется значительная дифференциация населения по уровню доходов и высокому уровню бедности. Так реальные располагаемые доходы населения России по итогам 2010г. достигли 112,5% уровня 1990г., а фактическое конечное потребление домашних хозяйств превысило уровень 1990г. в 1,5 раза.
Заметна дифференциация между уровнем жизни в Москве и в регионах.
И в заключении надо сказать, что повышение уровня и качества жизни населения является очень важным фактором развития для всей страны в целом.
Список использованных источников
Высокообеспеченные слоироссийского общества: численность и механизм формирования доходов. / Рудакова О., Харитонова Е.// журнал «Управление персоналом»: № 2008 - http://www.top-personal.ru, 20 апреля 2008.
Гусаров В.М. Статистика: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2003. – 463 с.
Мониторинг доходов и уровня жизни населения. Октябрь-декабрь 2009. – М., ВЦУЖ, 2009. - С. 41.
Регионы России. Социально-экономические показатели 2010. Стат. сб. / Росстат – М., 2008. - С. 178-179.
Российский статистический ежегодник 2010: Стат. Сб. / Росстат М., В.Л. Соколин – председ. редакц. коллегии.
Ряузов Н.Н. Общая теория статистики. - М. - Финансы и статистика, 2007.
Статистика. / Под ред. канд. эк. наук Ионина В.Г., учебное пособие, 2-е изд., дополн. и перераб., М. 2002. - С. 362-373.
Статистика. / Под ред. Колбачев Е.Б., Переяслова И.Г., Переяслова О.Г., учебное пособие, 2-е изд., Ростов н/Д. 2005. - С. 245-253.
Социальная статистика. / Под ред. Ефимовой М.Р., учебное пособие, М. 2007. - С. 429-451, 462-536.
Социально-экономическая статистика. / Под ред. проф. Башкатова Б.И., М. 2002. - С. 581-614.
Социально-экономическая статистика. / Под ред. Орехова С.А., М. 2007. - С. 75-84.
Теория статистики. Учебник – 4-е изд. / Под ред. Профессора Р.А. Шмойловой. - М: «Финансы и статистика», 2004. – 323 с.
Фортунатова В.А. Качество жизни населения // Народонаселение. 2007. - № 1.
Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 2007. - №4
Экономическая статистика. / Под ред. проф. Иванова Ю.Н., 3-е изд., перераб. и дополн., М. 2006. - С. 606-631.
Регионы России. Социально-экономические показатели 2009. Стат. сб. / Росстат – М., 2009, С. 178-179.
3
41
Численность умерших в России по основным
классам причин смерти в 2009 году
1
2
3
4
5
6