Собрание кредиторов в деле о банкротстве: юрисдикция, значение, компетенция.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты организации и проведения собрания кредиторов в деле о банкротсве
1.1Понятие и правовая сущность собрания кредиторов
1.2Компетенция и значение собрания кредиторов в процессе банкротства
1.3Зарубежный опыт проведения собраний кредиторов
Глава 2. Особенности правового регулирования деятельности собрания кредиторов в деле о банкротстве
2.1 Первое собрание кредиторов, его роль и полномочия
2.2 Особенности проведения второго и последующих собраний кредиторов в различных процедурах банкротства
2.3 Составление протокола собрания кредиторов
Глава 3. Проблемы и перспективы правового регулирования института собрания кредиторов в деле о несостоятельности
3.1. Анализ правоприменительной практики по вопросам проведения собрания кредиторов в процессе банкротства юридического лица
3.2.Перспективы совершенствования российского законодательства в сфере банкротства
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1

Если количество кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в средствах массовой информации в установленном законом порядке. Глава 3. Проблемы и перспективы правового регулирования института собрания кредиторов в деле о несостоятельности3.1. Анализ правоприменительной практики по вопросам проведения собрания кредиторов в процессе банкротства юридического лицаСейчас судебная практика противодействия контролируемым банкротствам еще не сложилась. Но можно с уверенностью сказать, что лишь активность кредиторов в борьбе за свои права может дать положительные результаты. Среди обнадеживающих примеров — обеспечительные меры, принятые Двадцатым арбитражным апелляционным судом (Тула) по делу №А68–138/09.Кредиторы обжаловали в апелляционной инстанции определение суда о включении в реестр требований кредитора, который на первом собрании получил 43% голосов (представив договор купли-продажи векселя). Заседание по проверке обоснованности жалобы было назначено на 16 сентября 2009 года, а первое заседание кредиторов — на 11 сентября. Кредиторы обратились в суд с заявлением, в котором просили запретить голосовать на собрании сомнительному кредитору. Суд заявление по обеспечительным мерам удовлетворил. Собрание состоялось, но решения по ключевым вопросам приняты не были, что сыграло на руку добросовестным кредиторам. В дальнейшем недобросовестный заимодавец вынужден был по собственной инициативе выйти из состава кредиторов должника.В заключение хотелось бы еще раз отметить, что только активные и согласованные действия кредиторов дают реальный шанс вернуть хотя бы часть активов.Судебная практика по вопросу конкуренции решений собраний кредиторов противоречива.Арбитражный суд указал, что: «при конкуренции первоначальных решений и решений, принятых по тем же вопросам позднее, действующими будут решения, принятые первым собранием кредиторов, то есть принятые ранее» (Постановление 8 ААС от 21 апреля 2010г. по делу № А46-9713/2009).При этом суд исходил из следующего:решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в судебном порядке,отмена такого решения повторным собранием кредиторов не имеет юридической силы.Арбитражный суд пришел к выводу, что обратное решение повторного собрания кредиторов само по себе не нарушает права заявителя.Такое решение может быть обжаловано по общим правилам ФЗ «О банкротстве» (Постановление 17 ААС от 26 апреля 2010г. по делу № А71-17718/2005).Так например, конкурсный управляющий 16 мая 2008 года обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 24 апреля 2008 года недействительными.Определением суда заявленные требования удовлетворены, так как собрание кредиторов проведено с нарушением порядка его созыва. Конкурсные кредиторы заявили о пропуске конкурсным управляющим срока для обжалования решений, принятых на данном собрании.Как установлено судом, очередное собрание кредиторов должника проведено конкурсным управляющим 07 мая 2008 года, на котором он и узнал о проведении спорного собрания кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий до указанной даты располагал сведениями о проведенном 24 апреля 2008 года собрании кредиторов. Также отсутствуют доказательства направления в адрес конкурсного управляющего протокола собрания кредиторов от 24 апреля 2008 года. В связи с тем, что в дело не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий до даты проведения собрания кредиторов 07 мая 2008 года мог узнать или должен был узнать о решениях, принятых собранием кредиторов 24 апреля 2008 года, суд сделал вывод о том, что конкурсным управляющим должника двадцатидневный срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для обжалования решений оспариваемого собрания кредиторов, не пропущен (дело № A05-10222/2006-21).Конкурсными кредиторами А. и Б. 13.02.2009 проведено первое собрание кредиторов должника.Заявители, сославшись на нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов, обратились в суд с жалобами на решения, принятые на этом собрании.Как следует из материалов дела, собрание, проведение которого требовал кредитор А. 02.12.2008, временным управляющим в трехнедельный срок с указанной даты не проведено, конкурсным кредитором также не созвано.Временный управляющий, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, определил дату проведения первого собрания кредиторов 13.02.2009 и уведомил об этом всех лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов произведено временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.Однако в период с 11.02.2009 по 17.02.2009 временный управляющий находился на лечении, в связи с чем 12.02.2009 им были направлены всем уведомленным о собрании лицам извещения о том, что назначенное на 13.02.2009 собрание не состоится.На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.Анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, наступают в случае невыполнения арбитражным управляющим обязанности по проведению собрания и только в этом случае лица, требовавшие его проведения, вправе провести собрание своими силами. При этом порядок созыва и проведения собрания должен соответствовать требованиям, установленным статьями 12 - 14 Закона о банкротстве.Поскольку собрание кредиторов на 13.02.2009 назначено временным управляющим по собственной инициативе, а не по требованию кредитора А., проведение оспариваемого собрания с нарушением порядка его созыва нарушает права и законные интересы кредиторов должника и других лиц, которые не были уведомлены о проведении собрания (получили сообщение временного управляющего о том, что в связи с его болезнью 13.02.2009 собрание не состоится) (дела № A66-4618/2008, А05-10222/2006-21).3.2.Перспективы совершенствования российского законодательства в сфере банкротстваНаибольшее количество изменений в Закон о банкротстве внесено Законом N 296 , которым существенно расширен перечень основных понятий, содержащихся в статье 2 Закона о банкротствеИзменены некоторые правила удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, теперь под текущими платежами, подлежащими удовлетворению вне очереди, понимаются все требования, которые возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве. Установлена внутренняя очередность удовлетворения таких требований: судебные расходы, оплата труда, коммунальные платежи, прочее (статьи 5, 134 Закона о банкротстве). Сокращен до 6 месяцев срок конкурсного производства.Существенными представляются также изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 306. Целью принятия этого Закона является совершенствование правового положения залоговых кредиторов в деле о банкротстве (кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника или третьего лица).Теперь залоговому кредитору предоставляется возможность выбора:а) воспользоваться правом на удовлетворение своих требований в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, либоб) воспользоваться правом на досрочное обращение взыскания на заложенное имущество должника в целях удовлетворения своих требований.Правовое положение залогового кредитора зависит от избранного им права (правила поведения).Если залоговый кредитор выбрал первую возможность (удовлетворение своих требований в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве), то за ним сохраняется право голоса на собраниях кредиторов во всех процедурах банкротства. Применительно к данной ситуации изменены правила удовлетворения требований: 70% - залоговому кредитору, 20% - кредиторам 1-й и 2-й очереди, оставшиеся денежные средства - на погашение судебных расходов (статья 138 Закона о банкротстве).Если залоговый кредитор выбрал вторую возможность (досрочное обращение взыскания на заложенное имущество должника), то он в рамках процедур финансового оздоровления или внешнего управления должен обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Арбитражный суд удовлетворяет это заявление либо отказывает в его удовлетворении, если должник докажет, что взыскание на заложенное имущество сделает невозможным восстановление его платежеспособности.В случае удовлетворения арбитражным судом заявления залогового кредитора о досрочном обращении взыскания на заложенное имущество залоговый кредитор:а) обращает взыскание на заложенное имущество. При этом продажа предмета залога осуществляется по правилам статей 110, 111 Закона о банкротстве. Реализация заложенного имущества влечет за собой прекращение залога. Вырученные средства направляются на полное удовлетворение требований залогового кредитора. Требования залогового кредитора, оставшиеся неудовлетворенными, удовлетворяются в третью очередь;б) имеет право участвовать в собраниях кредиторов без права голоса. В части требований, подлежащих удовлетворению в третью очередь, бывший залоговый кредитор (будучи обычным конкурсным кредитором) имеет право голоса (статья 18.1 Закона о банкротстве).Повышение эффективности российского законодательства о банкротстве, на наш взгляд, должно осуществляться на принципиально новой основе с учетом современных мировых достижений в этой области, исходя из принципов:- упрощения законодательства о банкротстве;- сокращения сроков производства по делам о банкротстве;- усиления защиты прав и интересов кредиторов в деле о банкротстве;- обеспечения равенства конкурирующих кредиторов.Необходимо также отказаться от неэффективных судебных процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления), затягивающих производство по делу о банкротстве, и повысить роль конкурсного производства и мирового соглашения. Исключение указанных процедур из числа судебных вовсе не значит, что их аналоги не могут быть использованы как внесудебные процедуры в целях предупреждения банкротства юридических лиц и граждан. Подобные внесудебные процедуры можно предусмотреть как в Законе о банкротстве, так и в отдельном законе о финансовом оздоровлении. Их цели вполне могут достигаться также в ходе реализации конкурсного производства (наблюдение) и мирового соглашения (погашение задолженности в соответствии с графиком или восстановление платежеспособности должника посредством мер, предусмотренных нынешними процедурами финансового оздоровления и внешнего управления).Из предшествующего изложения видно, что совершенствование законодательства о банкротстве, безусловно необходимое, проводится в значительной степени непоследовательно, хаотично (посредством "залатывания дыр"), без какой-либо концептуальной основы, если, конечно, не считать продолжающегося наращивания объема законодательного материала (избыточность которого очевидна) и усиления его продолжниковой направленности.ЗаключениеИзучение законодательства о банкротстве и практики его применения показывает, что оптимальные научные и практические решения по целому ряду ключевых вопросов регулирования конкурсных отношений в нашей стране пока еще не найдены. Прежде всего это те положения Закона о банкротстве, которые закрепляют определенный баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве: интересов должника и кредиторов, интересов конкурирующих кредиторов, интересов должника и кредиторов, с одной стороны, и интересов государства - с другой и т.д.Интересы неплатежеспособного должника и кредиторов (конкурсных кредиторов, государства в лице уполномоченных органов) - основные интересы, подлежащие урегулированию законодательством о банкротстве. Их справедливый баланс, необходимый для установления и поддержания доверия со стороны инвесторов и обеспечения стабильности гражданского оборота, действующим законодательством о банкротстве не достигнут, права кредиторов недостаточно обеспечены.Как известно, слабая сторона в обязательствах - кредиторы и другие лица, утратившие то, что им полагается по закону. Следовательно, "защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил. С этой точки зрения должник вообще не должен защищаться правом. Можно говорить лишь об отсрочке исполнения, учете имущественного положения должника и других способах смягчения для него последствий недолжного исполнения, применяемых в исключительных случаях и обусловленных особыми социальными условиями"Список использованной литературыНормативная базаФедеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имуществоФедеральный закон Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”Федеральный закон Российской Федерации от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "Федеральный закон Российской Федерации от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)(ред. От 27.07.2010) [Электронный ресурс] // Консультант-Плюс [справочно-поисковая система].Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 08.05.2010)[Электронный ресурс] // Консультант-Плюс [справочно-поисковая система].Информационному письму Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. N 86Судебная практикаИнформационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150Егоров С. Актуальная практика признания недействительными решений собраний кредиторов//Правовые ресурсы. 2010 г. Октябрь.Учебная и научная литератураАбова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений // Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2009. 1237с.Вьюкова М.А.Роль первого собрания кредиторов в делах о банкротстве//Рязанские ведомости. 25.01.2011.Антикризисное управление: правовые и экономические основы Учеб. пособие. — 2-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2008.-1152 с.Беляев А.А,. Коротков Э.М. Антикризисное управление. Изд-ние 2, рекомендовано УМО как учебник для спец. менеджмент организации. – ЮНИТИ, 2009Губин П.Е.,Смирных А.Г. Банкротство граждан: установление баланса интересов должника и кредитора//Предпринимателтское право.2010.№ 4.С.35-39.Девлятшина М.И. Способы защиты прав кредиторов общества с ограниченной ответственностью // Государственная служба. № 3. - 2009. -с. 111-113Костоваров А.С. Реабилитация должника с позиции российского законодательства и законодательства США о банкротстве//Закон. 2009. № 11. С.219-230.Лазутина О.И. Рассмотрение заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов//Арбитражная практика. 2008.№ 8.Леонтьева М. Защита миноритарных кредиторов в деле о банкротстве// ЭЖ-Юрист. 2012. N 21. С. 7Макарова Е. Первое собрание кредиторов в деле о банкротстве//Корпоративный юрист. 2009. № 4.Московская А.В.Реабилитационные процедуры по законодательству Англии и возможность применения данных процедур на российской почве//Адвокат.2008. № 12.Научно-практический комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)”/ под ред.В.В. Витрянского//// Консультант-Плюс [справочно-поисковая система].Пантюхин А.В.Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом. М., 2006.Туктаров Ю.Е., Семикова Л.Е.Сколько стоит банкротство для кредиторов//Закон.2009.№ 9.С.145-155.Чернова М.В., Демидова П.Г. Классификация требований кредиторов при банкротстве//Экономический анализ: теория и практика. 2009.№ 7.Чернова М.В. Требования кредитора при банкротстве: виды и классификация//Безопасность бизнеса.2011. № 3.С.37-40.Чистякова Ю.А.Правовое регулирование банкротства в Федеративной Республике Германия //Внешнеторговое право. 2008.№ 2.