Актуальные проблемы деятельности ВТО

Оглавление
Введение
1.Всемирная Торговая Организация в системе глобализации политического и экономического развития
1.1 Место ВТО в сетевой организации управления экономикой и политикой
1.2 Особенности законодательства ВТО
2. Проблемные аспекты деятельности Всемирной Торговой Организации
2.1 Оценка эффективности деятельности ВТО
2.2 Критика системы ВТО
2.3 Варианты совершенствования деятельности ВТО
Заключение
Список использованной литературы

Очевидно, что возникает проблема реализации принципа национального режима. Подобные регулирования расходятся с нормами права ВТО и других международно - правовых договоров, опосредствующих концептуальную основу принципа национального режима. Примечательно при этом, что некоторые изменения «усугубляющего характера» в положения упомянутого акта внесены относительно недавно - практически в период активной деятельности вступления России в ВТО (сейчас РФ является членом ВТО). В частности, формулировка п. 2 ст. 7 указанного Закона, гласящего, что «стороны должны предусматривать в соглашениях условие, что не менее определенной части технологического оборудования для добычи полезных ископаемых и их переработки (если предусматривается соглашением), закупаемого инвестором, должно производиться на территории Российской Федерации», введена в 2010 г. (Федеральный закон ФЗ-З24). «Абстрактные» положения той же нормы («не менее определенной части…») были конкретизированы путем указания, что этот процент составит не менее 70% (Федеральный закон от 6 июня 2010 г. 65-ФЗ)25. Правда, отмеченное расхождение не является тайной для законодателя — Федеральным законом от 6 июня 2010 г. 65-ФЗ предусмотрена возможность его устранения: «Положения настоящей статьи, — говорится в нем, — вступающие в противоречие с принципами Всемирной торговой организации, при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации теряют свою силу или должны быть приведены в соответствие с этими принципами в сроки и порядке, которые предусмотрены документами Всемирной торговой организации и соглашением о вступлении Российской Федерации.
За период между внесением и отменой указанных предписаний будет складываться соответствующая практика их применения в рамках действующего правопорядка. Между тем известно, что в процессе правоприменения «дух» соответствующего правила играет не меньшую роль, чем его «буква». Следовательно, перестройка правосознания и правоприменительной практики в затронутой области при вступлении России в ВТО оказывается значительно сложнее, чем это представлялось на первый взгляд.
Нетрудно предугадать, что изложенные обстоятельства приводят к возникновению межгосударственных споров с участием России, особенно в инвестиционной сфере.
В этом плане показательным является дело, рассмотренное в рамках ГАТТ в 80-х гг. ХХ в. по спору между Канадой и США. Разногласия касались применения канадского Закона о международных инвестициях 1973 г. и основанной на нем административной практики ее компетентных властей, которые характеризовались тем, что от иностранных инвесторов требовалось, чтобы они еще до получения разрешения на ведение соответствующей деятельности брали на себя обязательство тройного порядка: производить продукцию в Канаде, обеспечивать себя ресурсами в Канаде и осуществлять экспорт из Канады. Правительство США посчитало, что такая практика расходится с рядом норм ГАТТ, и со ссылкой на п. 1 ст. ХХII и п. 2 ст. ХХIII ГАТТ обратилось за разрешением спора.
Одним из важнейших аспектов рассмотрения разногласия стал вопрос о полномочиях специальной группы, поскольку ГАТТ не располагало компетенцией в области международных инвестиций. Однако речь не должна была идти о том, чтобы давать оценку всем положениям канадского закона в целом, а дело главным образом касалось административной практики, основанной на этом акте, которая не только затрагивала, но и оказывала воздействие на международную торговлю. В силу этого мандат специальной группе (panel) был все же дан и ограничивался следующей целью: «Рассмотреть в свете положений ГАТТ вопрос, вынесенный перед Договаривающимися Сторонами Соединенными Штатами и касающийся применения канадского закона об иностранных инвестициях, и поскольку он затрагивает закупки товаров в Канаде некоторыми предприятиями, действующими на основании этого закона». Специальная группа 7 февраля 1984 г. приняла доклад, в котором отмечалось, что в свете рассматриваемой практики лишь некоторые оспариваемые действия затрагивают международную торговлю. Следует подчеркнуть в этой связи, что указанный документ лег впоследствии в основу Соглашения ТРИМС.
С учетом общих принципов ГАТТ политика импортозамещения не является его предметом. В свете этого в части вопроса о совместимости со ст. III, п. 4 и 5 ГАТТ обязательств, в силу которых инвесторы должны в ряде случаев обеспечивать производство в Канаде, специальная группа посчитала, что требуемое США рассмотрение обязательств по осуществлению продукции, которая в другом случае подлежала бы импорту, не входит в компетенцию группы, и отвергла его как часть предмета.
В результате специальная группа должна была сосредоточиться на двух обстоятельствах инвесторов: обеспечивать себя ресурсами в Канаде и осуществлять экспорт из Канады. По первому из них группа посчитала обязательство несовместимым с со ст. III ГАТТ, так как речь шла об обязательстве обеспечивать ресурсами в Канаде собственную деятельность или получать в Канаде ресурсы для собственной деятельности. Эти обязательства не позволяли сделать так, чтобы товары, происходящие из других сторон, имели тот же режим, что и канадские товары. Что касается второго обстоятельства, то вопрос стоял следующим образом: нарушает ли обязательство по экспорту общий принцип недискриминации, установленный ГАТТ? Иными словами, действительно ли Канада преступает каким-либо образом общий принцип, когда обусловливает согласие на инвестиции требованием к инвестору экспортировать определенное количество или пропорции продукции? Специальная группа констатировала, что ничто в ГАТТ не запрещает устанавливать предписания, с тем чтобы осуществлять продажи на иностранных рынках в большей степени, чем у себя на внутренних рынках.
Таким образом, выводы специальной группы очевидны: требования к инвестору взять на себя обязательство производить продукцию в Канаде находится за пределами ГАТТ; требование по обязательствам о закупках является несовместимым со ст. III ГАТТ; требования по экспорту собственной продукции не нарушают никаких положений ГАТТ.
Приведенный казус и детали рассмотрения спора позволяют с достаточной степенью наглядности не только продемонстрировать особенности современного содержания принципа национального режима в международных торговых и связанных с ними отношениях, но и увидеть наиболее возможные «уязвимые точки» существующего национально - правового регулирования РФ, в том числе в аспекте применения уже действующих положений о национальном режиме в различных областях хозяйственного взаимодействия с другими государствами, в свете членства России в ВТО.
Заключение
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что дальнейшее укрепление международного экономического правопорядка, очевидно, лежит не в плоскости доктринального расширения круга юридически сомнительных принципов, а в обеспечении более широкого применения как по составу участников, так и по содержанию уже сложившихся и реально используемых в договорной практике конвенционных принципов международного экономического права, и прежде всего принципов недискриминации, национального режима и режима наиболее благоприятствуемой нации, которые лежат в основе права ВТО. Такое развитие важнейших специальных принципов международного экономического права в дальнейшем должно помочь и постепенному укоренению конвенционных принципов в качестве обычно правовых.
Принцип национального режима закреплен в качестве специального принципа международного экономического права во многих международных соглашениях с участием РФ как многосторонних, так и двусторонних в сфере международной торговли, сотрудничества, защиты и поощрения инвестиций, в области авторского права, защиты интеллектуальной собственности. Однако, если в области авторского права и интеллектуальной собственности, правовой защиты национальный режим применяется довольно широко (Россия является участницей основных конвенций в области авторского права и интеллектуальной собственности, а также правовой помощи, имеет двусторонние соглашения в этих сферах), то в области торговли товарами и услугами национальный режим закреплен лишь в отдельных торгово-экономических соглашениях, при этом в большинстве случаев в таких договорах речь идет о предоставлении национального режима в отношении судна и груза, в отношении свободного доступа иностранных граждан в суды.
Применение принципа национального режима на российском рынке услуг, с одной стороны, защитит национальных производителей услуг (при этом нельзя забывать, что только достаточная конкуренция заставит российских производителей услуг поднять свой уровень), с другой стороны, будет гарантией того, что режим на российском рынке услуг не станет более жестким, а требования более высокими.
Список использованной литературы
Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация, М., 2008. – 124с.
Дюмулен И.И. Международная торговля услугами, М., 2009. – 251с.
Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. Научная редакция Шумилова В.М., М., 2010. – 608с.
Ковалев A.A. Современное международное морское право и практика его применения. Монография., М., 2009. – 163с.
Лисовский В.И. Правовое регулирование международных экономических отношений. М., 2004. – 229с.
Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право, М., 2006. – 158с.
Международное право. Ответств.редактор Кузнецов В.И., М., 2005. – 168с.
Международное право: Учебник. Отв. Ред. Усенко Е.Т., Шинкарецкая Г.Г., М., 2007. – 256с.
Международное публичное право. Учебник/Под ред. Бекяшева К.А., М., 2004. – 104с.
Международное частное право. Учебник/Под ред. Дмитриевой Г.К., М., 2004. – 271с.
Механизм регулирования международной торговли: нормы и правила ГАТТ//Сборник научных трудов. Автор Чернышев C.B., отв. ред. Соболев A.B., М., 2009. – С.64-78
Смирнов П.С., Хребтов В.А. Россия на пути в ВТО, М.,2008. – 203с.
Тарасов O.A. Национальный режим: генезис, доктрина и применение // Московский журнал международного права, 2011, № 1. – С.14-21
Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 2008. – 109с.
Хлестова И.О. Российское законодательство о защите иностранного иммунитета: тенденции развития//Журнал российского права, 2009, №7. – С.63 – 71
Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право, М., 2004. – 126с.
Шумилов В.М. Международное экономическое право, М., 2008. – 210с.
Шумилов В.М. Международное экономическое право, Ростов-на-Дону, 2004. – 308с.
Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2008. – 289с.
Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2008. – 63с.
Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 2008. – 52с.
Ковалев A.A. Современное международное морское право и практика его применения. Монография., М., 2009. – 69с.
Механизм регулирования международной торговли: нормы и правила ГАТТ//Сборник научных трудов. Автор Чернышев C.B., отв. ред. Соболев A.B., М., 2009. – 68с.
Международное право: Учебник. Отв. Ред. Усенко Е.Т., Шинкарецкая Г.Г., М., 2007. – 67с.
Тарасов O.A. Национальный режим: генезис, доктрина и применение // Московский журнал международного права, 2011, № 1. – 17с.
Международное право. Ответств.редактор Кузнецов В.И., М., 2005. – 71с.
Хлестова И.О. Российское законодательство о защите иностранного иммунитета: тенденции развития//Журнал российского права, 2009, №7. – 64с.
Механизм регулирования международной торговли: нормы и правила ГАТТ//Сборник научных трудов. Автор Чернышев C.B., отв. ред. Соболев A.B., М., 2009. –67с.
Шумилов В.М. Международное экономическое право, М., 2008. – 104с.
Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право, М., 2004. – 28с.
Ковалев A.A. Современное международное морское право и практика его применения. Монография., М., 2009. –46с.
Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. Научная редакция Шумилова В.М., М., 2010. – 102с.
Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация, М., 2008. – 69с.
Лисовский В.И. Правовое регулирование международных экономических отношений. М., 2004. –71с.
Международное право: Учебник. Отв. Ред. Усенко Е.Т., Шинкарецкая Г.Г., М., 2007. –102с.
Шумилов В.М. Международное экономическое право, Ростов-на-Дону, 2004. – 52с.
Дюмулен И.И. Международная торговля услугами, М., 2009. –79с.
Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация, М., 2008. – 53с.
Смирнов П.С., Хребтов В.А. Россия на пути в ВТО, М.,2008. –142с.
Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. Научная редакция Шумилова В.М., М., 2010. – 81с.
Международное право. Ответств.редактор Кузнецов В.И., М., 2005. – 168с.
Международное частное право. Учебник/Под ред. Дмитриевой Г.К., М., 2004. – 97с.
Лисовский В.И. Правовое регулирование международных экономических отношений. М., 2004. – 108с.
Тарасов O.A. Национальный режим: генезис, доктрина и применение // Московский журнал международного права, 2011, № 1. – 20с.
Шумилов В.М. Международное экономическое право, М., 2008. –50с.
10