Советский человек: фрагменты социальной памяти в представлении глазами старшего поколения

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Проблемы исторической памяти в воспоминаниях старшего поколения
1.1. Понятие исторической памяти
1.2. Особенности развития исторической памяти в условиях распада многонационального государства
Глава 2. Советская эпоха в социальной памяти старшего поколения
2.1. Советская эпоха как контекст формирования образа советского человека
2.2 Исследования образа советского человека в представлений старшего поколения
Список использованной литературы

Но при этом коммуналка не выполняла одну из основных функций городского жилища – защиты приватной жизни, препятствовала формированию автономного индивида и дифференциации приватной и публичных сфер, тем самым, замедляя процесс реальной урбанизации. В ней сочетались урбанистические, традиционные и введенные властью, «советские» механизмы контроля, распределения ресурсов, освоения жилища и бытовой дисциплины. Хотя атмосфера коммуналки значительно разнилась в зависимости от того, какая социальная группа была в ней доминирующей, при этом, вместо коллективизации жизни происходила ее атомизация. И более того, повседневная жизнь коммуналок развивала в человеке именно те качества, которые в общественном сознании воспринимались как чуждые советскому обществу.
2.2. Исследования образа советского человека в представлений старшего поколения
В нашем исследование был проведен опрос с целью исследования образа советского человека в представление старшего поколения.
В опросе участвовало 7 человек в возрасте 65- 74 года.
В проведенном нами исследование в результате анализа опроса мы выяснили, что в целом большинство респондентов соглашаются с мнением своего окружения о советской эпохе.
В целом же отношение к жизни в СССР и к советскому периоду российской истории смещено у наших сограждан скорее к положительному, чем к отрицательному полюсу. При этом собственно прокоммунистический аспект истории страны отделяется в массовом сознании от истории СССР как великой державы. В то же время, воспринимая советскую историю как историю великой державы, свыше половины россиян продолжают выражать уверенность в том, что "СССР был первым государством во всей многовековой истории России, которое обеспечило справедливость для простых людей и сделало для них возможной приличную жизнь". Практически половина наших респондентов также считает, что "все великие события русской истории следует рассматривать как служение России всему человечеству".
Отвечая на вопрос, «Какой политический деятель является для Вас олицетворением советской эпохи?» респонденты сошлись во мнение, что лучшим политическим деятелем являться эпоха правления Леонида Брежнева, характерно, что среди них меньше всего позитивных отзывов получают Владимир Ленин, Иосиф Сталин и Никита Хрущев.
Приведем пример высказывания : « Брежнев –обеспечил стабильное и мирное существование гражданам и при этом не особенно что-то от них требовали, не звали их на подвиги и свершения, то есть давали им жить своей жизнью. Правление его характеризуется стабильностью, экономическим ростом и ростом доходов граждан. Власть, что называется, «не доставала» людей, а это очень важно. При Сталине были репрессии, при Хрущеве – волюнтаризм: отбираем у народа приусадебные участки, боремся с церковью, сажаем кукурузу, критикуем художников. Каждый занимался тем, чем хотел: кто-то образование получал, кто-то деньги зарабатывал, государство же жило само по себе и давало жить гражданам так, как они этого хотят, а для большинства людей - это главное».
Именно с этим периодом три четверти россиян ассоциируют социальную защищенность, которой так не хватает в современной жизни.
Подобная защищенность, а также относительная устойчивость экономического положения страны (от половины до двух третей опрошенных без сомнений уверены, что именно в эру расцвета СССР, благодаря мощной промышленности и социальной стабильности, были достигнуты основные успехи в науке, образовании, искусстве) давали советским гражданам ощущение жизнерадостности, доверия, гордости за свою страну — по всем этим показателям так называемый "застой" явно опережает в массовом сознании любой другой советский исторический период.
Подавляющее большинство респондентов , продолжают в первую очередь гордиться победой в Великой Отечественной войне, послевоенным восстановлением страны, великой российской культурой, достижениями отечественной космонавтики и космической техники.
Особенно это касается отдельных сторон жизни в СССР и перехода от советского строя к рыночным отношениям. Наиболее ярко это проявляется в отношении к восстановлению страны после Великой Отечественной войны как одному из приоритетных событий, вызывающих гордость россиян. Это неудивительно, так как многим представителям старшего поколения, в отличие от современной молодежи, приходилось если не участвовать, то быть свидетелями масштабности данного процесса. Старшее поколение продолжает гордиться авторитетом России в мире, часто связывая это с эпохой СССР.
Дале нами было предложено назвать три феномена, явления, которые, как кажется респондентам, лучшим образом характеризуют советский период в истории страны по сравнению с современным.
Большинство респондентов выдели такие феномены как социальные гарантии, распределение после института, коммунальные квартиры.
Приведем пример ответа: «Зачастую многие студенты по своей воле выбирали распределения в провинцию, чтобы получить квартиру. В таких ситуациях у студентов москвичей больше шансов трудоустроится в столице, некоторые предприятия могли принять только их, потому, что иногородних некуда сбыло селить».
«Гарантировалась учеба в школе и ВУЗе, на производстве гарантировали зарплату без задержек, если спец-то немалую. Гарантировали здравоохранение: хотя во многих клиниках кроме клизмы и зеленки ничего не было ,но человеческое внимание было-что немаловажно.
Гарантировали даже жилье отдельное: правда тут нелегко пришлось выполнить, но выполняли все же.
Не думаю, что этого мало. И государство эти расходы/заботы брало на себя. Социальные гарантии подкреплялись конституцией и ВЫПОЛНЯЛИСЬ.»
«Раньше можно было жить на зарплаты и пенсии»; «в материальном положении гораздо хуже у людей»; «всё есть, но денег нет»; «нищета большинства людей»; «пенсионеры получали нормальную пенсию и могли нормально жить. Сейчас мы за гранью нищеты».
«Была стабильность, надежность. Сейчас живем одним днем»; «в СССР люди знали, что с ними будет завтра, была стабильность, а сейчас живем одним днем»; «была уверенность в завтрашнем дне»; «нет стабильности в независимой России»; «знали, что будет, сейчас - неизвестно что ждет».
В то же время респонденты отметили, что самое отрицательное в советской эпохи они видят невозможности выезда за границу и дефиците товаров в стране.
«В СССР всё было по талонам, а сейчас всё есть»; «раньше всё по талонам давали»; «всё есть, нет дефицита»; «в магазинах товаров много»; «есть все продукты, нет дефицита»; «нет блата, очередей в магазине»; «нет очередей, всё можно купить».
Какой можно сделать вывод? А очень простой: русские тяготеют к социализму как к строю, наиболее их устраивающему, даже если отвергают конкретную реализацию в виде СССР.
В ходе опроса выяснилось что практически все респонденты участвовали в глобальных советских мероприятиях а именно строительство БАМА, работа на целине.
Но вспомнить что-либо из содержания Морального кодекса строителя коммунизма не смог не один человек, возможно, это связанно с возрастом респондентов.
Отношения в нынешнее время респонденты оценивают как отрицательное :«Нет порядка в стране, и страны, как в СССР»; «сейчас в стране нет власти - законы пишут, но их никто не выполняет»; «коррупция в верхних эшелонах власти»; «увеличилась преступность»; «воровства стало очень много»; «сейчас просто страшно жить».
«Свободнее стало»; «в сегодняшней России ощущаю независимость и свободу»; «люди стали независимы, раскрепощеннее»; «сейчас человек может делать всё, что захочет»; «свобода. Делай что хочешь»; «больше свободы. Только и всего».
«Было хорошо, дружили все, не было разделения»; «как-то все были друзья, братья»; «люди были добрее»; «дружнее и лучше было. Злоба сейчас у людей»; «народ стал другим. Раньше доброжелательнее был, отношения между людьми были лучше».
«Все равны были, а теперь социальное неравенство очень большое»; «обществоразделено на богатых и бедных»; «большая разница между богатыми и бедными»; «большая разница в доходах»; «богатые и бедные - большой разрыв».
«Люди к чему-то стремились»; «в нравственном отношении. Да и во всех отношениях»; «заболтали все понятия - мораль, культура, гуманность»; «деньги стали главным стимулом в жизни людей»; «люди стали жить ради наживы».
«Вместе мы были сильнее»; «раньше было братство республик, а теперь много разногласий между ними»; «все страны разбежались друг от друга»; «была система. Сейчас нарушена, и новая не создана»; «демократии нет, она на бумажках»; «не было столько негативной информации»; «все было ровненько, все были заняты, а сейчас людей нечем занять»; «одни разговоры, а дел нет от этой независимости в стране».
Многие в ходе опроса хотели бы вернуться в 60 –е.
«Как же я хочу вернуться в детство! В наше детство. Когда не было игровых приставок, роликовых коньков и ларьков с кока-колой на каждом углу. Когда не было ночных клубов и все собирались на репетиции местной рок-группы, игравшей ДДТ и Чижа. Когда слово стоило дороже денег. Когда были мы».
«50-80 - лучшее время в том числе в СССР. в 60-е правда Хрущ всё стал поганить, но в целом до 1985-го стабильно и привольно шли-) с 85-го начался бардак, хаос и нынешнее болото...»
Для выявления материальной культуры нами зада был вопрос «Если бы Вы стали директором музея, рассказывающего о советской эпохе, какие бы предметы Вы помести в первую витрину?»
Лидирующие позиции занимает красное знамя, далее пионерский галстук, и на последнем месте диорама БАМа.
Что же в советской эпохе вызывает у Вас чувство гордости у старшего поколения?
Символы величия россияне сегодня в основном «черпают» в советском прошлом страны, это Победа советского народа в Великой Отечественной войне . Еще у опрошенных чувство гордости вызывает восстановление советским народом страны после Великой Отечественной войны. Среди «пятерки» основных достижений – успехи советской космонавтики и первый полет в космос Юрия Гагарина.
Более половины опрошенных гордятся также нашими российскими поэтами, писателями, композиторами. Учитывая, однако, что общемировую славу снискали в первую очередь поэты, писатели и композиторы XIX – начала XX века, можно смело говорить, что и здесь к числу духовных ценностей российского гражданина должно быть отнесено наследие предшествовавших культурно-исторических эпох. В немалой степени успехами советской эпохи объясняется и то, что более чем четверть респондентов гордятся достижениями российских спортсменов.
Здесь можно заметить, что к авангарду «славного наследия прошлого» наши сограждане относят, прежде всего, те достижения государства (в разные периоды его истории), которые не только высоко ценятся во всем мире, но и в некотором смысле имеют общемировую значимость. Те же достижения прошлого, значимость которых может быть расценена как, скорее, внутрироссийская, у респондентов вызывают сомнение.
И так коков же образ советского человека в представление старшего поколения? У старшего поколения это настоящая свобода — это не свобода слова или собраний, а прежде всего возможность жить спокойно, иметь много свободного времени.
Вывод к главе 2.
Советский человек - "это массовидный человек ("как все"), деиндивидуализированный, противопоставленный всему элитарному и своеобразному, "прозрачный" (то есть доступный для контроля сверху), примитивный по запросам (уровень выживания), созданный раз и навсегда и далее неизменяемый, легко управляемый (на деле, подчиняющийся примитивному механизму управления). Все эти характеристики относятся к лозунгу, проекту, социальной норме, и в то же время - это реальные характеристики поведенческих структур общества" .
"Правильный" советский человек не может представить себе ничего, что находилось бы вне государства.
Для него негосударственные медицина, образование, наука, литература, экономика, производство и т.п. или просто невозможные вещи, или (как это случилось уже в постсоветские времена) нелегитимные либо дефектные институции. Он целиком принадлежит государству. Это государственно зависимый человек, привычно но одновременно он знает, что реальное государство его обязательно обманет, не додаст что-то даже из "положенного по закону", будет всячески стараться выжать из него все, что можно, оставив ему минимальный объем средств для выживания. Поэтому он считает себя в полном праве уклоняться от требований власти (халтурит, подворовывает, "линяет" от разного рода повинностей). Он озабочен в действительности только тем, что важно для собственного благополучия или для своей семьи, и т.п.
В первые годы после краха советской системы среди более образованной части российского общества были довольно широко распространены представления о том, что новое поколение, социализированное уже в других условиях, окажется носителем совершенно иных ценностей, будет характеризоваться другой этикой, мотивироваться иначе, чем их родители и деды.
Отчасти такие ожидания подкреплялись данными социологических исследований, говорящих о том, что молодежь не просто более образована, ориентирована на другие стандарты потребления, что она не испытывает обычных для старшего поколения страхов. Однако эти предположения оказались скорее набором иллюзий, а не прогнозами, основанными на теоретическом знании и фактическом материале.
Разрушение прежних образцов не сопровождалось какой-либо позитивной работой по пониманию природы советского общества и человека, выработкой других ориентиров и общественных идеалов. Ни общество в целом, ни какие-то отдельные группы оказались не способны к этому.
Возобладали эклектические тенденции имитации прежних символических структур: ностальгия по былому величию, идеализация прошлого, прежде всего - мифологизация победы во Второй мировой войне, дореволюционного времени, обрядово-магическая сторона религиозного "возрождения" и пр. Главный итог этих лет заключается в том, что общество, массовый человек приспособился, адаптировался, притерпелся к вынужденным изменениям, но оказался не в состоянии понять их или изменить условия своего существования. В представлениях старшего поколения советская эпоха это атмосфера подлинного коллективизма и товарищества, сплоченность, дружба всех наций и народов страны, которые крепнут день ото дня, нравственное здоровье, которое делает нас сильными, стойкими, — таковы яркие грани нашего образа жизни, таковы великие завоевания социализма, вошедшие в плоть и кровь нашей действительности.
По их мнению советский образ жизни по главным показателям отвечал уровню самых развитых стран или превышал его.
Список использованной литературы
Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 368 с.
Бенедиктов К. Историки на тропе войны: Политика памяти // Русский журнал. – 2009. – 24 августа. – С. 8-9.
Бойм С. Общие места. Мифология повседневной жизни. М., 2003
Верт Н. История советского государства. М., 1995
Вайль П., Генис А. 60-е, мир советского человека. М., 2001
Глазов Ю. Тесные врата. Возрождение русской интеллигенции. СПб.,
2001; Герасимова Е. Идеология и жилищная политика в 20-30-е годы // http://www.kommunalka.spb.ru/history/history12.htm– Дата обращения: 20.06.2012
Дройзен И.Г. Речь, произнесенная при вступлении в Берлинскую Академию наук // Историка. – СПб.: Владимир Даль, 2004. – 584 с.
Дубин Б. Режим разобщения // Pro et Contra. – 2009. – № 1. – C. 6-19.
Ерофеев В. Энциклопедия русской души. М., 2002. С. 176.
Кантор Ю. Мужество знать, честь помнить // Вестник Герценовского университета. – 2010. – № 2(76). – С.63-67.
Кантор Ю. Память – это продолжение прошлого // Время. – 2009. – 6 октября. – № 183. – С. 6.
Ластовский А. Специфика исторической памяти в Беларуси: между советским прошлым и национальной перспективой [Электронный ресурс] – http://www.polit.ru/research/2010/07/19/belorus.html. – Дата обращения: 25.04.2012
Михалева Г. Преодоление тоталитарного прошлого: зарубежный опыт и российские проблемы // Неприкосновенный запас. – 2009. – № 6(68). – С. 7-8.
Нора П. Проблематика мест памяти // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. – С. 17-50.
Паин Э. Исторический «бег по кругу»: Попытка объяснения причин циклических срывов модернизационных процессов в России // Общественные науки и современность. – 2008. – № 4. – С. 5-10.
Пленков О.Ю. Триумф мифа над разумом. – М.: Владимир Даль, 2011. – 608 с.
Радзиховский Л. Исторические битвы // Российская газета. – 2009. – № 4922(98). – 2 июня. – С. 8.
Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 44 с.
Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке ХХ века. – М.: Дом интеллектуальной книги, Идея-Пресс, 1999. – 208 с.
Савельева И.М., Полетаев А.В. Национальная история и национализм [Электронный ресурс] – http://nsi-mpgu.narod.ru/savelieva.html. – Дата обращения: 25.04.2012
Савельева И.М., Полетаев А.В. Обыденные представления о прошлом: теоретические подходы // Диалоги со временем: Память о прошлом в контексте истории / Ред. Л.П. Репина. – М.: Кругъ, 2008. – С. 50-76.
Советская культура 30-х – начала 50-х гг.: Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. М., 1999
Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. – М.: Высшая школа, 1992. – 351 с.
Хобсбаум Э. Нации и национализм. – М.: Праксис, 2002. – 416 с.
Шнирельман В.А. Войны памяти. – М.: Издательско-книготорговый центр Акдемкнига, 2003. – 592 с.
Ластовский А. Специфика исторической памяти в Беларуси: между советским прошлым и национальной перспективой [Электронный ресурс] – http://www.polit.ru/research/2010/07/19/belorus.html. – Дата обращения: 25.04.2012
Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 368 с.
Савельева И.М., Полетаев А.В. Национальная история и национализм [Электронный ресурс] – http://nsi-mpgu.narod.ru/savelieva.html. – Дата обращения: 25.04.2012
Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 368 с.
Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 44 с.
Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 44 с.
Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 44 с.
Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. – М.: Высшая школа, 1992. – 351 с.
Бенедиктов К. Историки на тропе войны: Политика памяти // Русский журнал. – 2009. – 24 августа. – С. 8-9.
Бойм С. Общие места. Мифология повседневной жизни. М., 2003
Верт Н. История советского государства. М., 1995 78с.
Советская культура 30-х – начала 50-х гг.: Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. М., 1999.76 с.
Вайль П., Генис А. 60-е, мир советского человека. М., 2001 78 с.
Герасимова Е. Идеология и жилищная политика в 20-30-е годы // http://www.kommunalka.spb.ru/history/history12.htm
Герасимова Е. Идеология и жилищная политика в 20-30-е годы // http://www.kommunalka.spb.ru/history/history12.htm
Ерофеев В. Энциклопедия русской души. М., 2002. С. 176.
Семенова называет коммунальную квартиру «лабораторией тоталитаризма».
Герасимова Е.Ю. Советская коммунальная квартира: историко-социологический анализ (на материалах Петрограда-Ленинграда, 1917-1991): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. СПб., 2000.
37