Главные направления современной экономической мысли.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.КЕЙНСИАНСТВО
1.1.Економическая теория Дж.М. Кейнса
1.2.Неокейнсианство и посткейнсианство
2.МОНЕТАРИЗМ М. ФРИДМЕНА
3.ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
3.1. Социально-психологический (технологический) институционализм Т. Веблена
3.2.Социально правовой институционализм Дж. Коммонса
3.3. Конъюнктурно-статистический или эмпирический институционализм В. Митчелла
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Т. Веблен остро критиковал этот класс крупных финансовых магнатов, паразитический образ жизни рантье, занятых только финансовой деятельностью. Он разоблачал бизнесменов, которые стремятся лишь как можно большей прибыли, в то время, когда главной целью инженеров является забота о развитии промышленности. Т. Веблен отмечал, что “капитаны финансов, заняты делами бизнеса, далеко ушли от реального производства, они все меньше доверяли техническим специалистам, которых не понимали, но без которых не могли обойтись”.
3.2.Социально правовой институционализм Дж. Коммонса
Методология исследования Дж. Коммонса характеризируется утверждением о примате права над экономикой. Юридические процедуры он считал единственно эффективными для формирования социального мира и погашения конфликтов в обществе. Он отрицал существование классов и признавал наличие лишь профессиональных групп, которые могут сотрудничать путем осуществления государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами коллективных институтов.
Отрицая марксистскую теорию классовой борьбы, Дж. Коммонс, по его словам, пытался сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения. Дж. Коммонс рассматривал договор как исходную экономическую категорию. Она означает принятие обеими сторонами конкретного обязательства.
Соглашения он разделял:
на рыночные (акты купли-продажи и контроль за этим со стороны суда);
административные (отношения между руководителями и их подчиненными);
распределительные (регулирование цен со стороны правительства, госбюджет, налоговой системы).
Каждая сделка содержит три элемента:
конфликт, т.е. столкновение интересов участников сделки;
взаимозависимость и взаимосвязь интересов участников конфликта;
процедуру, т.е. порядок разрешения конфликта и заключения сделки.
Дж. Коммонс считал, что с помощью соглашения возможно решить любой конфликт мирным путем. Соглашение, как юридический акт понимания, рассматривался Дж. Коммонсом как центральный элемент экономических отношений, объективно отражал особенности американского права, которые заключались в наличии в стране только общего права и в отсутствии соответствующих кодексов законов. Дж. Коммонс считал, что именно соглашением определяется ценность благ, что именно судебные решения устанавливают “разумную стоимость”, а политическая экономия - это наука, изучающая процессы, которые ведут к установлению “разумной стоимости”.
Идея социального мира, пронизывающая всю научную деятельность Дж. Коммонса, доминирует в предложенной им периодизации капитализма [1]. Дж. Коммонс выделяет четыре стадии развития капитализма:
первоначальная стадия капитализма - торговый капитализм, которая изменяется;
предпринимательский капитализм;
финансовый (банковский) капитализм;
административный капитализм.
Уже на стадии банковского капитализма возникают крупные ассоциации предпринимателей и профсоюзы, способные отстаивать интересы своих членов. Так зарождаются основы “гармонии интересов”. На стадии административного капитализма специальные правительственные комиссии выступают верховными арбитрами при заключении сделок между “коллективным институтами” (объединениями предпринимателей и работников). Но вместе с тем Дж. Коммонс не учитывал того, что правительственные комиссии могут оказаться не беспристрастными арбитрами, а активными политическими игроками
3.3. Конъюнктурно-статистический или эмпирический, институционализм В. Митчелла
Попытка продолжить идеи Т. Веблена и подтвердить их статистически принадлежит его ученику и последователю, известному американскому экономисту В. Митчеллу, который возглавил конъюнктурно-статистическое течение институционализма, ставшея воплощением идей общественного контроля над экономикой и управляемости экономического развития общества.
Разделяя институционализм Т. Веблена, В. Митчелл в работе “Лекции о типах экономической теории” (1935) рассматривал экономические проблемы в их тесной связи и не только в их взаимозависимости, но и в связи с экономическими, а также психологическими, социологическими и другими проблемами, которые обусловливают в комплексе мотивацию поведения человека [9].
Но в отличие от Т. Веблена В. Митчелл считал, что серьезное влияние на хозяйственное поведение людей производит денежный фактор в виде обращения денежных знаков, деятельности финансово-кредитных учреждений. По его мнению, деньги играют самостоятельную роль в обществе и являются главным двигателем экономической деятельности. А потому главной задачей экономической теории должно быть исследование связей между денежным обращением и поведением людей.
В. Митчелл как мыслитель существенно отличался от своих предшественников соотечественников институционалистов. Он не предавался методологическим предпосылкам ортодоксальной экономической теории и избегал междисциплинарного подхода. Его “институционализм” заключался в сборе статистических данных, которые впоследствии должны дать почву для объясняющих гипотез. Он считал, что экономист должен опираться на конкретные факты как критерий правильности своих теоретических выводов. Именно В. Митчеллу и его ученикам наука обязана развертыванием описательной экономической статистики, без которой как современная экономическая наука, так и современные экономические учреждения не могли бы существовать.
Имея в виду именно преобладающее применение В. Митчеллом описательно-статистического метода, его нередко причисляют к “основному антитеоретическому направления американской экономической мысли”. Но требования конкретности, детализации, сбора фактов В. Митчелла ничего общего не имели со схоластикой. Он только считал, что одной формальной логики недостаточно, а необходимо, чтобы теория стала проверенным объяснением фактов. Именно этим задачам отвечали широкие эмпирические исследования В. Митчеллом разных сфер капиталистической экономики, и, в частности, сферы денежного обращения. Конкретное изучение цифровых показателей, выявление закономерностей в их колебаниях на базе широкого массива статистических данных в исследованиях В. Митчелла и его последователей почти впервые в истории науки происходили с применением математических методов обработки фактического материала.
В. Митчелл был признанным специалистом в области исследования экономических циклов. Он признал постоянный, а не случайный характер циклических колебаний и связывал их причину со стремлением получить прибыль, пронизывающая “систему бизнеса”. В экономическом цикле В. Митчелл признавал четыре фазы - депрессию, оживление, расцвет и рецессию. Термина “кризис” в его теории не было потому, что он не видел разницы между периодическими спадами производства и кризисом.
Экономический цикл В. Митчелл истолковал как комплекс колебательных движений, которые возникают в какой-то сфере экономики и распространяются на всю экономику. В. Митчелл правильно подчеркивал взаимообусловленность и взаимосвязь таких важных экономических показателей, как цены, инвестиции, уровень заработной платы, прибыли и т.д. Изучение циклического характера экономической системы В. Митчелл сопровождал использованием таких составных статистических методов, как корреляционный анализ, построение свободных индексов. Сама периодичность циклов подводила В. Митчелла к мысли о возможности и целесообразности их регулирования. Его разработка теории цикла была направлена ​​на выявление возможностей предотвращения перепроизводства и циклических спадов, на создание вроде бескризисного цикла на основе их регулирования со стороны государства. По мнению Митчелла, средством смягчения циклических колебаний и достижения устойчивой экономической конъюнктуры должен стать специально созданный государственный планирующий орган. Этот орган должен осуществлять не директивное, а рекомендательное планирование, базироваться на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей общества.
Основной вклад В. Митчелла в экономическую теорию имеет не непосредственный характер, а состоит в том, что он на протяжении всей своей научной карьеры делал акцент на необходимости взаимодействия между развитием гипотез и проверкой их соответствия фактам. Этот акцент прослеживается как в его собственной работе, посвященной деловым циклам, так и в тех многоаспектных исследованиях, которые он поддерживал и которыми руководил в Национальном бюро [3].
Одна из гипотез В. Митчелла привела к научному эксперименту в экономической теории, который стал одним из самых продолжительных и самых распространенных. Эта гипотеза состоит в том, что в экономике свободного предпринимательства деловые циклы порождаются постоянным взаимодействием различных видов деятельности, которые опережают друг друга или отстают на различные интервалы времени и в чем отличия в амплитуде колебаний является переменной величиной. Для проверки гипотезы были использованы архивные записи более чем за целое столетие. Частные исследовательские институты, правительственные и международные организации в более чем тридцати странах занимались разработкой статистического аппарата, необходимого для проверки этой гипотезы, сохранения новейшей информации и получения на ее основе экономических прогнозов. Полученная информация была подытожена в форме опережающих и запаздывающих индексов, совпадают.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В конце XIX - начале XX вв. в США - самой богатой и экономически наиболее благополучной стране мира - в острейшей форме оказались новые социально-экономические проблемы, связанные с процессом трансформации рыночного механизма: переходом от экономики свободной конкуренции к рыночной модели несовершенной конкуренции. Процесс монополизации и корпоративизации приводил к ограничению свободной конкуренции и негативно влиял на экономику. Мелкие и средние предприятия не выдерживали конкурентной борьбы с трестами и банкротились. Ускоренный технико-экономическое развитие Соединенных Штатов поставил раньше остальных развитых стран перед необходимостью сдерживания стихийной монополизации и противодействия ее разрушительным последствиям, поддержания здоровых конкурентных сил, приведения хозяйственного механизма в соответствие новым рыночным реалиям. Именно поэтому правительство США, начиная с 90-х pp. XIX в., первым среди развитых стран приступил к активным законодательных антимонопольных мер.
Усложнение условий хозяйствования заключалось и в том, что, начиная с последней трети XIX в., В США усилилась цикличность, приобретали распространение проявления экономической нестабильности, обострялась проблема занятости.
Рыночная трансформация и усиления экономической нестабильности сопровождались социальными сдвигами и укреплением социальной базы демократического процесса. Впервые на американской почве остро проявились социальные противоречия, возникли массовые организации рабочих и фермеров.
В этих условиях неоклассические идеи экономического либерализма и общего равновесия, гармонии интересов и невмешательства государства в экономическую жизнь перестали соответствовать действительности. Идеология совершенства рыночного механизма и самодостаточности стихийного рыночного регулирования, на которую более ста лет опирались классики, а впоследствии и представители неоклассического направления экономической теории, теряла свою убедительность. Наличными были признаки кризиса второй классической ситуации.
Исторические предпосылки возникновения институционализма были обусловлены следующими факторами:
- трансформационными сдвигами в рыночной системе под влиянием монополизации и корпоративизации экономики;
- проявлениями рыночной нестабильности - признакам цикличности, проблемой занятости и т.п.;
- наличием социальных противоречий;
- усилением влияния массовых общественных организаций и движений (рабочего, профсоюзного);
- постепенной потерей непреложности неоклассической доктрины о самодостаточности конкурентного рынка, его полностью автоматическое эффективное регулирование и невмешательства государства;
- возникновением потребности в общественном контроле над рыночным механизмом и демократическом реформировании общественных отношений.
В противоположность неоклассическим идеям экономического либерализма и невмешательства государства в экономическую жизнь, при этих обстоятельствах в США начинают формироваться альтернативные идеи в виде институционализма.

ЛИТЕРАТУРА
Бартенёв С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1998. - 134 с.
Гоголева Т.Н., Кузнецова Ю.И. История экономических учений (XX век): Учебное пособие. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. - 45 с.
Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли / Пeр. с французского Н. Шехтман, И. Блам. - Новосибирск: НГУ, 2000. - 328 с.
Зубарева Т.С. История экономики. В 3-х частях. Учебное пособие. - Новосибирск: Изд-вo НГТУ, 1999-2002. - Ч.1 - 73 с., ч.2 - 73 с., ч.3 - 90 с.
История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 2002.-727 с.: ил.
История экономики: Учебник /Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. - М: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.
Страгис Ю.П. История экономики: учеб. – М.: ТК Ведби, Изд-во Проспект, 2007. – 528 с.
Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Гумaнит. изд. цeнтр ВЛАДОС, 1997. - 288 с.
Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. — М.: ИНФРА-М, 2000. - 320 с.
2