Вход

Тема работы: Методы комплексной сравнительной оценки хозяйственной деятельности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 167977
Дата создания 2012
Страниц 34
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 580руб.
КУПИТЬ

Фрагмент работы для ознакомления

Это доказывает, что метод стандартизации не лишен главного недостатка метода расстояний – неявного преимущества показателей с большей вариацией, о чем свидетельствует и достаточно большое значение отклонения О = 0,14. Таблица 21Зависимость структуры комплексной сравнительной оценки, полученной методом стандартизации, от колеблемости показателей Показатели ИтогоIIIIIIIVVVIVIIСреднийвеспоказателяwj0,195080,190870,108310,006300,126320,295150,07797100Средне квадратическое отклонение показателяσj129,09944491,50,6898072,449490,95740,5773533,04038 6. МЕТОД СУММЫ БАЛЛОВ При построении балльных оценок, кроме исходных данных о значениях показателей, задаются шкалы для оценки каждого показателя. Наиболее распространенными являются непрерывные шкалы и дискретные шкалы. Дискретная шкала задает определенное число уровней оценок (баллов), с помощью которых оценивается показатель. Как правило, в этом случае выбирают целочисленные балльные оценки: 0, 1, 2, 3 и т.д. или 0, 5, 10 и т.д. Обычно балльная оценка в этом случае исчисляется путем задания интервалов изменения показателя и соответствующих балльных оценок.При применении непрерывной шкалы оценки могут принадлежать любой точке отрезка, который определяет шкалу данного показателя. Как правило, способ исчисления балльной оценки для непрерывной шкалы – непрерывное отображение отрезка, в пределах которого изменяется данный показатель, на заданную шкалу.Верхняя и нижняя границы шкалы могут иметь как положительное, так и отрицательное значение.Предположим, что известны значения показателей (матрица Х), шкалы оценок по каждому показателю, способ оценки. Тогда можно построить вспомогательную матрицуВ, где элементами матрицы являются балльные оценки соответствующих показателей - bij. Для расчета балльной оценки при использовании непрерывной шкалы можно задействовать следующие формулы:для показателей-стимуляторов:bij = bminj + (bmaxj -bminj)*(xij – xminj) : (xmaxj – xminj);для показателей-дестимуляторов:bij = bmaxj - (bmaxj -bminj)*(xij – xminj) : (xmaxj – xminj),где bmaxj и bminj - соответственно максимально и минимально возможные балльные оценки для j-го показателя по принятой для него шкале; xmaxj и xminj – соответственно максимальное и минимальное значение j-го показателя.Интегральная оценка Ri каждого i-го объекта вычисляется по формулеnRi = ∑ bij .j=1Наилучший объект имеет наибольшую оценку. Достоверность полученной оценки зависит от качества разработанных шкал для показателей.Провести комплексную оценку работы объектов методом суммы баллов, задав для показателей непрерывную шкалу на отрезке [1;4].Балльные оценки показателей на данной шкале представлены в табл. 22.Таблица 22Значения элементов матрицы В для метода суммы балловОбъектыБалльныеоценкипоказателейbijКомплексная сравнительная оценка объектаRiРейтинговое место объектаIIIIIIIVVVIVII12,004,004,003,354,001,001,8620,21121,001,001,004,002,434,002,7116,15334,001,272,002,231,003,254,0017,75242,003,732,001,002,832,131,0014,684Таблица 23Структура комплексной сравнительной оценки, полученной методом суммы баллов на одинаковой для всех показателей шкале, %ОбъектВес показателя в оценке wijИтогоIIIIIIIVVVIVII19,9019,7919,7916,6019,794,959,19100,026,196,196,1924,7715,0824,7716,81100,0322,537,1711,2712,555,6318,3122,53100,0413,6325,3913,636,8119,2514,486,81100,0Среднийвеспоказателяwj13,0614,6412,7215,1814,9415,6313,84100,0Коэффициентзначимостиkj0,050,150,200,100,150,050,300,05Отклонение О1,34Веса всех показателей практически равны, так как все значения проецируются на одинаковые шкалы, наибольший вес в оценке имеют показатели IV и VI, несмотря на то, что согласно коэффициентам значимости ведущую роль должны были играть показатели I и III. Точность метода не очень велика. При оценке всех показателей по одинаковой шкале не учитываются их коэффициенты значимости, поэтому необходимо строить для каждого показателя свою шкалу с учетом его значимости.Провести комплексную оценку объектов методом суммы баллов, самостоятельно задав различные шкалы для разных показателей. Чтобы построить шкалы для показателей, учитывающие их значимость, можно взять в качестве исходной любую непрерывную шкалу и для каждого показателя умножить ее на свой коэффициент значимости.Балльные оценки показателей на указанных шкалах представлены в табл. 24.Таблица 24Значения элементов матрицы В для метода суммы баллов с разными шкалами для разных показателейОбъектыБалльныеоценкипоказателейbijКомплексная сравнительная оценка объектаRiРейтинговое место объектаIIIIIIIVVVIVII150,0040,00120,0033,5460,005,009,29317,831225,0010,0030,0040,0036,5220,0013,57175,0943100,0012,7360,0022,2815,0016,2520,00246,262450,0037,2760,0010,0042,3910,635,00215,293Веса показателей в оценке, приведенные в табл.25, практически совпадают с коэффициентами значимости, значение отклонения О = 0,12 наименьшее из всех методов, что свидетельствует о правильном подборе шкал и получении комплексной оценки, определяемой в основном значимостью показателей, а не колеблемостью их значений. Таблица 25Структура комплексной сравнительной оценки, полученной методом суммы баллов с разными шкалами для разных показателей, %ОбъектВес показателя в оценке wijИтогоIIIIIIIVVVIVII115,7312,5937,7610,5518,881,572,92100,0214,285,7117,1322,8420,8611,427,75100,0340,615,1724,369,056,096,608,12100,0423,2217,3127,874,6419,694,942,32100,0Среднийвеспоказателяwj23,4610,2026,7811,7716,386,135,28100,0Коэффициентзначимостиkj, 0,050,150,200,100,150,050,30Отклонение О0,127. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДНИХ МЕСТ ОБЪЕКТОВ ПО ВСЕМ МЕТОДАМСведем места, присвоенные объектам по разным методам комплексной оценки, и отклонения средних удельных весов от коэффициентов значимости в табл.26, расположив столбцы по возрастанию величины отклонений, т.е. по убыванию точности метода.Таблица 26Места, присвоенные объектам исходя из рассмотренных методов комплекснойсравнительнойоценкиОбъектыМеста, присвоенные объектам исходя из методовИтогоМетод суммы баллов2ТаксонометрическийМетод суммы баллов1Метод суммы местМетод суммы значений показателейМетод стандартизации Метод расстоянийСуммаМесто11132211111233431342143441142218242224343203Отклонения О1,5291043511,3459720,5166260,016960,14181,340,12  Места методов по точности7641352  Самыми точными методами явилисьметоды суммы баллов с разными шкалами и таксонометрический, они одинаковым образом ранжировали объекты, поменяв по сравнению со средними местами объекты, находящиеся на 3-м и 4-м местах. Методы суммы баллов с одинаковыми шкалами и суммы мест дали результаты, совпадающие со средними. Методы расстояний и стандартизации дали одинаковые результаты, поменяв объекты, находящиеся на 2-м и 3-м местах. Все эти методы одинаково определили наилучший и наихудший объекты и различаются только 2-м и 3-м местами. Методы расстояний и стандартизации имеют самые большие значения отклонений, в основном из-за того, что преимущественный вклад в оценку вносят показатели с наибольшей колеблемостью, а не с наибольшими коэффициентами значимости. Метод суммирования значений имеет также достаточно большое отклонение, но порядок объектов совпадает с самыми точными методами, за исключением того, что 1-му и 3-му объектам присвоено первое место. Первый объект по всем методам признан лучшим, места второго объекта по разным методам достаточно сильно различаются - от 2-го до 4-го. Оценки остальных объектов более однородны: 3-му объекту присвоены 2-е и 3-е места, 4-му – 3-е и 4-е (с учетом того, что метод суммирования значений показателей присвоил двум объектам одинаковое место).В качестве итоговых результатов следует признать не среднее место по всем методам, так как многие из них давали результаты, структура которых не совпадала с заданными коэффициентами значимости, а результаты наиболее точных в данном примере методов (суммы баллов с разными шкалами и таксонометрического) (см. табл.27).Таблица 27Итоговые места, присвоенные объектам ОбъектыИтоговое место1. Пылесос А12. Пылесос Б43. Пылесос С24. Пылесос D3
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00594
© Рефератбанк, 2002 - 2024