Объект управления как "устойчивая системная модель" Ст.Бира

1 Теоретические основы системного моделирования Ст. Бира
1.1 История возникновения кибернетической модели жизнеспособной системы
1.2 Состав модели жизнеспособной системы
1.3 Функциональные роли модели жизнеспособной системы
2 Анализ возможности практического применения модели жизнеспособной системы Ст. Бира
2.1 Примеры взаимодействия подсистем модели жизнеспособной системы
2.2 Применение кибернетической модели в ООО «Воронежская инвестиционная палата»
2.3 Диагностика организационных патологий
3 Стэффорд Бир и жизнеспособные системы в XXI веке
3.1 Предпосылки дальнейшего развития
3.2 Проблема жизнеспособности с точки зрения кибернетики.
Заключение
Список литературы

Ограничивать свободу, используя автократический стиль управления, допустимо лишь для поддержания целостности организации. Но все же интересы корпоративного сцепления должны систематически проводиться в жизнь иначе подразделения начнут ограничивать свободу друг друга, и результатом будет монополизм сильнейшего. В нашем свободном мире так заметны досадные издержки демократии, ее неспособность обуздать преступность, коррупцию, остановить войны и разрушение природы. Стаффорд Бир полагает, что плохую свободу следует ограничивать. Перспективны попытки применения МЖС для описания динамики кризиса, для управления автономией на государственном уровне.Интерес к работам Бира не ослабевает, переиздаются его книги, появляются новые направления приложений МЖС, проводятся конференции. 3СтэффордБир и жизнеспособные системы в XXI веке3.1 Предпосылки дальнейшего развитияКак подчеркивалось в статье «Стратегия информационных технологий в XXI веке» - http://ototsky.mgn.ru/it/osj3.htm бурный рост Информационных Технологий (ИТ) вширь и вглубь, приближая предсказание Норберта Винера об «общемировом государстве», обострил целый ряд серьезных технологических, методологических и социальных проблем, без решения которых потенциальные возможности новых технологий нельзя реализовать.В частности, указывалось на ориентированность существующей технологии Интернет прежде всего на «социо-культурный» тип информации, когда основным «агентом коммуникаций» является человек, как инициатор и конечный пользователь сообщений в Сети. Для «технико-экономической» информации «интеллекта» существующих порталов явно не хватает. Требуется гораздо большая структурированность и стандартизация для поддержки фундамента общих справочных данных, поддержки новой технологии научных коммуникаций через «интеллектуальные порталы», поддержки общих баз данных для инженеров и конструкторов, поддержки «извлечения», накопления и использования знаний экспертов, поддержки общих стандартных описаний бизнес-объектов и бизнес-процессов и т.п. Ниже пойдет речь еще об одной проблеме - проблеме роста сложности ИТ и способах ее преодоления для повышения их жизнеспособности.Уровень сложности создаваемых систем (артефактов) уже выходит за рамки существующих средств их создания, поддержания и развития. Это относится и к «нижнему» уровню hardware, и к программным системам, и к КИС предприятий, и к глобальным коммуникациям и к новым реалиям сообщества в целом. Недаром решения, уменьшающие влияние ручных трудозатрат и увеличение надежности систем ищутся «по всем фронтам». Так, одна из главных целей создания нового поколения Web - SemanticWeb – это – существенное уменьшение трудозатрат и увеличение качества «рудокопания в данных» (datamining). Проблема увеличения надежности прграммных систем приводит ведущие фирмы, например, IBM, HP, Oracle, Microsoft к созданию «автономных» программных систем, например AutonomicComputing IBM (http://www.zurich.ibm.com/pdf/ebizz/idd-ac.pdf), которые должны «самоорганизовываться» с минимизацией трудозатрат на их создание, поддержку и модернизацию.Не случайно IBM купила лидера автоматизации разработки программного обеспечения - фирму Rational вместе с ее технологией RUP и уже начала переходить на новую версию Универсального Языка Моделирования (UniversalModellingLanguage - UML -2).Желание уменьшить трудозатраты и повысить «выживание» относится и к появлению все более мощных средств для анализа деятельности предприятий (OLAP, BusinessIntelligence, Alert) по сравнению с трудоемкой работой по написанию огромного количества отчетов для КИС и устарелых способов анализа состояния предприятий, в основном ориентированных на финансовые потоки. Эти новые инструментальные средства, существенно ускоряя возможности анализа, оставляют «на откуп» менеджерам сам выбор показателей эффективности предприятия для анализа и вполне могут «не заметить» движения предприятия к гибели.Желание более строго оценивать жизнеспособность предприятия вызвало появление целого ряда новых методологий анализа их деятельности, ориентированных не только на финансы. Наиболее «раскрученными» из новых направлений являются методология Сбалансированной Системы Показателей (BalancedScorecard - BSC) и методология глобального анализа «узких мест» или «ограничений» (TheoryofConstrains - TOC). В BSC анализ уже более структурирован с использованием четырех направлений (финансы, маркетинг, «внутренняя» деятельность и инновации). Он позволяет дать более целостную картину деятельности предприятия.TOC идет глубже и сравнивает «скорострельность» отдельных ативностей (например, агрегатов) с реальными ограничениями их взаимодействия.Это позволяет прогнозировать необходимые мероприятия по «расшивке» узких мест. Методология TOC используется для всех четырех направлений деятельности предприятия (внешние «рецепторные», внешние «моторные», внутренние рецепторные и внутренние моторные). Уже есть декларация Baan об MRP - III, где устарелая методология оценки затрат, основанная на анализе «активностей» (ActivityBasedCosting - ABC) будет заменена на TOC.Методологии TOC и BSC переживают период очень активного освоения. Имеются соответствующие Web сайты (www.goldratt.com, http://www.bscol.com, http://www.balancedscorecard.ru/), проводятся многочисленные курсы, семинары и конференции, а «сообщество TOC» выпускает и свой журнал (The TOC TimesQuarterly), однако их практическое внедрение гораздо более скромное, и это связано не только с необходимостью «ломать» привычный порядок управления предприятием и с трудоемкостью создания, но и с более глубокими причинами, не позволяющими создать «самоорганизующиеся» технологии. Именно такие технологии все больше начинают привлекать ИТ сообщество. Именно они должны повысить уровень жизнеспособности соответствующих сложно организованных систем. Если смотреть еще шире, то проблема «жизнеспособности» все более остро встает и перед человечеством в целом.3.2 Проблема жизнеспособности с точки зрения кибернетики.Обострение проблемы жизнеспособности систем на всех уровнях активизировало интерес к наследию «отца» организационной кибернетики (ManagementCybernetics) СтэффордаБира, который не только детально разработал Модель Жизнеспособной Системы (ViableSystemModel – VSM - http://www.ototsky.mgn.ru/it/beer_vsm.html), но внедрил ее на практике в проекте Киберсин (Cybersyn) при правительстве Альенде в Чили, где Бир был научным руководителем. Интересно, что сообщество ТОС видит связь своего направления с VSM Бира (http://www.ototsky.mgn.ru/it/t_times2001.htm) в то время как авторы BSC (как выяснилось из переписки с Капланом) утверждают, что не знакомы с работами Бира и «свой велосипед» изобретали самостоятельно. Особенно интерес к наследию Бира возрос после его смерти в 2002 году и 30-летия переворота Пиночета в Чили в том же году. Ссылки на активизацию работ вокруг наследия Бира приведены в статьях «Стаффорд Бир и перспективы ИТ» (http://www.computerra.ru/offline/2003/511/29598/) и «Уроки Стаффорда Бира» (http://offline.computerra.ru/2004/560/35979/, http://www.sim-mfti.ru/content/?fl=284&doc=826), к которым можно еще добавить деятельность консультативной фирмы SYNCHO (www.syncho.com), лидером которой является руководитель проекта Киберсин (RaulEspejo). Подробный список активностей вокруг наследия Бира приведен на сайте Кибернетического Сообщества Великобритании (http://www.cybsoc.org/contacts/people-Beer.htm). В качестве примера можно привести использование VSM для создания методологии «Жизнеспособного Программного Обеспечения» (ViableSoftware) Чарльзом Херрингом - http://charles-herring.com/Thesis/ViableSoftware.pdf. Другим примером может быть деятельность Андрея Сергеева (http://itsy.co.uk/archive/staffordian/contacts.htm), который в начале декабря 2004 защитил диссертацию в Лондоне на тему применения VSM Бира для анализа пороков административно-командной системы управления экономикой и проблем «переходного периода» для стран восточной Европы. Такой «разброс» применения VSM для создания жизнеспособных систем не случаен, так как Бир сформулировал теорему об «одинаковости» (рекурсивности) пятиуровневой структуры жизнеспособных систем (VS), которая утверждает, что, если VS содержит в себе VS, тогда их организационные структуры должны быть рекурсивны. «Одинаковость» структуры позволяет применять единые подходы и для фирмы, и для ее «жизнеспособных» подразделений, и для более мелких участков производства, а так же для отраслей, государств, сообщества в целом. Не случайно в последние годы Бир все больше начал уделять внимание именно социальным проблемам и организовал WorldSyntegrity TM Project (WSP) - http://www.worldservice.org/issues/febmar97/worldlawnow.html для реализации предсказания Винера об «общемировом государстве».Детальный анализ возможностей VSM и новых практических результатов ее использования требует специальной статьи, эдесь же можно привести высказывание автора ViableSoftware Чарльза Херринга в интервью журналу «Открытые Системы» (http://www.osp.ru/os/2004/09/077.htm): »Концентрация интеллекта вокруг проблем искусственного интеллекта не принесла каких-либо позитивных результатов. Мне кажется, настало время вернуться к первоосновам кибернетики, и, собственно, этому посвящена моя диссертация.» Что касается России, то желание увеличить ее «жизнеспособность» без использования подхода Бира не даст желаемого результата. Существующие попытки «борьбы с бюрократией» и желание сократить «аппарат управления» уже давно описаны Паркинсоном в его знаменитых Законах, где, в частности, показано почему подобные мероприятия неизбежно приводят только к увеличению «аппарата». Бир пишет: «Один метод - метод жесткого порядка, хотя и относится к числу чаще всего практически используемых, … должен быть исключен… Такой подход к проблеме [принятие решений высшим руководством] непригоден… он искажает естественные свойства системы …давать правильные решения». В России пока имеются примеры использования VSM только в небольших компаниях - http://www.sim-mfti.ru/content/?fl=284&doc=822, а так же в «Ситуационных центрах» - СЦ - (OperationsRoom) - http://www.bossmag.ru/article.php?112.0, относящихся согласно VSM к уровню Системы 4. Работы по созданию СЦ активно начались в России после выхода в 1993 году перевода книги Бира «Мозг фирмы», например, - http://www2.osp.ru/os/1999/07-08/08.htm. Хотя в них уже были попытки использовать инструментарий для углубленного интеллектуального анализа данных - http://www.osp.ru/os/1997/03/73.htm, однако пока эти центры только по форме напоминают то, что было реализовано Биром, так как оторваны от принципиально важной для VSM интеграции всех уровней через универсальные технологии сжатия и фильтрации информации с нижних уровней в реальном масштабе времени, что было в проекте Киберсин. В заключение можно подчеркнуть, что у России есть хорошие возможности воспользоваться наследием Бира для обеспечения нового уровня жизнеспособности, которого нет на Западе, так как, по выражению Бира: «мир богатых никогда не признавал кибернетику, как инструмент управления и поэтому до смешного неверно к ней относился».Шаги по освоению наследия Бира, кроме вышеуказанных, у нас начинают активизироваться.Так издательство УРСС выпустило переиздание книги «Ньютона кибернетики» и друга Бира У.Р. Эшби - «Введение в кибернетику и собирается открыть новую серию переизданием книги Бира «Мозг фирмы».Активно включилась в это дело и кафедра СИМ Физтеха - http://www.sim-mfti.ru/content/?fl=284. Однако все это - только первые робкие шаги.Для активизации процесса необходимы международные контакты, например, вступление России в WorldSyntegrity TM Project, а самое главное, нужен такой уровень государственной заинтересованности, как это было в Чили при Альенде. ЗаключениеСтаффорд Бир занимался главным образом кибернетическими аспектами исследования операций и научных методов управления (ИОНМУ). В трех своих основных работах — CyberneticsandManagement (“Кибернетика и управление”) (1959), DecisionandControl (“Принятие решений и контроль”) (1966) и ManagementScience (“Наука менеджмента”) (1968)— С. Бир излагает оценку этих проблем и свое понимание их взаимосвязи. По мнению С. Бира для обеспечения эффективности ИОНМУ им необходимо придать системный характер. Методы ИОНМУ способны принести пользу только в условиях комплексного научного описания ситуации. Данный подход подразумевает управление системой в целом, а не по частям. Такое целостное управление требует совместного учета всех потенциальных возможностей развития организации, обеспеченных, в частности, и методами ИОНМУ, для разработки нового плана более высокого порядка. Этот способ действия подразумевает использование многопрофильных групп специалистов, так как никогда нельзя сказать заранее, знания из какой научной области потребуются в первую очередь. Однако, ИОНМУ не является самостоятельно научной дисциплиной, скорее оно выполняет роль науки в сфере управления. Специалист по ИОНМУ не должен в тонкостях знать все законы, управляющие природными явлениями, но он обязан уметь применять достижения всех научных дисциплин, способных помочь идентификации модели. Существуют законы, общие для всех наук, и именно кибернетика строится на подобных законах и предлагает ту системную схему, с помощью которой осуществляется ИОНМУ и строятся планы более высокого порядка. Для С. Бира научное знание является точным и рациональным. Оно конкретизирует форму методов, способных сделать понимание феномена более ясным и определенным, а также является проверяемым и воспроизводимым. Наука стремится освободить волю за счет точного выбора (точка зрения, высказанная в DecisionandControl, а затем получившая развитие в DesigningFreedom). Этот взгляд совпадает с идеями просветителей конца XVIII в. В DecisionandControl С. Бир утверждает, что обычно убеждение является фиксированным. Он ссылается на три привычных типа фиксации, приведенных в работе Чарльза Пирса: прочность закрепления реакции, достигнутая с помощью процесса формирования условных рефлексов; власть, появляющаяся у людей, верящих, что они являются неотъемлемой частью системы; априорность, с которой выводы возникают из лежащего в основе языка. Научное закрепление идей по меньшей мере освобождает нас от таких некритичных моделей осуществления “выбора”. Кибернетика действует вне зависимости от конкретных представлений какой-либо одной научной дисциплины, предлагая те системные возможности, которые искал С. Бир. Она получила распространение в конце 1940-х гг. благодаря работам Уоррена Маккуллоха и Норберта Винера (см. ВИНЕР, Н.), которые назвали ее кибернетикой, поскольку считали, что многие научные дисциплины с точки зрения управления, информации, логики и измерения результатов сообщают в сущности одни и те же вещи. Кибернетика признавала основополагающее внутреннее единство между механизмами управления в различных науках. Таким образом, она имела дело с общей теорией управления и часто называлась наукой о передаче информации и управлении. Список литературы1972, Stafford Beer, Brain of the Firm; Allen Lane, The Penguin Press, London, Herder and Herder, USA. Translated into German, Italian, Swedish and French (The founding work) (есть русский перевод: Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1994. http://www.edurss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=16534&lang=en&blang=ru&list=Found)Beer S. The Heart of Enterprise.JohnWiley, Chichester, 1979. Beer S. Diagnosing the System for Organisations. Wiley, Chichester, 1990. Beer S. Platform for Change. Chichester, John Wiley, 1975. Flood R.L., Jackson M.C. Creative Problem Solving. Total System Intervention. John Wiley, Chichester, 1991. Stokes P. A. From Government to the Management of Complexity: The Cybernetics of Governance. National University of Ireland, Dublin, 2004.http:// www. metaphorum. org/ cybofgov. doc см. также http://www.worldservice.org/issues/febmar97/worldlawnow.htmlОтоцкий Л. Стаффорд Бир и перспективы ИТ. // Компьютерра, №36, 2003 http://www.computerra.ru/offline/2003/511/29598/, см.также http://offline.computerra.ru/2004/560/35979 и http://www.sim-mfti.ru/content/?fl=284&doc=973сайтОтоцкого Л. http://www.ototsky.mgn.ru/it/beer_menu.htmlТабачникова М.Б. Практическое применение модели Стаффорда Бира // http://www.lerc.ru/?part=articles&art=9&page=11Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. Реферативный обзор. НГТУ, Новосибирск, 1992.Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом, №4, 1999.Хиценко В.Е. Несколько шагов к новой системной методологии // Социологические исследования, №3, 2001.Хиценко В.Е. Коллегиальность или подчиненность. //Персонал МИКС , №5 и 6, 1999. Хиценко В.Е. Самоорганизация: становление теории и перспективы социальных приложений. http://www.synergetic.ru/society/index.php?article=hc03Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. – М.: КомКнига, 2005.http://urss.ru/cgi-bin/db.pl