Политические режимы.Понятия и виды.

ВВЕДЕНИЕ
1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ»
2. ДЕМОКРАТИЯ КАК ВИД ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА
3. АВТОРИТАРНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ
3.1. Понятие и основные черты авторитарных режимов
3.2. Исторические формы и типы авторитарных режимов
4. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА
4.1. Государственная власть при тоталитаризме
4.2. Формирование социальной базы тоталитаризма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Режиму тоталитарного государства необходимо взять под контроль также и души своих граждан. И здесь важное значение имеет особая роль пропаганды в системе принуждения. Именно пропаганда в рамках общественно-политического движения дает тоталитаризму средства господства над мыслями и чувствами людей, позволяет привить человеку тоталитарное сознание.
Во-вторых, однопартийная политическая система сопровождается фактическим отсутствием демократических институтов, в результате чего происходит тотальное отчуждение индивида от политической власти. Возможное существование некоторых общественных (не политических) организаций не меняет сути, поскольку деятельность этих организаций подконтрольна правящей партии и полностью регламентируется государственными органами. Примером могут быть созданные фашистами профсоюзы, основной задачей которых было внедрение мифов в массовое сознание и контроль за ним. Отрицанием демократических институтов тоталитарный режим реализует одну из важных задач – ликвидацию тех промежуточных звеньев, которые стоят между государством и индивидом, в результате чего происходит полное поглощение индивида государством.
Особо стоит сказать о роли церкви. Являясь более древним институтом, чем политические партии, обладая значительным весом в обществе и сильными традициями, церковь, стоящая между личностью и государством, стала тем «камнем преткновения», который не позволял полностью тотализировать индивида. Попытка тоталитарного режима устранить или, по крайней мере, снизить влияние этого института гражданского общества не везде приводила к успеху. В тех странах, где церковь сохранила свои позиции (Италия, Испания), отрицательные последствия тоталитаризма не были столь глубоки, как там, где она была подавлена (Германия).
4.2. Формирование социальной базы тоталитаризма
Третьим признаком тоталитарного режима является наличие общественно-политического движения (далее – ОПД или Движение), составляющего массовую социальную базу режима.
Какова же роль тоталитарного ОПД? Формируется оно в рамках демократического общества, поскольку любая реакционная структура немедленно подавила бы его на корню как оппозиционное. Тоталитарные диктатуры могут возникнуть только в условиях массовой демократии и современной технологии.
В характере тоталитарного режима фактор ОПД занимает определяющее место по следующим причинам. Во-первых, именно через ОПД как социальную базу режима происходит формирование в общественном сознании широких масс населения «тоталитарной идеи» (о данном понятии – ниже). Во-вторых, через ОПД достигается всеохватывающий контроль тоталитарного государства над всеми проявлениями общественной жизни, что и обеспечивает осуществление тоталитарного господства власти. В-третьих, в конечном счете ОПД позволяет осуществить не просто тотальный контроль над массами, но сформировать именно позитивное отношение масс к тоталитарному режиму, другими словами, тотализировать массы «изнутри», что, в свою очередь, достигается через атомизацию общества.
Непременный атрибут тоталитарной структуры – атомизация общества – заслуживает отдельного внимания. Еще до прихода к власти тоталитарное движение строится на принципах предельной атомизации своих членов, т. е. сначала достигаются верность Движению, преобладание связей с Движением над личными связями, привязанностями к семье, друзьям, знакомым, а затем (по мере развития Движения и установления тоталитарной диктатуры) полная утрата личных связей в пользу своего места в Движении. После установления тоталитарного режима атомизация распространяется на широкие слои общества с помощью аппарата устрашения, который действует через систему доносительства и круговой поруки, закрепляя таким образом эффект массовой тоталитарной пропаганды. «В обстановке всеобщей подозрительности, когда лояльность режиму измеряется числом доносов, любые личные связи становятся обоюдоопасными.
Элементарная осторожность требует отказа от тесных связей, чтобы не ставить близких людей в такое положение, когда они ценою спасения собственной жизни будут вынуждены погубить тебя. В результате достигается предельно возможная атомизация общества, изоляция индивида, и любое несогласие с политикой тоталитарного государства либо раскол между индивидом и обществом сразу же ставят индивида вне закона. Единственной положительной чертой становится безусловная и неизменная преданность Движению со стороны каждого его члена».
Таким образом, через общественно-политическое движение атомизированного общества достигается, как заметили исследователи Л. Гозман и А. Эткинд, эффект «слияния с властью» несмотря на абсолютную отстраненность людей от нее, и как результат – «народ не безмолвствует, как в феодальных государствах прошлого, – нет, народ поет, кричит «ура» и рукоплещет казням».
Несколько слов о том, что такое «тоталитарная идея». Являясь объединяющим началом тоталитарного общества, она не тождественна идеологии Движения. Идеология – понятие более широкое, включающее в себя и традиционный аспект, общественную мораль например. Составляющая ядро идеологии «тоталитарная идея» представляет собой полностью искусственную конструкцию, созданную на базе всей совокупности мифов Движения, и заключает в себе основной ценностный критерий организации тоталитарного общества. По сути своей «тоталитарная идея» – та оболочка, в которую завернуто конкретное общество. Именно она и отличает одну форму тоталитаризма от другой.
В зависимости от основного ценностного критерия можно выделить три формы тоталитаризма. Правой форме соответствует национальный (расовый) критерий (фашистские режимы Гитлера, Муссолини и др.). Левой форме – классовый (социальный) критерий (сталинизм). Религиозной форме – религиозный критерий организации общества (например исламский фундаментализм в Иране периода Хомейни). В то же время, пожалуй, это различие между формами все-таки не является принципиальным. По глубинной сути своей все тоталитарные режимы очень близки, и разделение их на формы лишь облегчает методологию исследования.
Наличие общественно-политического движения – массовой социальной базы – создает видимость какого-то подобия «народовластия», демократии, отсюда и определенная устойчивость тоталитарных структур в сравнении с авторитарными.
Тоталитарный режим имеет свои временные рамки и не совпадает с временем существования тоталитарного Движения. Движение имеет период зарождения, становления (до прихода к власти и формирования политического режима) и период внутреннего распада, когда в силу каких-либо причин тоталитарный режим эволюционирует в посттоталитарный, авторитарный. Так, если говорить о Германии, то фашистский режим там ограничивался 1933-1945 годами, а нацистское Движение 1919-1945-ми. В Испании фашистский режим охватывает период от падения республики приблизительно до начала 1950-х годов, после чего он стал эволюционировать в сторону авторитарного. Фалангисгское тоталитарное Движение существовало с 1933 и примерно по 1958 год, затем постепенно стало терять тоталитарный характер.
Признаки тоталитарного общественно-политического движения следующие: цель Движения – установление диктатуры в какой-либо форме; обращение к силе в качестве главного инструмента для достижения цели, а отсюда – террористические потенции Движения; неприятие оппозиционных мнений, непримиримость к другим партиям, движениям; идея мессианства.
Четвертым признаком тоталитарного режима является государственно организованный террор, основанный на перманентном и тотальном насилии. Психологической основой тоталитарного режима может быть только всеобщая лояльность граждан, в обеспечении которой террор играет значительную роль, представляя собой логическое продолжение тоталитарной пропаганды.
Обращенная не к разуму, но к чувствам идеологическая пропаганда тоталитарного режима, являясь по сути своей духовным насилием, дополняется насилием физическим. Исходящие от государства непрерывные акты насилия терроризируют население, порождая неуверенность и страх. Двойной гнет – со стороны пропаганды и со стороны карательных органов государства – разлагает личность, практически гасит ее мыслительные способности, оставляя место лишь почти непроизвольным рефлексам энтузиазма и страха. В конечном счете такое давление со стороны государства (режима) ликвидирует не только всякую оппозицию, но и любую попытку инакомыслия. Очень точно описывает состояние индивида в атмосфере террора, исходящего от государства, С. Цвейг: «Систематически совершенствуемый, деспотически осуществляемый государственный террор парализует волю отдельного человека, ослабляет и подтачивает всякую общность. Он въедается в души, как изнурительная болезнь, и – это его последний секрет – вскоре всеобщая трусость становится ему помощником и прибежищем, потому что если каждый чувствует себя подозреваемым, он начинает подозревать другого, а боязливые из-за страха еще и торопливо опережают приказы и запреты своего тирана».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в политологии распространены два основных подхода к определению политического режима — правовой и социологический. В первом случае объяснение сводится лишь к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования власти. Тем самым понятие политический режим сближается по смыслу с формой правления государства, его конституционно-правовым основаниям.
Политический режим – это совокупность различных видов отношений между властью и обществом, среди которых нужно отметить следующие показатели. Институциональный способ взаимодействия правительства и гражданина (соблюдение конституционных норм, в т.ч. уровень уважения к фундаментальным правам и свободам человека; соответствие мероприятий административных органов государственно-правовым основам; значение официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства). Степень политического участия населения и его включенности в процесс принятия государственных решений, отражающая социальное представительство, народный контроль и волеизъявление.
Согласно формально-правовым принципам выделяют режимы демократические, где право ограничивает действия властей, и автократические с произволом правителей, не соблюдающих законы. Демократический политический режим – это один из видов политических режимов, для которого характерны: народный суверенитет; равенство; гарантированность и неотчуждаемость прав человека и гражданина; избираемость органов государственной власти; реальное разделение властей; определенная система выборов, основанная на принципах равенства и всеобщности избирательного права; многопартийная политическая система; возможность свободного функционирования политических, социальных, религиозных объединений и организаций; система доверительных отношений между органами государственной власти, а также между государством и его гражданами; политический плюрализм; гласность и независимость СМИ; непрерывный контроль общества за деятельностью государственных органов; компромиссный, основанный на равноправии сторон, уровень политической культуры.
При демократической организации взаимодействия между обществом и властью появляется присущая только этой системе неизбежность регулярного обновления правящей элиты и проводимой ею политики.
Авторитарный режим – это монистическая, недемократическая структура политической власти, где ее ветви сосредоточены в руках определенного диктатора (военного или гражданского), который использует антидемократические методы властвования в осуществлении руководства обществом в условиях отчуждения народа от власти.
Реальный механизм власти диктатора основывается в большей степени на силе и использовании им законов по своему усмотрению, беспрекословном подчинении народа деспотической власти, ограничении прав и свобод граждан, превращении населения страны в простой объект политических манипуляций.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Авторитаризм развития: генезис, функции, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. – №6. – С. 92-105.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм – М.: Текст: Лит.-изд. студия "РИФ", 1993. – 301 с.
Баранов Н. Современная демократия: эволюционный подход. – СПб.: БГТУ, 2007. – 205 с.
Гайдар Е. Авторитарные режимы: причины нестабильности // ОНС: Общественные науки и современность. – 2006. – №5. – С. 50-62.
Голосов Г. Сравнительная политология: Учебник. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994. – 177 с.
Громыко А. Политические режимы как объективные формы существования политического процесса. – М.: Знание, 2002. – 147 с.
Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Среднерусский вестник общественных наук. – 2009. – № 2. – С. 193-197.
Загладин Н. Тоталитаризм и демократия: конфликт века // Кентавр. – 1992. – №7/8. – С. 3-15.
Зеленков М. Политология для юристов. – М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2003. – 562 с.
Игрицкий Ю. Концепция тоталитаризма: Уроки многолетних дискуссий на Западе // История СССР. – 1990. – №6. – С. 172-190.
Исаев Б. Понятие и типология политических режимов // Социально-гуманитарные знания. – 2009. – № 3. – С. 88-97.
Каменская Е. Политология: учеб. пособие. – М.: Дашков и К°, 2005. – 302 с.
Лавриненко В. Политология: курс лекций. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 386 с.
Лубнин Д. Виды политического режима // Власть. – 2008. – №5. – С. 80-83.
Мигранян А. Переход к демократии возможен только через диктатуру лидеров, которые исповедуют идеи свободы // Голос. – 1991. – №43. – С. 3-8.
Мирский Г. Авторитаризм и демократия : две модели? // Полис. – 1996. – №6. – С. 136-144.
Политология в схемах и комментариях: учеб. пособие / под ред. А.С. Тургаева. – Спб.: Питер, 2005. – 299 с.
Политология: учеб. для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 591 с.
Сумбатян Ю. Политология. Авторитаризм как категория политической науки // Социально-гуманитарные знания. – 1999. – №6. – С. 57-75.
Тоталитаризм в Европе XX века: Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. – М.: Памятники ист. мысли, 1996. – 537 с.
Тоталитаризм как исторический феномен: [Сб. ст.] – М.: Филос. о-во СССР, 1989. – 395 с.
Тоталитаризм: что это такое?: (Исслед. зарубеж. политологов). Сб. ст. – М.: ИНИОН, 1993. – Ч. 1. – 214 с.
Фисун А. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. – Харьков: Константа, 2006. – 351 с.
Чернейко Г. Разрушение тоталитаризма // Свободная мысль. – 1992. – №7. – С. 125-126.
Эйзенштадт Ш. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. – 2002. – № 2. – С. 67-81.
Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 318 с.
Баранов Н. Современная демократия: эволюционный подход. – СПб.: БГТУ, 2007. – С. 33.
Фисун А. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. – Харьков: Константа, 2006. – С. 43.
Эйзенштадт Ш. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. – 2002. – № 2. – С. 68.
Лубнин Д. Разновидности политического режима // Вопросы гуманитарных наук. – 2007. – № 6. – С. 329.
Исаев Б. Понятие и типология политических режимов // Социально-гуманитарные знания. – 2009. – № 3. – С. 89.
Баранов Н. Современная демократия: эволюционный подход. – СПб.: БГТУ, 2007. – С. 97.
Каменская Е. Политология: учеб. пособие. – М.: Дашков и К°, 2005. – С. 80.
Политология: учеб. для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ, 2006. – С. 141.
Фисун А. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. – Харьков: Константа, 2006. – С. 73.
Каменская Е. Политология: учеб. пособие. – М.: Дашков и К°, 2005. – С. 144.
Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Среднерусский вестник общественных наук. – 2009. – № 2. – С. 194.
Баранов Н. Современная демократия: эволюционный подход. – СПб.: БГТУ, 2007. – С. 95.
Лубнин Д. Виды политического режима // Власть. – М., 2008. – №5. – С. 80.
Политология в схемах и комментариях: учеб. пособие / под ред. А.С. Тургаева. – Спб.: Питер, 2005. – С. 56.
Сумбатян Ю. Политология. Авторитаризм как категория политической науки // Социально-гуманитарные знания. – М., 1999. – №6. – С. 59.
Авторитаризм развития: генезис, функции, перспективы // Мировая экономика и междунар. отношения. – М., 2005. – №6. – С. 94.
Голосов Г. Сравнительная политология: Учебник. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994. – С. 99.
Мирский Г. Авторитаризм и демократия : две модели? // Полис. – М., 1996. – №6. – С. 138.
Гайдар Е. Авторитарные режимы: причины нестабильности // ОНС: Обществ. науки и современность. – М., 2006. – №5. – С. 51.
Мигранян А. Переход к демократии возможен только через диктатуру лидеров, которые исповедуют идеи свободы // Голос. – 1991. – №43. – С. 3.
Голосов Г. Сравнительная политология: Учебник. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994. – С. 33.
Голосов Г. Сравнительная политология: Учебник. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994. – С. 34.
Там же. – С. 36.
Голосов Г. Сравнительная политология: Учебник. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994. – С. 37.
Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 15.
Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 57-59.
Лубнин Д. Виды политического режима // Власть. – М., 2008. – №5. – С. 81.
Лавриненко В. Политология: курс лекций. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 122.
Мирский Г. Авторитаризм и демократия : две модели? // Полис. – М., 1996. – №6. – С. 140.
Тоталитаризм: что это такое?: (Исслед. зарубеж. политологов). Сб. ст. – М.: ИНИОН, 1993. – Ч. 1. – С. 13.
Тоталитаризм в Европе XX века: Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. – М.: Памятники ист. мысли, 1996. – С. 35.
Громыко А. Политические режимы как объективные формы существования политического процесса. – М.: Знание, 2002. – С. 38.
Загладин Н. Тоталитаризм и демократия: конфликт века // Кентавр. – 1992. – №7/8. – С. 3.
Белов Г. Политология: Курс лекций. Учеб. пособие для вузов. – М.: ЧеРо, 1999. – С. 67.
Игрицкий Ю. Концепция тоталитаризма: Уроки многолетних дискуссий на Западе // История СССР. – 1990. – №6. – С. 173.
Кузнецова Е. Тоталитарный политический режим: теория и история // Советское государство и право: проблемы развития. – 1992. – С. 79.
Чернейко Г. Разрушение тоталитаризма // Свободная мысль. – 1992. – №7. – С. 125.
Тоталитаризм: к истории и теории вопроса. – М.: Рос. акад. управления, Гуманит. центр, 1992. – С. 44.
Игрицкий Ю. Концепция тоталитаризма: Уроки многолетних дискуссий на Западе // История СССР. – 1990. – №6. – С. 174.
Кузнецова Е. Тоталитарный политический режим: теория и история // Советское государство и право: проблемы развития. – 1992. – С. 79.
Тоталитаризм как исторический феномен: [Сб. ст.] – М.: Филос. о-во СССР, 1989. – С. 88.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм – М.: Текст: Лит.-изд. студия "РИФ", 1993. – С. 65.
Загладин Н. Тоталитаризм и демократия: конфликт века // Кентавр. – 1992. – №7/8. – С. 6.
Зеленков М. Политология для юристов. – М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2003. – С. 182.
4