Статистические данные заболевших сифилисом

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИФИЛИСА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Материалы исследования.
2.2. Методы исследования.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Результаты клинического течения сифилиса.
3.2. Результаты полимеразной цепной реакции в сравнении с темнопольной микроскопией у больных сифилисом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОД
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Как следует из представленной таблицы, у 10 пациентов (группа А,больные с диагнозом первичного и вторичного сифилиса) возбудительсифилиса обнаруживался как с помощью ТПМ, так и методом ПЦР. У 3пациентов (группа D, больные только с диагнозом вторичного сифилиса)бледная трепонема не обнаруживалась ни методом ТПМ, ни методом ПЦР. Таким образом, совпадающие результаты обоих методов прямоговыявления бледной трепонемы (ТПМ и ПЦР) были получены у 13 (61,9%)обследованных пациентов. В обеих группах (А и D) результаты трепонемныхи нетрепонемных серологических тестов были положительными. У 6пациентов (больные первичным и вторичным сифилисом, группа В) в райц-серуме сифилидов методом PCR обнаруживалась ДНК бледнойтрепонемы, а темнопольная микроскопия давала отрицательный результат.Несовпадение результатов прямого выявления бледной трепонемыметодами ТПМ и PCR было установлено у 8 пациентов (38%).Результаты сопоставления (совпадения и несовпадения) методов ПЦР и ТПМпредставлены на рисунке 2Рисунок 2. Частота совпадения и несовпадения результатовТПМ и ПЦР.Возможной причиной расхождения результатов исследования образцоврайц-серума,сифилидов от этих пациентов методами TПM и PCRследует считать более высокую аналитическую чувствительность методаПЦР, а также влияние на результаты ТПМ приема системных и местныхантибактериальных и антисептических препаратов, снижающихэффективность обнаружения бледной трепонемы, наличие сопутствующейинфекции.При этом если у больных вторичным сифилисом клинические данныеподтверждались результатами серологического обследования на сифилис, то упациентов с первичным сифилисом результаты как трепонемных, так инетрепонемных серологических тестов были отрицательными, а диагноз былустановлен только на основании клинических данных и положительныхрезультатов ТПМ.3.3. Эффективность методаИФА, РПГА и микрореакция преципитации при диагностике ранних форм сифилиса.Следующая часть исследования была посвящена изучению диагностическойэффективности метода ИФА, РПГА и микрореакции преципитации при ранних формах сифилиса. Наиболее чувствительными из серологических тестов у больных с первичным сифилисом оказались трепонемные тесты: микрореакции преципитации при первичном сифилисе первоначально была определена, как 100 %. Чувствительность ИФА75 %, РИГА также давала положительный результат в 75%.Положительные результаты регистрировались у ряда пациентов с первичным сифилисом при отрицательных результатах ИФА и РПГА.У больных вторичным сифилисом результаты всех серологических методов (РПГА, ИФА, а также микрореакции преципитации оказались положительными (100% чувствительность).Таблица 4 Чувствительность стандартных серологических методов на ранних стадиях сифилитической инфекции (%)Группы пациентовРПГАИФАМикрореакция преципитацииСифилис первичный(n=4)75%3/475%3/4100%4/4Сифилис вторичный(n=17)100%17/17100%17/17100%17/17При обследовании больных скрытым ранним сифилисом методом микрореакции преципитации положительные результаты были получены у всех пациентов (100% чувствительность). При этом положительные результаты микрореакции преципитации регистрировались у двух больных скрытым ранним сифилисом с разноречивыми данными классических серологических методов, когда требовалось проведение дифференциальной диагностики с ложноположительными результатами стандартных серологических реакций.Таким образом, проведенные исследования позволили сделать заключение о 100% чувствительности метода микрореакции преципитации у больных скрытым ранним сифилисом, превышающей чувствительность стандартных нетренонемных и трепонемных тестов.Метод микрореакции преципитации позволяет не только проводить диагностику сифилиса по суммарному результату реакции, но и, при необходимости, давать оценку вклада каждого из рекомбинантных белков диагностикума и образования к ним антител в формирование общего результата реакции.Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что метод микрореакции преципитации может быть удобным инструментом для ранней диагностики сифилиса. Следует отметить высокую диагностическую эффективность в возможном инкубационном периоде (что выявляется при обследовании лиц, бывших в половом контакте с больными сифилисом) и при первичном сифилисе, а также в сложных диагностических ситуациях, когда этот метод может выполнять функции референс-метода. Учитывая изложенное, следует считать целесообразным применение метода микрореакции преципитации на ранних стадиях инфекции при обследовании лиц, бывших в половом контакте с больными сифилисом; при обследовании пациентов с подозрением на первичный сифилис в случае отрицательных результатов стандартных серологических реакций и высоком риске заражения сифилисом для подтверждения диагноза сифилиса скрытого раннего при противоречивых результатах классических серологических методов и необходимости проведения дифференциальной диагностики с ложноположительными результатами серологических реакций на сифилис. ЗАКЛЮЧЕНИЕПри изучении клинической картины у больных первичным и вторичным сифилисом были выявлены некоторые особенности, в частности, склонность к осложненному течению сифилитической инфекции, что коррелировало с негативными социально-эпидемиологическими тенденциями, имеющими место в настоящее время (ухудшение питания, социально-бытовых условий проживания большой части населения России.).Учет особенностей течения сифилитической инфекции на современном этапе имеет большую практическую значимость, способствует уменьшению числа ошибок диагностики, допускаемых клиницистами при обследовании больных с подозрением на сифилис, раннему выявлению сифилиса.Одной из задач настоящего исследования являлась оценка клинической значимости полимеразной цепной реакции при диагностике ранних форм сифилиса. Для этого проводилось сравнение эффективности данного метода с методом прямою выявления возбудителя сифилиса – темнопольной микроскопией.Таким образом, проведенное исследование показало, что результаты метода ПЦР при обследовании лиц с подозрением на сифилис позволяют более объективно по сравнению с микроскопическим методом оценивать как наличие, так и отсутствие возбудителя в исследуемом материале, обеспечивая точность поставленного диагноза. В связи с этим следует считать целесообразным применять метод ПЦР при подозрении на первичный и вторичный сифилис, в особенности при отрицательных данных ТПМ, приеме системных и местных антибактериальных и антисептических препаратов, наличии микст-инфекции.ВЫВОД1.В результате проведенных исследований установлены особенности современного клинического течения различных форм сифилитической инфекции в сравнении с данными дерматовенерологов, которые заключаются в значительной частоте регистрации язвенных, множественных и осложненных твердых шанкров и отсутствии специфического лимфангита у больных первичным сифилисом и в увеличении частоты встречаемости папулезных высыпаний на ладонях и подошвах, значительной частоте регистрации пустулезных сифилидов, уменьшении частоты встречаемости специфической алопеции у больных вторичным сифилисом.2. В результате сравнительного изучения диагностической эффективности ПЦР и темнопольной микроскопии при исследовании райц-серума сифилидов больных первичным и вторичным сифилисом установлена более высокая чувствительность метода ПЦР. Специфичность ПЦР составила 100%.3. При обследовании больных ранними формами сифилиса методом микрореакции преципитации и стандартными серологическими методами (ИФА, РПГА) выявлена высокая чувствительность микрореакция преципитации при диагностике первичного (чувствительность 100%), вторичного (чувствительность 100%), превышавшая чувствительность стандартных нетрепонемных и трепонемных тестов при первичном сифилисе и чувствительность нетрепонемных и трепонемных тестов при скрытом раннем сифилисе.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫАковбянВ.А. Эпидемиология инфекций, передаваемых половым путем. // Инфекции, передаваемые половым путем. - М.: Медиа Сфера, 2007. - С.34-51.Баткаев Э.А., Рюмин Д.В. Современные проблемы венерологии // Российский журнал кожных и венерических болезней.- 2009.- №3.- С. 45-51.Варианты математического моделирования эпидемиологического процесса при сифилисе / В.И. Прохоренков и др.// Клиническаядерматол. и венерол. 2009. - № 3. - С. 47-51.Василенко Т.И., Перламутров Ю.Н. Диагностика сифилиса: проблемы и перспективы // Российский журнал кожных и венерических болезней.- 2009.-№3,- С. 52-56.Вислобоков А. В. Медико-социальные проблемы сифилиса у жителей сельской местности (на примере орловской области). Автореф. дис. . к-та мед. наук. / Вислобоков А. В. М., — Орел, 2006.—С.8-21.Внутрилабораторный контроль качества серодиагностики сифилиса методом иммуноферментного анализа: Новая медицинская технология. / Н.В. Фриго, С.В. Ротанов, А.АКубанов // Вестник дерматологии и венерологии. - 2008. - № 6 .-С . 41-51.ГлазкоИ.И. Современные подходы к молекулярной диагностике Сифилиса / ГлазкоИ.И., Дмитриев Г.А. // Венеролог. - 2006. - №10. - С.36-42.Гущин А.Е. Перспективы применения полимеразной цепной реакции у больных ранними формами сифилиса. / А.Е. Гущин, Н.В. Фриго, Л.А. Дударева, Л.М. Топоровский. С.В. Ротанов // Вестник дерматологии и венерологии. - 2009. - №1. - С.46-51.Дмитриев Г.А., Доля О.В., Василенко Т.И. Сифилис: феномен, эволюция, новации. М.: Бином, 2010. 256 с.Иванова М.А., Лосева О.К., Малыгина Н.С. и др. Заболеваемость сифилисом в Российской Федерации за период с 2000 по 2008 г.: основные тенденции // Клин, дерматол. и венерол. 2009. №6. С. 26-30.Калугина О.Г. Особенности клинической картины сифилиса на современном этапе: Дис...канд. мед. наук. / Калугина О.Г. - СПб., 2003.Кашутин С.Л., Карташова Р.Н., ПрибИ.Д., Метелица H.A. Трудности в диагностике сифилиса // Российский журнал кожных и венерических болезней.- 2009.- №3.- С. 57-59.КишкунА.А. Справочник заведующего клинико-диагностической лабораторией. - М.: «ГЭОТАР-Медиа», 2008. - 704 с.Корабейникова, Э.А. Ошибка в диагностике вторичного сифилиса / Э.А. Корабейникова, Р.А. Колодкина, О.В. Молоземова // Рос.журнал кож. и венер. болезней. 2009. - № 1. - С. 30-31.Красносельских Т.В., Соколовский Е.В. Патогенез и современные особенности клинической картины приобретённого сифилиса (часть I) // Современ. пробл. дерматовенерол., иммунол и врачеб. косметол. 2010. №2. С. 73-76.Кубанова A.A. Анализ эпидемиологической ситуации по заболеваемости ИППП, болезнями кожи и подкожно-жировой клетчатки населения РФ по данным официальной государственной статистики // Вестник дерматологии и венерологии. 2008. - №5. - С.8-18.Соколовский Е.В. К вопросу о трактовке данных серологического обследования на сифилис. / Е.В.Соколовский, Т.В.Красносельских // Российский журнал кожных и венерических болезней. - 2008. - ХаЗ. - С.42-46.Соколовский Е.В. Лабораторная диагностика сифилиса: методические рекомендации. / Е.В.Соколовский, Л.М. Савичева и др. - СПб., 2009.- 72 с.Чеботарев В.В. О скрытых формах сифилиса / Чеботарев В.В., ЗемцовМ.А., Чеботарева Н.В. // Вестн. дерматол. и венерол. - 2006. - №3. - С.52-54.Чернова Г.А. Трудности лабораторной диагностики сифилиса в современных условиях / Чернова Т.А., ГордеваГ.В., Прокопьева А.Е. // Клин, дерматол. и венерол. - 2006. - №3. - С. 15-16.