Деятельность минской группы ОБСЕ в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

Введение
Глава 1. История института ипотеки в гражданском праве России
§ 1. Становление института ипотеки в дореволюционный период
§ 2. Развитие института ипотеки в советский период
§ 3. Институт ипотеки в постсоветский период
Глава 2. Гражданско-правовая характеристика договора об ипотеки в России
§ 1. Понятие и предмет договора об ипотеки
§ 2. Стороны договора об ипотеки и их ответственность
§ 3. Заключение и прекращение договора об ипотеки
Глава 3. Особенности правового регулирования ипотеки некоторых видов недвижимого имущества и совершенствование данного института на современном этапе
§ 1. Правовое регулирование ипотеки жилых помещений
§ 2. Правовое регулирование залога предприятия в гражданском обороте
§ 3. Совершенствование гражданского законодательства об ипотеке
Заключение
Список используемой литературы

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ – США, Франция, Россия – проголосовали против принятия резолюции по этому вопросу. Свою позицию российские, американские, и французские официальные лица мотивировали тем, что сегодня на столе переговоров лежит документ другого характера и решать поставленные там вопросы надо в рамках ОБСЕ.
Министр иностранных дел России С.Лавров также подчеркнул первоочередную роль усилий сопредседателей Минской группы, направленных на содействие сторонам в поиске взаимоприемлемых развязок, что исключает военное решение.
Он с пониманием отнесся к стремлению той или иной стороны в конфликте как можно быстрее достигнуть урегулирования. Вместе с тем, он отметил, что “если уже договорились работать в конкретном формате, то нужно действовать последовательно. И понятное в ряде случаев нетерпение не должно подвергать сомнению тот или иной переговорный механизм, тем более механизм, который на практике доказывает свою эффективность”.
Изложенная им позиция России подтверждает, что “последовательность и приверженность изначально достигнутым договоренностям, тем более договоренностям, которые дают результат, и в итоге позволят окончательно достичь урегулирования, являются крайне важным элементом общей задачи”.
На недавних встречах Президента Д.Медведева с президентами Армении и Азербайджана позиция России в отношении нагорно-карабахского конфликта была еще раз подтверждена.
На пресс-конференции, последовавшей по итогам переговоров с президентом Армении Сержем Саркисяном, президент России Дмитрий Медведев отметил, что кризисные очаги в Закавказье должны гаситься исключительно мирными средствами в устоявшихся форматах и в строгом соответствии с международным правом.
Он высоко оценил посредническую роль Минской группы ОБСЕ в нагорно-карабахском урегулировании, а также сообщил о том, что говорил с президентом Армении о дополнительных возможностях интенсификации переговорного процесса по Нагорному Карабаху, к чему есть интерес с обеих сторон.
По словам Дмитрия Медведева, тесное взаимодействие России и Армении – это “залог стабильности и достойного будущего нашего общего региона”.
В подписанной (июль 2008 г.) “Декларации о дружбе и стратегическом партнерстве между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией” отмечалось, что Россия и Азербайджан выражают особую озабоченность наличием в регионе неурегулированных конфликтов. Они подтвердили приверженность принципам территориальной целостности и нерушимости границ государств, неприменения силы или угрозы силы. Стороны выразили готовность к принятию мер по укреплению... стабильности в приграничных
регионах и продолжению взаимодействия по пресечению деятельности на своей территории организаций, групп и отдельных лиц, направленной против государственного суверенитета и территориальной целостности друг друга, а также заявили намерение укреплять и расширять военное и военно-техническое сотрудничество.
Они подтвердили намерение способствовать скорейшему добровольному и безопасному возвращению беженцев и перемещенных вследствие конфликтов лиц. Стороны еще раз подчеркнули значение, которое они придают принятию сопредседателями Минской группы ОБСЕ дальнейших усилий по содействию скорейшему мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта.
Заключение
Так и не нашедшая своего решения ситуация в Нагорном Карабахе вызывает большую обеспокоенность. Проблемы почти более миллиона беженцев, трудности в социально-экономической жизни обеих стран – все это в качестве аргументов используется политиками как пропагандистское оружие, позволяющее оправдать любые действия власти.
В Армении и Азербайджане, где не гремят взрывы, конфликт приобрел характер вялотекущего. По имеющимся оценкам, с 1988 г. стороны потеряли в этой войне от 20 до 25 тыс. чел. убитыми.
Не секрет, что как армянские, так и азербайджанские национал-романтики и шовинисты цинично используют существующие проблемы для возгонки радикальных националистических настроений. Распространение этих настроений находит свое отражение в данных опросов общественного мнения, свидетельствующих о том, что большая часть населения Азербайджана не исключает возможность решить карабахский конфликт силой16. Ряд официальных заявлений армянской стороны также создают дополнительные трудности в деле достижения компромиссных решений.
Конечно, перспективы решения нагорно-карабахской проблемы зависят не только от позиций участников конфликта. Геополитические расчеты держав, прежде всего, России, США, Турции и Ирана, а также членов ЕС и экономические интересы, связанные с эксплуатацией обширных азербайджанских нефтяных месторождений Каспийского моря международным консорциумом, накладывают свой бесспорный отпечаток на соотношение сил в регионе.
Таким образом, возникает исключительно сложная картина взаимопереплетения интересов политического, экономического и военно-стратегического характера. Нормы и принципы международного права, принятые в соответствии с ними резолюции и решения ООН и ОБСЕ составляют прочную правовую и политическую основу разрешения нагорно-карабахского конфликта. Соответствующие резолюции ООН подтверждают суверенитет, территориальную целостность и неприкосновенность границ Азербайджанской Республики, признают Нагорный Карабах неотъемлемой частью Азербайджана.
В основе подхода международного сообщества лежит, помимо четкого представления политико-правовой природы конфликта, убежденность в том, что решением проблем меньшинств не может и не должно быть создание для каждой этнической группы своего собственного “очищенного” государства. Важным условием недопущения этой угрозы должно быть не расчленение государств, а их укрепление, а также усиление влияния международных институтов в повсеместной защите и поощрении прав человека. К сожалению уже долгое время стороны конфликта не могут придти к единому мнению в решении данного конфликта.
Уже было проведено много встреч и переговоров разного уровня при участии сопредседателей МГ ОБСЕ и глав государств Азербайджана и Армении. Обе стороны согласны на решение нагорно-карабахского конфликта мирным путем на основе взаимоприемлемых условиях.
Однако, в связи с отсутствием у сторон согласия по базовым принципам урегулирования конфликта, в рамках международного права под вопрос ставится дальнейшее достижение мирного соглашения.
Проанализировав все выше сказанное можно сделать следующие выводы:
1. Конфликт в Нагорном Карабахе - это этнополитический конфликт, характеризующийся следующими отличительными чертами: глубокие исторические корни, влияющие на нынешнее состояние конфликта; длительный характер; нелинейная динамика развития (периодические трансформации от разрастания отдельных очагов вооруженной стадии конфликта к военным действиям, от них к мирному сосуществованию, которое отражает скрытое противоборство, а затем не исключены вооруженные столкновения и т.д.); предельно сложная субъектно-объектная, политическая архитектоника конфликта (наемники, состав сторон, участники переговоров, посредники и пр.), затрудняющая поиск эффективных механизмов его мирного урегулирования; связанность с иными конфликтами на постсоветском пространстве, экономическими, геополитическими интересами стран, ведущих борьбу за контроль над Кавказом и Средней Азией, глобальными явлениями и процессами.
2. Для урегулирования нагорно-карабахского конфликта представляется возможным взять за основу обновленные Мадридские принципы, сформулированные Минской группой, с учетом их корректировки.
3. Существенной является необходимость, по новому взглянуть и уяснить понимание двух на первый взгляд противоречащих друг другу принципов как права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государств. Право народа на самоопределение и осуществление их политических, социальных, культурных прав и т.д. не предполагает автоматического права на сецессию, поскольку реализация этих прав возможна в пределах соблюдения принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Однако в случае, если государство ввиду дискриминационной или насильственной политики, угрожающей жизни и здоровью народа, препятствует реализации общепризнанного принципа право народов на самоопределение, то с этих пор и возникает право на сецессию и возможность реализации своих прав вне пределов территории государства, нарушившего общепризнанные принципы международного права.
4. Возможные сценарии развития конфликта:
1) Пессимистический сценарий: вновь переход конфликта на стадию вооруженного противоборства, попытка решить конфликт вооруженными средствами (основание - заявления президента Азербайджана).
2) Вероятный сценарий: конфликт еще долгое время не будет разрешен и будет находиться на затяжной стадии «тлеющего конфликта» (основание - несогласованность позиций государств, входящих в состав международных правительственных организаций, нынешний статус-кво НК не устраивает лишь Азербайджан, зато устраивает практически всех иных его участников и переговорщиков).
3) Оптимистический сценарий: нахождение компромиссов, уступки с той и/или с другой стороны; вступление в международные организации Армении и Азербайджана, где в качестве условия будет выдвинуто - отказ от спорных территорий.
4) Наиболее эффективный сценарий: передача территории НК под временный протекторат, опеку третьего государства, сроком не менее 20 лет с возможностью последующего продления. Россия является наиболее весомым и вызывающим доверие партнером у всех 3 сторон конфликта РА, АР, НКР. Кроме всего прочего, у РФ исторически и практически намного больше шансов достичь успеха, чем у любого иного посредника, поскольку долгое время территория Карабаха и не только его нагорная часть, была ее собственной частью, и авторитет России в регионе до сих пор очевиден.
Литература
1. Карабахский конфликт: азербайджанский взгляд: Сборник/сост.: ИА REGNUM. М.: Издательство “Европа”, 2006. С. 81.
2. Маммадов И.М., Мусаев Т.Ф. Армяно-азербайджанский конфликт: история, право, посредничество. 2-е изд. Тула: Гриф и К, 2007. С. 8.
3. Хельсинская дополнительная встреча Совета СБСЕ, 24 марта 1992 год // http: //www.vn.kazimirov.ru/doc2.htm.
4. Официальные отчеты Совета Безопасности. Резолюции и решения за 1993 год, документ S/26718 //
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/res884.htm.
5. Заявление делегации Армении // Ежегодник ОБСЕ 1996/1997. Ежегодник по вопросам ОБСЕ. Институт исследования проблем мира и политики безопасности, МГИМО. Отв. ред. Русского издания А. Загорский. М., 1998. С. 441.
6. Саммит СМИД ОБСЕ. 29 ноября 2007 г. Мадрид // www.osce.org.
7. От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 гг. В 3-х томах. Т.3. М.: Наука, 1997; Декларация Будапештской встречи на высшем уровне: на пути к подлинному партнерству в новую эпоху. Будапешт, 6 декабря 1994 г. С. 7.
8. Сулейманов Э. Нагорно-карабахский конфликт // Ежегодник ОБСЕ 2004: Ежегодник по вопросам ОБСЕ. Институт исследования проблем мира и политики безопасности. МГИМО / Отв. ред. русского издания А. Загорский. М., 2006. С 215.
9. http://www.crisisgroup.org.
10. Карабах – панацея от посредников // Новая политика. 2005. Октябрь.
11. Заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ. 18 марта 2008 г. // http://www.day.az/news/ politics/111951.html.
12. Стенограмма выступления министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции после переговоров с Министром иностранных дел Армении Э.А. Налбандяном. Москва. 30 мая 2008 г. http://www.mid.ru
13. http://www.rosbalt.ru 24.06.2008.
14. http:// www.regnum.ru/news/
15. Заявление президента Азербайджанской республики Ильхама Алиева: “Алиев готов воевать” //
http://www.vzglyad.ru/politics/2007/10/30/121185.html. 30 октября 2007 г.
16. Ежегодник ОБСЕ 1995: Ежегодник по вопросам ОБСЕ. Институт исследования проблем мира и политики безопасности. МГИМО/Отв. ред. русского издания А. Загорский. М., 1996. С. 158.
Маммадов И.М., Мусаев Т.Ф. Армяно-азербайджанский конфликт: история, право, посредничество. 2-е изд. Тула: Гриф и К, 2007. С. 8.
Маммадов И.М., Мусаев Т.Ф. Армяно-азербайджанский конфликт: история, право, посредничество. 2-е изд. Тула: Гриф и К, 2007. С. 8.
Карабахский конфликт: азербайджанский взгляд: Сборник/сост.: ИА REGNUM. М.: Издательство “Европа”, 2006. С. 81.
Официальные отчеты Совета Безопасности. Резолюции и решения за 1993 год, документ S/26718 //
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/res884.htm.
Хельсинская дополнительная встреча Совета СБСЕ, 24 марта 1992 год // http: //www.vn.kazimirov.ru/doc2.htm.
Хельсинская дополнительная встреча Совета СБСЕ, 24 марта 1992 год // http: //www.vn.kazimirov.ru/doc2.htm.
От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 гг. В 3-х томах. Т.3. М.: Наука, 1997; Декларация Будапештской встречи на высшем уровне: на пути к подлинному партнерству в новую эпоху. Будапешт, 6 декабря 1994 г. С. 7.
От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 гг. В 3-х томах. Т.3. М.: Наука, 1997; Декларация Будапештской встречи на высшем уровне: на пути к подлинному партнерству в новую эпоху. Будапешт, 6 декабря 1994 г. С. 7.
Сулейманов Э. Нагорно-карабахский конфликт // Ежегодник ОБСЕ 2004: Ежегодник по вопросам ОБСЕ. Институт исследования проблем мира и политики безопасности. МГИМО / Отв. ред. русского издания А. Загорский. М., 2006. С 215.
Сулейманов Э. Нагорно-карабахский конфликт // Ежегодник ОБСЕ 2004: Ежегодник по вопросам ОБСЕ. Институт исследования проблем мира и политики безопасности. МГИМО / Отв. ред. русского издания А. Загорский. М., 2006. С 215.
Карабах – панацея от посредников // Новая политика. 2005. Октябрь.
Карабахский конфликт: азербайджанский взгляд: Сборник/сост.: ИА REGNUM. М.: Издательство “Европа”, 2006. С. 81.
http://www.rosbalt.ru 24.06.2008.
Сулейманов Э. Нагорно-карабахский конфликт // Ежегодник ОБСЕ 2004: Ежегодник по вопросам ОБСЕ. Институт исследования проблем мира и политики безопасности. МГИМО / Отв. ред. русского издания А. Загорский. М., 2006. С 215.
http:// www.regnum.ru/news/
Ежегодник ОБСЕ 1995: Ежегодник по вопросам ОБСЕ. Институт исследования проблем мира и политики безопасности. МГИМО/Отв. ред. русского издания А. Загорский. М., 1996. С. 158.
Заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ. 18 марта 2008 г. // http://www.day.az/news/ politics/111951.html.
Стенограмма выступления министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции после переговоров с Министром иностранных дел Армении Э.А. Налбандяном. Москва. 30 мая 2008 г. http://www.mid.ru
2