Защита давностного владения

Оглавление
Введение
_Toc323291910 Глава 1. Понятие и признаки давностного владения.
1.1. Становление и развитие института приобретательской давности.
1.2. Течение срока давности
_Toc323291914 _Toc3232919151.3. Владение имуществом как своим собственным.
Глава 2 Защита давностного владения.
2.1. Исковые формы защиты приобретательской давности
Заключение
Список использованной литературы

Очевидно, что виндикация самостоятельно не может быть применена к тем случаям, когда владение основывалось на передаче имущества. Таким образом, владение можно защищать не только вещно-правовыми, но и обязательственными исками, исходя из того, связано поступление имущества к ответчику с волей и сознанием собственника на это или нет, а также наличием правовых оснований. Если поступление имущества к другому лицу произошло помимо воли и сознания собственника и не имеет под собой правовых оснований, то нет никаких препятствий виндицировать имущество. Если переход имущества имел под собой правовые основания, т.е. действия по передаче имущества, но имеет в себе пороки, направленные на недобросовестное использование вещи, то имеются основания для применения законодательства о сделках. Такой порядок определяет справедливую принадлежность имущества, существовавшую до совершения сделок по обстоятельствам, возникшим до совершения сделок. Если ставится вопрос, например, о расторжении договоров, то к сведению принимаются обстоятельства добросовестного отношения и разумного предвидения, вследствие непроявления которых стало возможным неисполнение обязательства полностью или в части. При этом непроявление требуемых качеств будет связано с обстоятельствами, возникшими после заключения договора, который должен соответствовать требованиям гражданского законодательства. Иначе может быть оспорено утверждением о ненадлежащем исполнении договора в случае, если он не будет по своим условиям соответствовать закону, т.е. возникнет спорный вопрос о том, какая из сторон, проявивших неразумность при заключении договора, является добросовестной в своих требованиях и возражениях по условиям договора. Не могут расторгнуть в одностороннем порядке договор профессиональные участники (лица, имеющие большой жизненный опыт), поэтому они несут ответственность по рискам, которые не были предусмотрены договором. Они могут быть предусмотрены новым договором. К чести участников прежнего договора он должен быть ими исполнен на взаимно честной (без лжи и обмана) и доброжелательной основе (без злонамеренных проявлений). Профессиональные участники должны предвидеть риски, порождаемые действиями, направленными на их договор. Однако если цель договора, поставленная сторонами договора, которые, руководствуясь своим опытом, доброжелательным отношением и тем смыслом, который они вкладывали в условия договора, достигнута, то он может быть прекращен досрочным исполнением.В конечном итоге можно заключить, что виндикационный иск предъявляется к незаконному владельцу в пределах сроков исковой давности, который для принудительного истребования земельных участков установлен в три года. Наличие доказательств, подтверждающих его передачу, указывает на необходимость предъявления исков, вытекающих, например, из законодательства о сделках или договорного права.При переходе права собственности от одного лица к другому необходимо, чтобы такой переход осуществлялся от управомоченного лица, которое обладает необходимым правовым титулом. При этом субъективное право собственности существует в силу закона, а не в силу судебного или административного акта. Если такой акт не соответствует закону, то нельзя считать, что он породил указанные в нем юридические последствия: не добросовестность в силу законности, а законность в силу добросовестности владения. Если приобретатель, претендуя на давность владения, знал, что собственник, имеющий регистрационный акт, не спешит осуществлять правомочия на землю, поскольку имеется судебное решение, которым признано право собственности за другим лицом, то такое положение не может отвечать добросовестности владения. Сходная ситуация возможна при наличии спора между претендентами на земельный участок, в силу которого они не спешат его использовать.Возможность виндикации зависит от добросовестности или недобросовестности, возмездности или безвозмездности приобретения и других обстоятельств. При приобретательной давности, без всякого сомнения, требуется добросовестное отношение к собственнику, которое связано с безвозмездным вступлением во владение. Владелец при виндикации в этом случае ничего не теряет, возвращая вещь. Однако в последующем, в случае продолжения незаконного владения, владелец может осуществить со своей стороны затраты: денежные или трудовые, которые при незаконном владении будут носить односторонний характер.Истечение исковой давности делает малоэффективным такой способ защиты права собственности (законного владения), как истребование вещи: виндикационный иск отражается возражением об истечении исковой давности. Однако собственником спорного имущества давностный владелец становится лишь по истечении срока приобретательной давности. В случае, если у данного владельца нет оснований для приобретения вещи в собственность по давности владения, собственником он не станет и его положение окажется защищенным только возражением на виндикационный иск. Несмотря на неэффективность виндикационного иска с истечением исковой давности, право собственности к давностному владельцу не переходит. Это означает, что:- на имущество может быть обращено взыскание по долгам собственника;- давностный владелец не вправе оспаривать сделки, предметом которых является вещь, находящаяся у него во владении.Поскольку п. 1 ст. 234 ГК РФ говорит о приобретательной давности как об отношении к вещи "как своей", а "не чужой", то для добросовестности владения необходимо установить, с какого времени начинается течение отношения к вещи "как к своей" для определения момента начала и окончания добросовестного владения. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, по смыслу указанной нормы добросовестное владение, т.е. специфика давностного владения имуществом "как своим", начинается с момента истечения сроков на принудительное истребование имущества из чужого незаконного владения.Заключение.Проблема владения до настоящего времени не получила достаточного разрешения, являясь, по меткому выражению Р.С. Бевзенко, "своеобразной "высшей математикой" гражданского права". Спор относительно природы и сущности владения ведется между сторонниками понимания владения как правомочия (субъективного права) собственника вещи и их противниками, полагающими владение в качестве фактического состояния, выражающего реальное господство лица над вещью. В римском праве владение определялось как длительное, обеспеченное от постороннего вмешательства физическое, реальное господство над вещью, т.е. фактическое господство, соединенное с намерением владеть. "Намерение владеть" является в данном случае предпосылкой возникновения субъективного права. Однако это вовсе не свидетельствует о возможности рассматривать владение в качестве субъективного права, равно как и не отвергает такой возможности. Как мы видим, сама история владения породила многочисленные споры о его природе и содержании. На первый взгляд текст ГК РФ позволяет говорить о владении именно в указанных двух значениях, причем чаще - независимо друг от друга. В п. 1 ст. 209 ГК РФ говорится о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. С другой стороны, п. 2 той же статьи говорит о праве собственника по собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В контексте п. 2 ст. 209 ГК РФ нами усматривается взгляд на владение как на имущественное право, могущее быть предметом оборота, поскольку собственник вправе совершать в пользу иных лиц акты отчуждения, передавая владение вещью. В данной ситуации владение представляется объектом возникающего отношения по передаче вещи и (имущественного) права на него, что не позволяет говорить о владении как о праве субъективном. При этом владение, на наш взгляд, в указанной норме рассматривается в большей степени как фактическое состояние, способное стать объектом правового регулирования, и что немаловажно - правовой охраны. Воззрение на владение как на право имущественное, отличное от субъективного права лица, до настоящего времени, насколько нам позволяет судить анализ литературы, не становилось предметом научного изучения.Между тем ст. 234 ГК РФ, например, говорит о давностном владении, определяя, что лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее в течение обусловленного законом срока имуществом как своим собственным, приобретает право собственности на это имущество. Здесь мы имеем дело с понятием владения как фактическим состоянием. Положение собственника позволяет говорить нам о том, что он является также фактическим владельцем, однако у давностного владельца правомочия владения в смысле ст. 209 ГК РФ, очевидно, не имеется. То есть если в случае с собственником владение как субъективное право и фактическое состояние в принципе совпадают, то в отношении давностного владельца такое тождество себя не проявляет. Надо отметить, что ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав владение (в смысле факта) прямо не называет.Список использованной литературыНормативно-правовые акты:Конституция РФ // Система «КосультантПлюс»;Гражданский кодекс РФ// Собрание законодательства РФ. 1994. N 32 Научная и учебная литература:Амфитеатров Г.Н. Виндикация как способ защиты права собственности в СССР. М.Бевзенко Р.С. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. Бевзенко Р.С. Проблема владения и держания // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража. М., 1959 - 1960.Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. 2002. N 11. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.Генкин Д.М. Право личной собственности в СССР. М., 1953.Гражданское уложение. Т. 1. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. Григорьева О.В. Владение как необходимое условие возникновения и осуществления вещных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004; Ерошенко А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973; Зубарева О.Г. Владение и его конструкции в гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954; Карлова Н.В. Возникновение прав на землю по давности // Законодательство. 2000. N 8. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001;Лаасик Э. Защита права личной собственности // Ученые записки Тартуского ун-та. 1956. Вып. 44;Лапина В.В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2006. Литовкина, В.А. Рахмиловича: Сборник статей памяти С.Н. Братуся. М., 2000. Лоренц Д.В. Условия вступления наследников в давностное владение //"Наследственное право", 2008, N 3Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. Мелихов В.М. Признание права как один из вещно-правовых способов защиты полномочий собственников и обладателей иных вещных прав // Вестник СГАП. 2004. N 4. Ч. 1; Минеев О.А. Способы защиты вещных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. Мостов Г.С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // Юрист. 2002. N 10.Мурашкина Е.В. Проблемы признания права собственности на объекты недвижимости; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". Классика российской цивилистики. 2005.Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1994. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2004. Рясенцев В.А. Приобретательная давность (давность владения) // Советская юстиция. 1991. N 5; Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2000. Советское государство и право. 1940. N 4. Советское государство и право. 1962. N 3.Савин Р.А. Исковые формы защиты приобретательной давности и права собственности на спорный земельный участок //"Гражданское право", 2010, N 3Текст Псковской судной грамоты // Российское законодательство X - XX вв. Т. 1. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1951; Толстой Ю.К. Гражданско-правовая охрана социалистической и личной собственности в СССР // Ученые записки ЛГУ. 1954. N 182. Вып. 5 Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. Тужилова-Орданская Е.М. К вопросу понятия защиты гражданских прав на недвижимостьХвостов В.М. Система римского права. М., 1996. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995 (по изд. 1907 г.). Энгельман И.Е. О данности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" (Классика российской цивилистики). 2005; Материалы судебной практикиПостановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, п. 18 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. М., 1994. Постановление ФАС ВВО от 09.11.2005 N А82-93/2003-Г/15Постановление ФАС ВВО от 13.10.2004 N А11-7780/2003-К1-1/325Справка Арбитражного суда Свердловской области по вопросам применения ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), подготовленная согласно плану работы суда на I полугодие 2007 г. // URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/E5A39771FEC1E0C81E0B8AC9DCE4414_Свердловск(приобрет.%20давность).pdf.Справка Арбитражного суда Свердловской области по вопросам применения ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), подготовленная согласно плану работы суда на I полугодие 2007 г.О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 // URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5120.