Местные органы управления, их иерархия

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические основы местного самоуправления в России.
1.1История развития местного самоуправления в России
1.2 Местное самоуправление: понятие, принципы, виды, вопросы ведения
1.3 Структура органов местного самоуправления
Глава 2. Анализ деятельности органов местного самоуправления на примере города Казань
2.1 Структура органов местного самоуправления МО города Казань
2.2 Основные проблемы организации местного управления в МО города Казани и Республики Татарстан
2.3 Перспективные направления развития местного управления в МО город Казани Республика Татарстан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3

Федеральные целевые программы регионального паритета являются эффективным инструментом воздействия на социально-экономическое положение субъектов Российской Федерации, обеспечивающим решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития регионов Российской Федерации. Как правило, они сосредоточены на реализации крупномасштабных, наиболее важных для государства инвестиционных и научно-технических проектов, направленных на решение системных проблем, возникающих в субъектах Российской Федерации.[11]
В 2011 году на территории Российской Федерации продолжается реализация 8 федеральных целевых программ регионального паритета: федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года»; федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2014 года; федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008–2011 годы»; федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010–2016 годы»; федеральная целевая программа «Юг России (2008–2012 годы)»; федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007–2015 годы»; федеральная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009–2013 годы»; федеральная целевая программа «Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008–2012 годы». Федеральные целевые программы как комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, организационно-хозяйственных и других мероприятий позволяют эффективно решить проблемы региона в области экономического и социального развития.
Поддержка социально-экономического развития монопрофильных территориальных образований осуществлялась в рамках комплексной программы содействия развитию моногородов.
Основной задачей в рамках данной работы является уход от монопрофильности экономики, всю уязвимость которой показал разразившийся в конце 2008 года финансовый кризис, и в этой связи – создание новых производств исходя из конкурентных возможностей и ресурсного потенциала каждой конкретной территории.
В 2010 году была оказана государственная поддержка 35 первоочередным моногородам в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете в рамках реализации Основных направлений антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год (протокол заседания Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 42).
Направления государственной поддержки носят «стартовый» характер и включают софинансирование строительства инфраструктуры, необходимой для реализации ключевых инвестиционных проектов комплексных инвестиционных планов моногородов, направленных на диверсификацию экономики, софинансирование муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства, а также расширение программ по капитальном ремонту и переселению граждан моногородов.
В 2011 году Правительством Российской Федерации будет оказана поддержка ряду моногородов, отобранным в приоритетном порядке из общего перечня моногородов Российской Федерации.
При отборе помимо сложной социально-экономическом ситуации в каждом конкретном городе учитывается наличие разработанного в результате активной работы региональных и муниципальных властей комплексного инвестиционного плана, в составе которого имеются проработанные инвестиционные проекты.
Президент Татарстана, конечно же, не из тех руководителей, которые могут отказаться пусть и от архаичной, но справляющейся со своими функциями "вертикали власти» без создания адекватной замены. Следует признать, что местные органы государственной власти и управления в городах республиканского подчинения и административных районах - местные Советы народных депутатов и главы администраций – в нынешнем виде напоминают симбиоз прежних районных комитетов КПСС с районными исполнительными комитетами и Советами народных депутатов времен СССР. Эта конструкция, по-своему эффективная в условиях командно-административных отношений и даже в переходный период от тоталитаризма и командной экономики, вряд ли может быть глубоко модернизирована для работы в совершенно иной среде - системе рыночных отношений и демократических институтов. Поэтому самое правильное решение в таких случаях, как учит современная наука об управлении, – создать иную параллельную управленческую структуру и передать ей основные функции прежней. И, похоже, М. Шаймиев уже сделал первые шаги к созданию более современной (в сравнении с нынешней) «вертикали власти». Я имею в виду намеченное реформирование местных органов государственной власти и управления в республике. О несоответствии стиля работы, уровня профессионализма многих управленческих структур республики потребностям настоящего исторического момента Президент РТ достаточно ясно высказался в своем ежегодном Послании Госсовету РТ (февраль 2001 г.). К тому же есть и дополнительный аргумент в пользу реформирования госуправления: надо приводить в соответствие с федеральным республиканское законодательство о местном самоуправлении, т. е. ввести местное самоуправление на уровне административных районов и городов республиканского подчинения. А эта новация может в корне изменить статус глав администраций: эта должность будет доставаться ее соискателям в процессе выборов местным населением. Конечно, здесь мы становимся на почву прогнозов, поскольку некоторые события в политической жизни республики можно трактовать как подтверждение, а иные – как опровержение этих предположений. Остановимся на некоторых из них.
11 июля 2001 г. председатель Госсовета РТ Ф. Мухаметшин встретился с полномочным представителем Президента РФ в Приволжском федеральном округе С. Кириенко. Как сообщила пресс-служба Госсовета РТ, во время встречи обсуждались вопросы, связанные с приведением законодательства Республики Татарстан в соответствие с федеральным. Особое внимание было обращено на республиканские законы, регулирующие работу местных органов власти и самоуправления. Спикер парламента республики выразил такое мнение: поскольку на федеральном уровне до сих пор нет четкой концепции развития местного самоуправления, неразумно что-либо менять в законодательстве Татарстана - тем более что за последние годы в республике сформировалась цельная система органов власти, ближе всего стоящих к людям. Спикер напомнил также, что эту позицию республики ранее поддержали эксперты Приволжского федерального округа, работающие в согласительной комиссии по приведению в соответствие регионального и федерального законодательств. Итогом беседы Ф.Мухаметшина и С.Кириенко стала договоренность о том, что Госсовет Татарстана выходит на федеральный уровень с согласованной инициативой-предложением: предоставить республике возможность продолжить работу в этом направлении в режиме эксперимента. В тот же вечер в Москве председатель Госсовета РТ встречался с руководителем Администрации Президента РФ А. Волошиным. Разговор шел в основном о тех же вопросах.
На первый взгляд, подобные встречи свидетельствуют о том, что власти Татарстана пытаются как можно дольше сохранить своеобразие республиканской политической системы, в данном случае – в части местного самоуправления и местных органов государственной власти и управления. Тем более что некоторые события в ряде регионов РФ даже в глазах федеральной власти оправдывают осторожность властей Татарстана в вопросах развития местного самоуправления: речь идет о конфликтах, связанных с дележом власти и бюджета между мэрами крупных городов и губернаторами - в Удмуртии, а особенно наглядно - в Приморье, где пострадавшим оказалось население, ради улучшения жизни которого и задумано местное самоуправление. Все эти события, казалось бы, не предвещают скорых радикальных изменений в татарстанской устоявшейся «вертикали власти», во всяком случае - в части местных органов государственной власти и местного самоуправления.
Но вот 16 июля 2001 г. президент РТ издает Указ «О мерах по совершенствованию деятельности органов государственного управления РТ». Суть данного указа - свести органы исполнительной ветви власти республики в единую систему. Дело в том, что до настоящего времени многие республиканские министерства вообще не имели своих подразделений на этом территориальном уровне, а существовавшие структуры обладали лишь статусом методических или консультативных учреждений. До сего дня в каждой районной, городской администрации существуют отраслевые отделы (управления): образования, здравоохранения, социальной защиты, сельского хозяйства, по вопросам промышленного развития и т. д. Например, отдел (управление) образования местной администрации осуществляет непосредственное руководство школами и иными учебными заведениями на территории соответствующего района; аналогичная ситуация и в других сферах управления. При этом отделы и управления администраций должны координировать свою деятельность с республиканскими министерствами и ведомствами. На самом же деле ими руководит глава администрации, назначаемый президентом РТ и достаточно независимый от министерств; поэтому эти структуры существуют практически автономно от соответствующих республиканских министерств и ведомств. Именно главы администраций через подразделения своего аппарата осуществляли управление всеми отраслями жизнедеятельности района или города. Если принять во внимание, что главы администраций одновременно являются (избираются) и председателями местных представительных органов государственной власти – Советов народных депутатов - соответствующих административных районов, то становится ясно, кто до настоящего времени был главным действующим лицом при распределении и перераспределении районных бюджетных средств.
Согласно указу, отраслевые отделы и управления местных администраций должны трансформироваться в территориальные органы республиканских министерств. Например, управление образования администрации района (города) теперь будет территориальным органом Министерства образования. Этот орган будет финансироваться из республиканского бюджета, а школы и другие учреждения образования - из местного бюджета. Сейчас уже идет процесс формирования территориальных органов республиканских министерств, основной костяк которых будут составлять специалисты соответствующих отраслевых отделов местных администраций, уже поработавшие в своих отраслях и знающие все проблемы изнутри. Чтобы исключить дублирование функций соответствующих подразделений местных администраций, в структуру последних вносятся изменения.[17]
Переподчинение отраслевых органов управления при главах районных (городских) администраций соответствующим отраслевым министерствам, наряду с переходом республики к казначейской системе финансирования бюджетов административных районов и городов, позволит, на мой взгляд, более жестко контролировать их исполнение.
Передавая полномочия и соответствующие ресурсы правительству и республиканским министерствам - конструируя «вертикаль власти» с опорой на традиционные институты исполнительной власти (министерства) - президент РТ, похоже, уверен, что последние способны лучше обеспечить организационно-финансовые условия для развития рыночных отношений в городах республиканского подчинения и в сельском хозяйстве. Во всяком случае, если дело не улучшится, то не только президент, но и Госсовет смогут спросить за неудачи с правительства и премьер-министра, которых гораздо легче контролировать, чем 54 удаленных от Казани самостоятельных администрации (по существу, мини-правительства в административно-территориальных единицах, назначаемые президентом и ответственные исключительно перед ним). Пока же вся полнота власти на местах - в руках глав администраций, назначенцев президента РТ. И он наравне с ними несет ответственность как за все успехи республики, коих немало (в особенности в сравнении со средними показателями по РФ - например, в 2001 г. собран рекордный урожай: около 5 млн. тонн зерна), так и за все неудачи, коих тоже немало (имеется в виду, в частности, уровень развития рыночных отношений в сельском хозяйстве и степень демократизации политических процессов на местах). И это справедливо при сохранении нынешней «вертикали власти» с опорой на глав администраций. Хотя последние уже давно научились, открыто не проявляя перед президентом политической строптивости, молча «гнуть» свою линию: саботировать развитие фермерства, осуществление открытой конкурсной приватизации госсобственности, создание условий свободной конкуренции и многое другое; а также нецелевым образом расходовать бюджетные средства: строить себе роскошные особняки и покупать самые дорогие марки иностранных автомобилей и другой техники.
Наконец, возможно, что это реформирование исполнительной власти является подготовкой к приведению республиканского закона о местном самоуправлении в соответствие с федеральным. Лишив глав районных администраций и городов республиканского подчинения основной части их организационных и финансово-экономических ресурсов и передав последние территориальным органам соответствующих отраслевых министерств, президент Татарстана может со спокойным сердцем санкционировать расширение сферы местного самоуправления до уровня административных районов и городов республиканского подчинения и осуществить переход от назначения глав администраций к их избранию, как того требует федеральный закон о местном самоуправлении. При этом он уже может не опасаться снижения эффективности управления социально-экономическими процессами на период осуществления неотложных рыночных реформ в республике, поскольку рычаги управления к этому времени должны быть в надежных руках правительства РТ, продемонстрировавшего высокий уровень профессионализма в этом деле. Одновременно будет снята опасность политической дестабилизации в республике - из-за возможных противоречий с уже избранными, и потому достаточно независимыми от президента РТ главами администраций (например, по сценарию Приморья). В то же время, сам процесс выборов глав администраций и неизбежная политическая борьба при этом - без опасения получить в лице избранных глав полновластных «царьков» на местах - сослужили бы неоценимую роль в деле демократизации всех сфер жизнедеятельности в республике повсеместно, в структуризации политического пространства и развитии рыночных отношений в особенности.[9]
Заключение
По всей проделанной работе можно сделать следующие выводы:
В настоящее время, на наш взгляд, ни в РФ, ни в РТ, нет не только сложившейся и реально действующей эффективной системы органов местного самоуправления, но даже завершенной концепции местного самоуправления, в которой четко определялись бы его полномочия и ответственность, финансовая база и принципы взаимоотношений с другими органами власти и управления. Скорее всего, таковая появится лишь после принятия на федеральном уровне уже упоминавшейся выше концепции разграничения полномочий между органами власти федерального центра, субъектов федерации и местного самоуправления.
Власти Татарстана считают, что в вопросах развития местного самоуправления необходимо проявлять осторожность, учитывая и уровень политической культуры населения, и проблемы обеспечения финансовой самостоятельности вновь создаваемых органов. Только обеспечив самый низовой уровень местного самоуправления законодательными актами, подготовив кадры, определив налоговую базу и пр., можно распространять местное самоуправление на более крупные территориальные сообщества – города и районы. Главное – помнить, что этот важнейший уровень организации местной власти находится на начальном этапе своего развития, в стадии поиска оптимальных форм функционирования.[19]
Политическое руководство Татарстана полагает также, что вопросы местного самоуправления должны оставаться в компетенции субъектов федерации, поскольку на местах можно правильнее, с учетом региональной специфики, установить тот оптимальный уровень территориального сообщества, начиная с которого местное самоуправление будет более эффективно решать проблемы местного населения.
Этот подход нашел отражение в концепции разграничения полномочий между центром и субъектами федерации, разработанной комиссией Госсовета РФ под председательством М. Шаймиева, которая, однако, не была даже заслушана, как планировалось ранее, на заседании данного совещательного органа при президенте России. Тем не менее, при отсутствии ясной стратегии развития местного самоуправления на федеральном уровне, центр пока достаточно благосклонно относится к экспериментированию республиканских властей в этой сфере. И то, что Татарстан в вопросах местного самоуправления до сих пор живет по республиканским законам, отличающимся от федеральных, может свидетельствовать о том, что команда президента РФ пока еще не выработала окончательного решения об основных принципах местного самоуправления – хотя федеральный закон принят еще в 1995 г., правда, в несколько другой политико-правовой ситуации, когда многие законы принимались в угоду политической конъюнктуре как внутри РФ, так и на международной арене (стремление вступить в Совет Европы). Вполне возможно и другое объяснение: изменения в принципы организации местного самоуправления республики будут внесены вместе с изменениями в Конституции Татарстана – т. е., скорее всего, до конца 2001 г.
Список использованной литературы
Андреева И.А. Реформа местных органов власти и территориального самоуправления в Польше (1990 г.). //Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М., 1993. с. 109-110.
Анимица Е. Г., Тертышный А. Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998. – 296 с.
Васильев В.И. "Местное самоуправление: закон четвертый"// "Журнал российского права", N 1, 2004
Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. Собр. соч. в 9 т. СПб.: 1903, Т. 8
Глущенко П.П., Пылин В.В. Муниципальное право /2-е изд. – СПб.: Питер, 2005 (Серия «Краткий курс») с. 191
Игнатюк НА. Система органов местного самоуправления //Журнал Российского права.1998.№6.С.22 18
Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: 1996.
Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 2000.С.274.
Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб.: 1892, приложение.
Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления // Вопросы философии. 1983. № 8.
Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М.: 1984.
Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: 1994.
Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: 1913. С. 38-42.
Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: 1996. С. 13.
Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М.: 1997. С. 37.
Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.. 1996. С. 13.
Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: 1996. С. 15.
Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления // Вопросы философии. 1983. № 8. С.21.
Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: 1994 , С.28.
Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: Издательская группа 'ФОРУМ- ИНФРА-М', 1998 с.115-116.
Приложение 1

Рис. 1 Структура местного самоуправления РФ в наши дни
Приложение 2
Рис. 2 Органы местного самоуправления. Общегородское собрание
Приложение 3
Рис. 3 Опыт развития местного самоуправления в России и современное состояние
3