Пути снижения затрат на производство и реализацию продукции

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СНИЖЕНИЯ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО И РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1. Классификация затрат на производство и реализацию продукции. Показатели, характеризующие себестоимость продукции предприятия
1.2. Управление затратами на производство и реализацию продукции предприятия
2. АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО И РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОДУКЦИИ ОАО «ДИНУР»
2.1. Характеристика предприятия
2.2. Анализ затрат на производство и реализацию продукции предприятия. Оценка структуры себестоимости продукции предприятия
2.3. Анализ прямых и косвенных затрат на производство и реализацию продукции
3. ПУТИ СНИЖЕНИЯ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО И РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОДУКЦИИ ОАО «ДИНУР»
3.1. Факторный анализ затрат на производство и реализацию продукции предприятия
3.2. Рекомендации по снижению затрат на производство и реализацию продукции и оценка резервов снижения ее себестоимости
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Заключительным этапом проведения анализа себестоимости продукции является обобщающая оценка затратоемкости выпускаемых на предприятии изделий и ее влияния на производственную прибыль. Для этого используется показатель затрат на рубль выпущенной продукции. Исходной информацией для проведения такой оценки служат данные, представленные в таблице 14.
Расчет влияния факторов на изменение показателя затрат на рубль продукции проведен в таблице 15.
Приведенные ниже расчеты наглядно показывают, что предприятие располагает достаточными резервами снижения себестоимости продукции и увеличения производственной прибыли, и прежде всего — за счет возрастания удельного веса в объеме выпускаемой продукции менее затратоемких (более рентабельных) изделий, снижения уровня затрат на их производство.
Таблица 14
Исходные данные для оценки влияния факторов на изменение затрат на рубль продукции ОАО «Динур»
Показатели Условное обозначение Сумма Базовая производственная себестоимость продукции, млн.руб.
50 568 Производственная себестоимость выпущенной продукции отчетного периода, млн.руб. - 2009год 53 085 - 2011год в ценах, принятых в 2009 году (+,-) изменение цен на материальные ресурсы 50 719 - 2011год 67 130 Стоимость продукции в оптовых ценах, млн.руб. - 2009год 72 261 - 2011год в ценах, принятых в 2009 году 73 549 - 2011год 73 549 Затраты на рубль продукции в ценах 2009 года, коп.
70,00 Затраты на рубль выпущенной продукции 2011 года, коп. - при базовой себестоимости и базовых ценах на материальные ресурсы и продукцию
73,46 - при отчетной производственной себестоимости и базовых ценах на материальные ресурсы и продукцию
68,96 - при отчетной производственной себестоимости и ценах на материальные ресурсы и базовых ценах на продукцию
91,27 - в ценах отчетного года
91,27
Таблица 15
Расчет влияния факторов на изменение затрат на рубль продукции в производственной прибыли
Факторы Расчет влияния факторов Отклонение затрат 2011 года от затрат 2009 года Влияние на производс-твенную прибыль, млн.руб. на рубль продукции, коп. на весь выпуск продукции, млн.руб. [(гр.2 x N1) : 100] Изменение структуры выпущенной продукции
Изменение уровня затрат на производство отдельных изделий 73,46 – 70,00
68,96 – 73,46 +3,46
-4,5 +2 426
-3 155 -2 426
+3 155 Изменение цен на материальные ресурсы
Изменение цен на продукцию 91,27 – 68,96
91,27 – 91,27 +22,31
- +15 643
- -15 643
- Итого 91,27 – 70,00 +21,27 - -14 914
3.2. Рекомендации по снижению затрат на производство и реализацию продукции и оценка резервов снижения ее себестоимости

Важнейшее значение в борьбе за снижение себестоимости продукции имеет соблюдение строжайшего режима экономии на всех участках производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Последовательное осуществление на предприятиях режима экономии проявляется прежде всего в уменьшении затрат материальных ресурсов на единицу продукции, сокращении расходов по обслуживанию производства и управлению, в ликвидации потерь от брака и других непроизводительных расходов.
На анализируемом предприятии ОАО «Динур» можно снизить себестоимость продукции путем заключения договоров на поставку материалов напрямую с изготовителями. В настоящее время материалы для изготовления продукции закупаются через посредников, а внедрение указанного мероприятия позволит приобретать материалы на 6% дешевле.
В настоящее время затраты на приобретение материалов ОАО «Динур» составляют 28 644 млн.руб. Приобретение материалов напрямую у изготовителей принесет экономию в размере:
(28644 * 6)/100 = 1 718,64 млн.руб.
Таким образом, материальные затраты ОАО «Динур» после внедрения данного мероприятия составят:
28 644 - 1718,64 = 26 925,36 млн.руб.
Проведенный анализ затрат на производство ОАО «Динур» позволил сделать вывод, что для повышения эффективности деятельности предприятия необходимо также снизить накладные затраты предприятия.
Общепроизводственные расходы возможно уменьшить за счет внедрения новой техники, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов.
Совершенствование технологии производства ОАО «Динур» путем внедрения новой технологии по производству стекла натриевого жидкого  для строительства и флотации стоимостью 35млн.руб. позволит повысить производительность труда на 13%. На данном участке производства в 2011 году использовался труд 80 работников.
Расчет условной экономии численности рабочих:
Эч = ((ПТ * Чисх.) / (100 + (ПТ) = (113 * 80) / (100 + 113) = 43 чел.
Расчет условной годовой экономии по заработной плате:
Эз/п = Эч * Зср * 12 = 43 * 45000* 12 = 23 220 000 руб.
Расчет условной годовой экономии по отчислениям на социальные нужды:
Эс.н. = Эз/п * (34 /100) = 23 220 000 * (34 / 100) = 7 894 800 руб.
Расчет условной годовой экономии по мероприятию:
Эу/год = Эз/п + Эс.н. = 23 220 000 + 7 894 800 = 31 114 800 руб. или 31,11 млн.руб. в год.
Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений составит чуть более года. Данное мероприятие позволит сократить численность работников на 43 человека, экономический эффект составит 31,11 млн.руб. в год.
Резервы сокращения общехозяйственных расходов заключаются, прежде всего, в упрощении и удешевлении аппарата управления, в экономии на управленческих расходах. Проведение мероприятий по механизации вспомогательных и подсобных работ приводит к сокращению численности рабочих, занятых на этих работах, а, следовательно, и к экономии общехозяйственных расходов.
Сокращение затрат на обслуживание производства и управление также снижает себестоимость продукции. Размер этих затрат на единицу продукции зависит не только от объема выпуска продукции, но и от их абсолютной суммы. Чем меньше сумма цеховых и общезаводских расходов в целом по предприятию, тем при прочих равных условиях ниже себестоимость каждого изделия.
После внедрения предложенных мероприятия затраты на производство и реализацию продукции в ОАО «Динур» уменьшатся на:
(31,11 + 1718,64) = 1749,75 млн.руб.
Оценка резервов снижения себестоимости продукции ОАО «Динур» представлена в таблице 16.
Таблица 16
Оценка резервов снижения себестоимости продукции ОАО «Динур»
Показатели Факт 2011г План 2012г Отклонения (+,-) Темп роста, % Выручка, млн.руб. 76842 76842 - 100 Себестоимость, млн.руб. 67130 65380 -1750 97,39 Прибыль от продаж, млн.руб. 8229 9979 1750 121,27 Рентабельность продаж, % 10,71 12,99 2,28 121,27
Вывод по главе.
Исследуемое предприятие - Открытое акционерное общество «Первоуральский динасовый завод» (ОАО «Динур») – производитель широкого спектра огнеупоров для черной и цветной металлургии, машиностроения, промышленности строительных материалов и кремнеземистого сырья для производства ферросплавов.
В результате осуществления хозяйственной деятельности ОАО «Динур» выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг составила в 2011 году 76842млн.руб., что на 15760 млн.руб. или на 25,80% больше, чем в 2009 году.
Себестоимость реализованной продукции в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 14045млн. руб. или на 26,46% и составила 67130млн. руб., в результате уменьшилась рентабельность деятельности предприятия на 0,04%.
В составе производственной себестоимости значительно увеличились общепроизводственные и общехозяйственные расходы – соответственно на 5691 млн.руб. и 3459 млн.руб. В структуре производственной себестоимости ОАО «Динур» основную долю занимают затраты на сырье и материалы (в 2011 году – 29,80%), несмотря на снижение его удельного веса на 4,90%.
Проведенный анализ накладных расходов показал их увеличение на 1288 млн.руб., в основном, за счет увеличения общепроизводственных расходов. Таким образом, устранение причин повышения накладных расходов ОАО «Динур» позволит их снизить на 8,29 коп.
Приведенные расчеты наглядно показывают, что предприятие располагает достаточными резервами снижения себестоимости продукции и увеличения производственной прибыли, и прежде всего — за счет возрастания удельного веса в объеме выпускаемой продукции менее затратоемких (более рентабельных) изделий, снижения уровня затрат на их производство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Расходы на производство и реализацию продукции находят свое обособление в части стоимости продукции. Выделение расходов в самостоятельную экономическую категорию в процессе обмена товарами ведет к соизмерению расходов с доходами от реализации продукции и получению оценки результатов затраченного труда.
На уровне расходов непосредственным образом сказываются множественные производственные факторы: любые незначительные замены в технике или технологии, материально-техническое усовершенствование, изменение номенклатуры производимой продукции, а также более серьезные изменения, такие как модернизация и реконструкция, научная организация труда и повышение квалификации работников.
Уровень затрат характеризует степень эффективности использования производственных ресурсов, всего производственного процесса в целом. Сама экономическая эффективность деятельности предприятия является как бы сопоставлением произведенных затрат в процессе производства и определенных результатов от хозяйственной и управленческой деятельности предприятия. Повышением эффективности производства будет являться увеличение производимого продукта при уменьшении издержек производства. Именно рост эффективности, стремление при минимальных затратах получить наибольшие результаты является составляющей экономического прогресса, который, в свою очередь, лежит в основе общественного прогресса. Потребность в повышении эффективности ведет к развитию и прогрессированию общества.
В рыночных условиях устойчивость положения любого предприятия в жесткой среде конкуренции зависит от его финансовой стабильности, которая достигается путем повышения эффективности производства на основе экономического использования всех видов ресурсов в целях снижения затрат.
Разработать необходимую стратегию и тактику по развитию организации, нахождению имеющихся ресурсов повышения производства продукции помогает экономический анализ.
Цель работы заключалась в том, чтобы рассмотреть методику анализа себестоимости продукции на примере исследуемого предприятия.
По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
Открытое акционерное общество «Первоуральский динасовый завод» (ОАО «Динур») – производитель широкого спектра огнеупоров для черной и цветной металлургии, машиностроения, промышленности строительных материалов и кремнеземистого сырья для производства ферросплавов.
В результате осуществления хозяйственной деятельности ОАО «Динур» выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг составила в 2011 году 76842млн.руб., что на 15760 млн.руб. или на 25,80% больше, чем в 2009 году.
Себестоимость реализованной продукции в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 14045млн. руб. или на 26,46% и составила 67130млн. руб., в результате уменьшилась рентабельность деятельности предприятия на 0,04%. Это связано со значительным снижением материальных затрат на 6167млн.руб., в том числе за счет уменьшения расходов сырья и материалов и энергии. Кроме того, выявлено снижение расходов, связанных с амортизацией основных фондов предприятия - на 8млн.руб.
Вместе с тем можно отметить существенное увеличение затрат на оплату труда (5358 млн. руб.) и отчислений на социальные нужды (на 1865 млн. руб.), а также затрат по топливу и воде (соответственно на 2825 млн. руб. и 1615 млн. руб.) в составе элемента «Материальные затраты».
В составе производственной себестоимости значительно увеличились общепроизводственные и общехозяйственные расходы – соответственно на 5691 млн.руб. и 3459 млн.руб. В структуре производственной себестоимости ОАО «Динур» основную долю занимают затраты на сырье и материалы (в 2011 году – 29,80%), несмотря на снижение его удельного веса на 4,90%.
В структуре прямых затрат ОАО «Динур» значительную долю (87,06%) занимают материальные затраты, в том числе сырье и материалы - 52,84%, вспомогательные материалы – 24,82%, транспортно-заготовительные расходы – 9,40%.
В структуре косвенных затрат ОАО «Динур» общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределены примерно одинаково – в 2011 году 58,25% и 41,75% соответственно.
За счет увеличения объема выпущенной продукции на 1,78% произошло увеличение прямых затрат на 10482 млн. руб., в том числе материальных — на 10251 млн. руб., трудовых — на 231 млн. руб. Изменение структуры продукции негативно сказалось на изменении этих затрат. Общая их величина увеличилась на 787 млн. руб., в том числе за счет роста удельного веса себестоимости более материалоемких видов изделий — на 1696 млн. руб. и увеличения трудоемкости изготовления — на 91 млн. руб. В связи с тем, что уровень материальных затрат на производство отдельных видов продукции, а также затрат на оплату труда производственных рабочих с отчислениями на социальные нужды в отчетном периоде существенно увеличился по сравнению с базовым – на 7948 млн. руб. Однако данное увеличение привело к тому, что величина прямых затрат, приходящихся на один рубль выпущенной продукции, возросла на 1,03 коп., таким образом, увеличилась и затратоемкость продукции, а следовательно, снизилась ее рентабельность.
Проведенный анализ накладных расходов показал их увеличение на 1288 млн.руб., в основном, за счет увеличения общепроизводственных расходов. Таким образом, устранение причин повышения накладных расходов ОАО «Динур» позволит их снизить на 8,29 коп.
Использование выявленных резервов снижения себестоимости продукции ОАО «Динур» позволит в 2010 году увеличить прибыль от продаж на 1750 млн.руб. (темп роста 127,27%) и повысить рентабельность продаж на 2,28%.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 9 февраля 2010 г.)
Налоговый кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 30 декабря 2011 г.)
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 23 июля, 3, 30 декабря 2009 г.)
Федеральный закон от 30 декабря 2011 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество"
Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» // Справочно-правовая система «Консультант», 2012.
Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» // Справочно-правовая система «Консультант», 2012.
Волков О.И. Девяткин О.В. Экономика предприятия (фирмы). – М.: Юстицинформ, 2010.
Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. – М.: Высшая школа, 2010.
Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. – М.: Юстицинформ, 2010.
Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. – М.: Республика, 2011.
Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Экономика предприятия. – М.: экзамен, 2010.
Зайцев М.Л. Экономика промышленного предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2010.
Кантор Е.Л. Экономика предприятия. – СПб.: Питер, 2011.
Карлик А.Е., Шухгальтер М.Л. Экономика предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2010.
Ковалев В.В. Волков А.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Бухгалтерский учет, 2010.
Климов А.Н., Оленев И.Д., Соколицын С.А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе. - М.: Машиностроение, 2010.
Летенко В.А., Туровец О.Г. Организация машиностроительного производства: теория и практика. – М.: Экзамен, 2010.
Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. - Ростов на Дону, 2011.
Пронский Л.М. Три источника прибыли. - М.: Республика , 2009.
Раицкий К.А. Экономика предприятия. - М.: Экзамен, 2010.
Шестакова Е.В. Налоговая оптимизация. - М.: ИД "Гросс-Медиа": РОСБУХ, 2012.
Шестакова Е.В. Налоговая оптимизация. - М.: ИД "Гросс-Медиа": РОСБУХ, 2012.
Шестакова Е.В. Налоговая оптимизация. - М.: ИД "Гросс-Медиа": РОСБУХ, 2012.
Пронский Л.М. Три источника прибыли. - М.: Республика , 2009.
Волков О.И. Девяткин О.В. Экономика предприятия (фирмы). – М.: Юстицинформ, 2010.
Климов А.Н., Оленев И.Д., Соколицын С.А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе. - М.: Машиностроение, 2010.
Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. – М.: Юстицинформ, 2010.
Волков О.И. Девяткин О.В. Экономика предприятия (фирмы). – М.: Юстицинформ, 2010.
Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. – М.: Юстицинформ, 2010.
Шестакова Е.В. Налоговая оптимизация. - М.: ИД "Гросс-Медиа": РОСБУХ, 2012.
Шестакова Е.В. Налоговая оптимизация. - М.: ИД "Гросс-Медиа": РОСБУХ, 2012.
Пронский Л.М. Три источника прибыли. - М.: Республика , 2009.
Пронский Л.М. Три источника прибыли. - М.: Республика , 2009.
Шестакова Е.В. Налоговая оптимизация. - М.: ИД "Гросс-Медиа": РОСБУХ, 2012.
Шестакова Е.В. Налоговая оптимизация. - М.: ИД "Гросс-Медиа": РОСБУХ, 2012.
4