Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий

Оглавление
Введение
Юридическая конструкция унитарного предприятия.
Имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Управление государственным и муниципальным унитарным предприятием.
Заключение
Список использованной литературы

Исходя из анализа указанных норм, следует сделать вывод, что непосредственно решение о принудительной реорганизации унитарного предприятия вправе принять суд, а не уполномоченный государственный орган, поскольку указанный орган принимает решение о предъявлении иска в суд о принудительной реорганизации, являясь, таким образом, инициатором принудительного порядка реорганизации. Роль антимонопольного органа, бесспорно, существенна и значима, но тем не менее исключительное право принять такое решение, которое подлежит обязательному исполнению (в добровольном или принудительном порядке), принадлежит только суду. Действующее законодательство предусматривает пять форм реорганизации унитарных предприятий, направленных на укрупнение унитарных предприятий (слияние, присоединение), или на разукрупнение (разделение, выделение), или на изменение организационно-правовой формы унитарного предприятия (преобразование). Однако, в силу особого правового статуса унитарных предприятий, а также различий объема их правомочий ввиду разделения их на виды (казенные, государственные (муниципальные) предприятия), последующие пункты 3 - 5 комментируемой статьи устанавливают определенные нюансы процесса реорганизации унитарных предприятий, отличных от общих положений, установленных ГК РФ.Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию.Одним из основных отличий ликвидации унитарного предприятия от ликвидации организации иной организационно-правовой формы является то, что остаток имущества, оставшийся после удовлетворения требований кредиторов, между работниками унитарного предприятия не распределяется, а подлежит передаче в соответствующий бюджет.То есть по завершении расчетов с кредиторами и составления второго ликвидационного баланса все оставшееся имущество должно быть передано собственнику - органу государственной власти или органу местного самоуправления. При этом не возникает необходимости предварительного объединения всех пассивов на счете 80. Хотя собственником имущества может быть определена и иная схема списания стоимости пассивов с баланса ликвидируемого унитарного предприятия.В случаях, установленных федеральным законом, реорганизация унитарного предприятия в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких унитарных предприятий осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или решения суда.Унитарные предприятия могут быть реорганизованы в форме слияния или присоединения, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику (п. 3 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).Данное условие является специфическим для унитарных предприятий. В Законе об унитарных предприятиях прямо не говорится, но предполагается, что присоединение унитарных предприятий, имущество которых принадлежит разным собственникам (например, субъекту Российской Федерации и органу местного самоуправления), допустимо только после изменения права собственности на одно (или на несколько, если присоединяется несколько юридических лиц) предприятие, то есть после изменения вида унитарного предприятия (унитарных предприятий).Не являются реорганизацией изменение вида унитарного предприятия, а также изменение правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию).Разновидностью ликвидации юридического лица является ликвидация вследствие его банкротства. В соответствии со ст. 65 ГК РФ казенное предприятие не может быть признано несостоятельным (банкротом). Унитарное предприятие признается банкротом, если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.Так, главой муниципального образования "Верхотурский уезд" было принято Постановление о ликвидации Верхотурского муниципального ремонтно-технического предприятия и был назначен ликвидатор. В ходе осуществления ликвидационных мероприятий предпринимались попытки проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, которые признавались несостоявшимися и была назначена продажа имущества посредством публичного предложения. От муниципального учреждения "Жилищно-эксплуатационное управление" городского округа Верхотурский (далее - учреждение) поступили заявки на приобретение двух имущественных комплексов ликвидируемого предприятия. В последствии был заключен соответствующий договор купли-продажи имущества.Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2007 г. по делу N А60-9783/07-С11 предприятие было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении его открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Полагая, что названный договор купли-продажи является ничтожным как не соответствующий нормам Закона о приватизации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о признании договора купли-продажи имущества, заключенного посредством публичного предложения, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания учреждения вернуть полученное по сделке имущество.Решением Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из двух основных обстоятельств: во-первых, договор заключен без соблюдения процедуры продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, так как фактически состоялась продажа без объявления цены (ст. ст. 23, 24 Закона о приватизации); во-вторых, покупателем муниципального имущества выступило муниципальное учреждение, что противоречит требованиям п. 1 ст. 5 Закона о приватизации.Выводы судов всех трех инстанций в настоящем деле представляются весьма дискуссионными. Вне зависимости от того, в какой организационно-правовой форме функционировало юридическое лицо, кем было принято решение о его ликвидации и т.п., существует общий порядок ликвидации. Поэтому, как и любое другое юридическое лицо, унитарное предприятие может быть ликвидировано в добровольном порядке (п. 2 ст. 61 ГК РФ), т.е. без судебного решения о ликвидации. Ликвидацией унитарного предприятия должен заниматься собственник его имущества, так как именно к его компетенции относится принятие решения о ликвидации унитарного предприятия, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационного баланса унитарного предприятия (подп. 5 п. 1 ст. 20, п. п. 1, 4 ст. 35 Закона об унитарных предприятиях). Согласно ст. 35 Закона об унитарных предприятиях порядок ликвидации такого предприятия определяется положениями ГК РФ, которые среди прочего устанавливают случаи, когда продажа имущества ликвидируемого юридического должна осуществляется на торгах.С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, к ее ведению относятся все действия, направленные на формирование ликвидационной массы (п. 3 ст. 62 ГК РФ). Однако в период ликвидационной процедуры само унитарное предприятие не утрачивает своей правоспособности. Иными словами, на протяжении всего хода ликвидации оно продолжает существовать в качестве субъекта гражданского права, которым управляет ликвидационная комиссия. В то же время правоспособность предприятия, находящегося в процессе ликвидации, должна иметь строго целевой характер; она сводится к компетенции ликвидационной комиссии, определяемой в соответствии со ст. 63 ГК РФ. Сделки, совершаемые предприятием в этот период, должны быть направлены исключительно на завершение текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами.Важно отметить, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) не обладает правом осуществлять распорядительные действия, направленные на отчуждение имущества предприятия, до момента составления промежуточного ликвидационного баланса. Основной задачей ликвидационной комиссии является удовлетворение требований кредиторов юридического лица в очередности, установленной гражданским законодательством (ст. 64 ГК РФ). Можно сказать, что ее полномочия также носят целевой характер.Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (п. 3 ст. 63 ГК РФ). Таким образом, законодательно предусмотрен специальный режим отчуждения имущества, принадлежащего юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации. Причем режим этот является безальтернативным: имущество может быть продано только с публичных торгов, другие способы отчуждения имущества (например, прекращение обязательств предоставлением отступного, новация обязательств и т.п.) недопустимы. Более того, сделки, совершенные ликвидатором (ликвидационной комиссией) в обход процедуры публичных торгов, в судебно-арбитражной практике квалифицируются как ничтожные. Принято считать, что цель проведения публичных торгов состоит в стремлении предотвратить возможные злоупотребления, связанные с реализацией имущества ликвидируемого юридического лица в ущерб интересам кредиторов.Как уже было сказано выше, унитарное предприятие, находящееся в процессе ликвидации, не лишается своей правоспособности, поэтому оно само совершает сделки по отчуждению закрепленного за ним имущества, порядок заключения таких сделок Законом о приватизации не регулируется. К таким отношениям по отчуждению муниципального имущества применяются нормы гражданского законодательства, а именно ст. 295 ГК РФ (п. 4 ст. 3 Закона о приватизации).Независимо от того, осуществляется ли реорганизация по инициативе собственника имущества или в принудительном порядке, а также независимо от форм реорганизации, собственник, а в отдельных случаях - внешний управляющий, в рамках принятия решения о реорганизации должен совершить ряд действий, связанных с получением объективных данных об имуществе унитарного предприятия путем проведения инвентаризации имущества, определения способов его оценки, подготовки передаточного акта или разделительного баланса.Заключение. Подводя итог изложенному, можно утверждать, что государственные унитарные предприятия с их ограниченными вещными правами хозяйственного ведения и оперативного управления, несмотря на имеющуюся критику, являются необходимым правовым феноменом, который используется для обеспечения реализации строго определенных в законе государственно-предпринимательских и общественно значимых целей.В целях продолжения структурных преобразований в экономике, повышения эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и для решения задачи по увеличению конкурентоспособности необходимо проверить деятельность органов исполнительной власти по реализации прав собственников в части обеспечения доходов бюджета от продажи имущества государственных унитарных предприятий, документы по согласованию сделок с имуществом государственных унитарных предприятий органов исполнительной государственной власти для получения согласия на совершение сделок. Провести инвентаризацию имущества государственных унитарных предприятий в целях планирования доходной части бюджета на 2010 г., усиления контроля за использованием государственного имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями. Проанализировать нормативную базу, регулирующую деятельность государственных унитарных предприятий, разработать программу деятельности государственных унитарных предприятий.Необходимо определить, какие предприятия являются жизненно необходимыми для устойчивого функционирования экономики, социальной сферы и должны остаться в ведении государства, а какие могут быть ликвидированы либо подвергнуты приватизации для повышения эффективности их деятельности, увеличения поступления доходов в бюджет.Необходимо констатировать тот факт, что последовательная, планомерная и системная реализация мер по управлению и распоряжению государственной собственностью положительно влияет на эффективность деятельности государственных унитарных предприятий и способствует повышению доходов бюджетов за счет увеличения налоговых и неналоговых поступлений.Список использованной литературы:Нормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации 1993 г.;Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г;Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001г.;Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г.; Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях";Федеральный закон от 26.12.1995г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах"; Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий";Постановление Правительства РФ от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий";Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия";Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Приказ Минэкономразвития РФ от 25.08.2005 N 205 "Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения"Научная и учебная литератураАлексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Проблемы теории гражданского права. М., 2003; Абрамова Е.Н., Аверченко К.К., Байгушева Ю.В. и др. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1;Артеменков С.В. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. N 6. Басангов Д.А., Шайдуров С.А."Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (постатейный) //"Деловой двор", 2009;Бандурина Н.В., Татанов С.М. Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия//"Право и политика", 2010, N 10; Беляева О.А. Реорганизация и ликвидация унитарных предприятий: вопросы судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. 2004. N 10.Бойчук Ю.В. Государственное регулирование деятельности унитарных предприятий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.;Болдырев В.А. Право публичного образования на часть прибыли унитарного предприятия//"Право и экономика", 2009, N 12Болдырев В.А. Современная история и перспективы развития конструкции унитарного предприятия //"Российский юридический журнал", 2010, N3Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М.: МЗ-Пресс, 2002;Воронова Е.А Некоторые особенности правовой природы унитарных предприятий //"Юрист", 2009, N 7Дозорцев В.А. Акционерные предприятия: Сб. статей ЯГУ. 1992;Дрыга М.А. Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005;Забровская И.Г. Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий. Дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004;Захарьин В.Р. "Ликвидация организаций: бухгалтерский учет и налогообложение" //"Экономико-правовой бюллетень", 2009, N 9Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М., 1972;Зотов В.Б. Система муниципального управления: Учебник для вузов / (издание третье, дополненное и переработанное). СПб.: ООО "Питер Пресс", 2007;Кастальский В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий // Хозяйство и право. 2003. N 7. Курашко А.Г. Законодательство и доктрина об унитарных предприятиях на современном этапе //"Законодательство и экономика", 2006, N 8; Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. N 11;Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (постатейный) // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2008;Матвеенко П.В. Хозяйственные общества и унитарные предприятия / Под ред. Ю.Л. Фадеева // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2006; Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2002; Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / М., 1997;Свириденко О.М. Система национальной безопасности // Арбитражный управляющий. 2003. N 5(6);Степанов В.Г., Кравченко Н.Н. Унитарное предприятие как имущественный комплекс // Законодательство и экономика. 2003. N 9.;Степанов В.Г. Особенности правового регулирования деятельности унитарных предприятий в деловом обороте // Юрист. 2004. N 2.;Сугак А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления: практическое применение // Право и экономика. 2006. N 10Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений. Методологические проблемы правоведения // Система "КонсультантПлюс";Суханов Е.А.. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство "БЕК", 2000. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М., 2000; Фролова А.В. Правовое положение унитарных предприятий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Шаломенцева Е.Г. Некоторые аспекты правового регулирования процесса управления муниципальной собственностью // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 8;Шор А.А. Правовое регулирование деятельности унитарных предприятий: вопросы теории и практики// "Российский судья", N 10, 2003Российская газета. 13.08.1996. N 152.СЗ РФ. 2002. N 48.Собрание законодательства РФ. 28.03.2005. N 13.Материалы судебной практикиПостановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. N 1248/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6.Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А13-1144/2005-10; Постановление ФАС Московского округа от 16 апреля 2007 г. N КГ-А40/1972-07 по делу N А40-52236/06-53-413.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 января 2008 г. N Ф04-427/2008(1025-А03-13).Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".