Сокрытие денежных средств или имущества организации или индивидуально предпринимателя , за счет которых должны производиться взыскание налогов и сборов

ВВЕДЕНИЕ
1.Общая характеристика налоговых преступлений
1.1.Налоговые преступления по российскому уголовному законодательству
1.2. Отличие уголовной ответственности за нарушение за нарушение законодательства о налогах и сборах от других видов ответственности
2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов
2.1. Характеристика преступления
2.2. Особенности назначения наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

При назначении наказания за налоговые преступления суды должны учитывать и положения Общей части УК РФ. Прежде всего, указанное касается норм, определяющих задачи и принципы уголовного закона, понятия наказания, его целей и задач, порядка назначения наказания, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания. В то же время существуют некоторые особенности применения данного общего правила назначения наказания в отношении дел о налоговых преступлениях.В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с раскаянием, если оно совершило преступление небольшой или средней тяжести. Таким образом, следуя общей логике уголовного закона, в случае совершения лицом преступлений, предусмотренных ст. 198 УК РФ, ст. 199 , ст. 199.1 и ст. 199.2, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, судами должна быть применена норма, закрепленная в ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку по характеру и степени общественной опасности указанные деяния (за исключением преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 199 и ч. 2 ст. 199.1 УК РФ) подпадают под категорию преступлений небольшой или средней тяжести. В случае же совершения преступлений, указанных в ч. 2 ст. 199 и ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, должно применяться положение, закрепленное в ч. 2 ст. 75 УК РФ, поскольку названные деяния относятся к категории тяжких.В то же время, учитывая экономическую специфику налоговых преступлений и руководствуясь правилами соразмерности назначаемого наказания тяжести содеянного, законодатель предусмотрел исключение из общего правила о деятельном раскаянии, содержащегося в ст. 75 УК РФ, и в примечаниях 2 к ст. ст. 198 и 199 УК РФ закрепил следующие положения, подлежащие применению при рассмотрении дел о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом, Российской Федерации» (примечание 2 к ст. 198 УК РФ); «лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также ст. 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации». При совершении же деяния, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, применяются положения, закрепленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ.Следующее общее правило назначения наказания закреплено в ч. 2 ст. 60 УК РФ. Оно гласит: «Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса».Таким образом, закон предусматривает возможность назначения более строгого наказания в случае совершения наряду с налоговым преступлением и иных уголовно наказуемых деяний. Анализ практики рассмотрения судами уголовных дел о налоговых преступлениях свидетельствует, что зачастую совершение налогового преступления сопряжено с совершением иных преступлений в сфере экономической деятельности, например незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ), злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ), фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ) и т.д.Крайне редко при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судами применяется ст. 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление». Как правило, при наличии такого исключительного обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 64 УК РФ, как позитивное постпреступное поведение, направленное на возмещение причиненного преступлением ущерба бюджету, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.Следующее правило, которым обязан руководствоваться суд при назначении наказания за налоговые преступления, содержится в ч. 3 ст. 60 УК РФ и регламентирует порядок индивидуализации наказания: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».Согласно общепринятой в доктрине уголовного права позиции, общественная опасность преступления предполагает, что последнее причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям.Как представляется, в качестве подобных отношений, нарушаемых при совершении налогового преступления, выступают общественные отношения, складывающиеся между органами государственной власти и местного самоуправления, с одной стороны, недобросовестными налогоплательщиками - с другой, по поводу соблюдения регламентированного налоговым законодательством Российской Федерации порядка уплаты налогов и (или) сборов в бюджет соответствующего уровня. Как известно, налоговые преступления по конструкции объективной стороны состава являются материальными: в результате совершения подобного преступления причиняется ущерб бюджету в крупном (особо крупном) размере. В случае причинения подобного вреда указанным общественным отношениям создается угроза эффективной реализации государством социально значимых функций, на финансирование которых соответствующие бюджетные поступления и направлены.Как уже отмечалось ранее, по характеру и степени общественной опасности налоговые преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений. В то же время, как представляется, степень общественной опасности налогового преступления может варьировать в зависимости от стадии осуществления преступного намерения , способа совершения налогового преступления, размера вреда (крупного или особо крупного), роли подсудимого при совершении налогового преступления в соучастии и т.д., поскольку, в отличие от характера общественной опасности (качественный признак), степень общественной опасности всегда характеризуется количественными показателями содеянного. Соответственно указанному осуществляется выбор вида и размера наказания, назначаемого виновному лицу.Итак, строгость наказания с неизбежностью должна отражать тяжесть содеянного. В то же время эффективное разрешение подобной задачи невозможно вне оценки обстоятельств, характеризующих личность виновного. К числу последних в доктрине уголовного права и судебной практике принято относить обстоятельства, характеризующие психофизиологический и социально-правовой статус личности. Надо полагать, применительно к налоговым преступлениям в рамках данных обстоятельств судами должны учитываться ценностно-ориентационная система личности, возраст, состояние здоровья, профессиональные характеристики, образ жизни, отношение к осуществляемой данным лицом деятельности, понимание им целей подобной деятельности и способов их достижения, соблюдение моральных принципов и т.д.При назначении наказания за налоговые преступления учитываются обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ). Применение данных обстоятельств при назначении наказания за налоговые преступления также отличается некоторой спецификой.В частности, п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Как правило, в качестве подобных обстоятельств учитываются: тяжелое материальное положение лица, не выполнившего обязанность перед бюджетом, организации, которой грозит банкротство, вызванное неисполнением обязательств контрагентами, и т.д.Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Анализ судебно-следственной практики позволяет констатировать, что, как правило, в случае существования данного обстоятельства налоговое преступление совершается лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление экономического характера.Существуют обстоятельства, которые исходя из характера и сущности налоговых преступлений не могут быть применены при рассмотрении данной категории дел, например обстоятельства, предусмотренные п. п. «ж» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. п. «з» и «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ.Наконец, немаловажное значение при назначении наказания за налоговые преступления имеет учет влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Исправительное воздействие назначенного за налоговое преступление наказания достигается лишь в случае соразмерности вида и меры наказания характеру и степени общественной опасности налогового преступления и личности налогового преступника, о чем уже говорилось выше. В рамках выполнения второй части данного правила об индивидуализации виновному наказания судам надлежит выявлять следующие факторы: является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имеются ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье. Материальное воздействие назначенного за налоговое преступление наказания на условия жизни семьи осужденного может выражаться в лишении семьи единственного кормильца, в существенном ухудшении материального положения семьи при выплате штрафа и т.д.Таким образом, представляется важным подчеркнуть необходимость учета общих начал при назначении наказания за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, поскольку игнорирование хотя бы одного из обстоятельств преступления с неизбежностью способно привести к нарушению принципа законности, закрепленного в ст. 3 УК РФ.ЗАКЛЮЧЕНИЕСтановление современной российской налоговой системы сопровождается значительным ростом числа нарушений законодательства о налогах и сборах. Правонарушения в сфере налогообложения представляют собой угрозу для экономической безопасности государства. В своей совокупности данные нарушения составляют налоговую преступность. Нарушения законодательства в сфере налогообложения существуют в трех видах: налоговые правонарушения, налоговые проступки и налоговые преступления. За каждое из нарушений законодательством установлена ответственность: за налоговые правонарушения – налоговая ответственность, за налоговые проступки – административная и за налоговые преступления – уголовная. К ответственности за совершение налогового преступления, в том числе и предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, лицо может быть привлечено только в судебном порядке. В суде должен быть доказан полный состав преступления (все его признаки). В качестве доказательств по налоговому преступлению могут быть признаны первичные документы, документы налогового учета, налоговые декларации, а также актами документальных проверок исполнения налогового законодательства и ревизии финансово-хозяйственной деятельности.Виновность подразумевает умысел в совершении деяния. Составообразующим может быть признано только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил. Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, не только установить в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам сокрытия денежных средств либо имущества организации, но и доказать противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога. При доказывании обвинителем наличия в действиях (бездействии) лица всех признаков налогового преступления сложнее всего доказать именно субъективную сторону, т.е. наличие умысла прямого или косвенного.В качестве карательных санкций за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, уголовным законодательством предусматриваются такие меры ответственности, как обязательные работы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, лишение свободы. БИБЛИОГРАФИЯНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993г., № 237.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) //  »Российская газета» от 20 ноября 2002г., № 220;Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // «Российская газета» от 06 августа 1998 г., № 148-149.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) //  СЗ РФ, 1996. № 25, ст. 2954.Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»от 8 декабря 2003 г., № 162-ФЗ // СЗ РФ, 2003. № 50, ст. 4848.Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2009 г., № 383-ФЗ // СЗ РФ, 2010. № 1, Ст. 4.Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 апреля 2010 г., № 60-ФЗ (ред. от 16.12.2011) // СЗ РФ, 2010. № 15, Ст. 1756.Научная литература Бен-Акил А.Х. Налоговые преступления по российскому уголовному праву (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. ...кандидата юридических наук. - М., 2008.Бортников С.П. Государственное принуждение в доктрине налогового права и налоговом законодательстве // Федеральный научно-практический журнал «Налоги» №2/2010. – М.: ИГ «ЮРИСТ», 2010. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб.: Питер, 2007. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. – М.: Юристъ, 2008.Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. Миляков Н.В. Налоговое право: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. Петросян О. Ш., Артемьева Ю. А. Налоговые преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.Периодические изданияАкопджанова М.О. Об особенностях применения общих начал назначения наказания при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях // Адвокат. – 2010. - № 11. – С. 19-23.Акопджанова М.О. Криминологическая характеристика налоговой преступности // Налоги и налогообложение. - 2011. - №10. – С. 13-16.Попонова Н.А. Уклонение на грани закона и методы борьбы с ним // Налоговая политика и практика. - 2008. - № 10. - С. 18.Студеникина Е. ПБОЮЛ: Вопросы ответственности // Практический бухгалтерский учет. - 2011. - № 10. – С. 23-29.Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. - 1977. - № 5. – С. 11-13.Судебная практикаОпределение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палькина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации».Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 324-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Львовой Ларисы Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации».Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 470-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лашина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации».Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».Интернет-ресурсыСостояние преступности // Министерство внутренних дел Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.mvd.ru/pressce№ter/statistics/reports/ (дата обращения: 01.04.2012).