Влияние глобальных проблем на организацию труда в стрвнах центра и переферии мировой экономики

Введение…………………………………………………………………….3
1.Глобальные проблемы современности………………………..……....4
1.1. Ядерная угроза и холодная война……………………………………4
1.2. Угроза экологического кризиса…………………………………….6
1.3. «Конфликт Севера и Юга»………………………………………....9
2.Влияние глобальных экономических проблем на организацию труда в странах центра и периферий мировой экономики ……………………………………………………………13
2.1. Соотношение труда и капитала в процессах глобализации…..…13
2.2. Ситуация на рынке труда в странах центра и периферий мировой экономики……………………………………………………………….14
3. Влияние глобальных политических проблем
на организацию труда……………………………………………….…20
3.1. Основные политические тенденции в эпоху глобализации…….20
3.2. Политические проблемы и организация труда в эпоху
глобализации……………………………………………………..……22
Заключение…………………………………………………………….25
Список использованной литературы………………………………...27
Примечания…………………………………………………………...29

Однако очевидными становятся и кризисные явления, вызываемые глобализацией в развитых демократиях.
Демократическая легитимность базируется на принципе большинства, реализуемом внутри политического сообщества. Ее условием является наличие «мы-идентичности», автономного решения участников политического сообщества. Глобализация, унифицируя правовые стандарты и ослабляя национально-культурную идентичность обществ, подрывает внутреннюю легитимность этих обществ. В. Шарпф указывает на наложение в этом случае друг на друга двух горизонтов политической легитимности: демократического принципа большинства и международно-правового принципа соблюдения договоренностей. Международные и прочие договоренности создаются не населением и даже не его представителями: они имеют источником профессиональный авторитет экспертов. Далеко не всегда они предлагают стандарт более высокого правового уровня, нежели уже достигнутый в данном обществе. Шарпф обращает внимание на происходящее отчуждение права от демократических механизмов правовой легитимации:
3.2. Политические проблемы и организация труда в эпоху глобализации
Эффект расшатывания общественной нормативной базы особенно заметен в развивающихся странах, которые подвержены особенно сильному влиянию и даже интервенции норм, заимствованных из других обществ. Поскольку эти влияния не могут быть органично интегрированы в автохтонные нормативные миры и не могут восприниматься как легитимные нормы, они имеют одно основное действие – относительности и подрыва легитимности существующих норм, что необходимо учитывать при организации труда на инвестируемых предприятиях. Х. Меган и Х. Вуд подчеркивают, что независимость нормативных миров покоится на существовании «высказываний, не подверженных коррекции»: рефлексия противоречий, подвергающих сомнению нормативные основы жизненного мира, имеет результатом подтверждение этих основ. В свою очередь чрезмерно активная интервенция чуждых нормативных миров не воспринимается как «дополнение» имеющейся картины мира, а лишь как угроза ее разрушения. В этом случае блокируются все возможности синтеза, а чужие нормы воспринимаются как пришествие морального распада.
Такой эффект – один из основных, производимых глобализацией. Унификация производства, потребления, культурных стандартов приводит и к унификации правовых и моральных представлений. Некоторые автохтонные миры оказываются способными в той или иной мере усвоить интервенцию глобальных нормативных стандартов, некоторые могут существовать в условиях «двойных стандартов», есть и такие, которые реагируют на подобные интервенции болезненно и агрессивно. Таким образом, при организации труда в колониальных странах необходимо учитывать региональные особенности местного населения.
Как один из вариантов ослабления и распада политико-правовых нормативных миров вследствие глобализации можно назвать уже упоминавшийся кризис социального государства. Социальное государство и социальная рыночная экономика – специфически европейская форма концептуализации государственной организации и ее задач. В своей современной форме она сформировалась после второй мировой войны и была наиболее глубоко теоретически разработана в трудах западногерманских ученых и правоведов (за что получила название немецкой модели). Кризис социального государства проявился далеко не только вследствие сокращения налоговых сборов, необходимости снижать социальные затраты ради стимулирования коньюнктуры, ослабления государственного вмешательства в экономику и т.д. Под вопрос поставлена сама ценность социального государства и необходимость социального договора, на который опирается достигнутый в западных государствах внутренний мир. «Дорогое» социальное государство с трудом может конкурировать с «дешевыми» государствами развивающихся обществ, а также с государствами, построенными по либеральной англо-саксонской модели. Социальное государство, предоставляя дополнительные социальные гарантии, снижает сугубо экономическую мотивацию субъектов. 90-е годы ознаменовались успехом неолиберальной англо-саксонской «конфликтной модели» общества благосостояния, согласно которой благосостояние и неравенство в обществе формируются «свободной рукой рынка», а процессы адаптации в случае социальных перегрузок не требуют интервенции государства. В консенсусно ориентированной модели континентальной (в особенности северной) Европы, где неолиберализм никогда не был силен, государство берет на себя роль дистрибьютора социальных благ, терапевта, облегчающего шок адаптации.
Несмотря на распространенную критику континентальной концепции за ослабление адаптационных возможностей, высокую стоимость государства и слабую конкурентноспособность, следует заметить, что лишь она оказалась способна устранить классовый конфликт в западноевропейских обществах, гомогенизировать их и в убедительной форме реализовать принцип равенства социальных возможностей. Социальность государства усиливает элемент солидарности и благоприятствует развитию социума как реального коммуникативного сообщества на пути большего соответствия идеальному коммуникативному сообществу. «Социальные гарантии в сфере организации труда можно понимать как взаимное страхование, – указывает К. Хоман, – которое осуществляют члены общества, принимая во внимание большой риск рыночной экономики… такой страховой полис придает мужество отдельным людям предпринимать долговременные и рискованные инвестиции в деловой и, прежде всего, человеческий капитал, ибо в случае провала их поддержат, и они получат новый шанс». Сокращение социальных расходов увеличивает социальный риск и ведет к социокультурной дезинтеграции. Как замечает О. Майер, глобализация ассоциируется с опасностью, «что производство блага «стабильность» и блага «социальная справедливость» должно быть еще более ограничено».
 
Заключение
Практический анализ глобализирующейся экономики наглядно показывает, что уровень развития технологии и ресурсной базы человечества ограничен. Тот факт, что потребление человечества распределено между странами первого и третьего мира в пропорции 80% : 20% (при том, что распределение населения обратное), говорит о существовании вопиющей несправедливости распределения ресурсов с точки зрения идеалов коммуникативного сообщества. Этот идеальный принцип формулирует одновременно требование – не более чем в статусе регулятивной идеи, – стремления к равному распределению ресурсов. С исторической точки зрения, однако, очевидно, что эта цель полностью утопична. Экологические пределы ресурсной базы не позволяют увеличить ее до достижения паритета, если реализовывать модель Ролса, которая допускает взаимный рост с опережающим развитием «ущербной» стороны. Институциональная структура современного мирового порядка, ориентированная на стабилизацию существующего положения, исключает и возможность масштабного перераспределения ресурсов в масштабах планеты.
Глобализация, совершающаяся на основе технологических достижений Запада, естественно, преследует его интересы. Это очевидно для самих западных ученых, например, С. Хантингтона: «Запад пытается и будет в дальнейшем пытаться утвердить свою властную позицию и защищать свои интересы тем, что он определяет эти интересы как интересы «мирового сообщества»». Если относительно «конвенциональных»(общих) ресурсов соотношение составляет 80/20, то в отношении информационных и коммуникационных ресурсов «цифровое неравенство» достигает пропорции 90/10. У развивающихся стран почти нет шансов взрастить транснациональные корпорации, завоевать для своих капиталов (которых у них, кстати, на сегодня нет) внешние рынки (если только не иметь ввиду отток теневых капиталов), увеличить свою долю в мировой торговле и обеспечить достойную организацию труда гражданам своей страны. Ускорение гонки экономического роста лишь более отчетливо смещает их на аутсайдерские позиции. Выигрыш стран третьего мира может быть только пассивным – как случайное следствие, сопутствующее выигрышу или проигрышу стран – актеров глобализации.
Глобализация, преодолевая дефициты реального коммуникативного сообщества в одних отношениях, создает их в других. Этика переговоров призывает изменить складывающиеся негативные тенденции в глобальной экономике, она побуждает «периферийные страны» активно осмысливать ситуацию, заявлять и отстаивать свои интересы политическим путем.
Список использованной литературы
Альтфатер Е. , Манкопф Б. Границы глобализации. – М., 1996.
Апель К.-О. Разрешение конфликтов в атомном веке как проблема этики ответственности// Апель К.-О. Дискурсы и ответственность. – М., 1988.
Беленькая М., Страна без проблем. // Дипкурьер-НГ. 5.04. 2001.
Бхагвати Б. Н. Свободные трейдеры и свободные иммигранты: чужаки или друзья?. – М., 1996.
Гутманн Г. Мораль и экономика – этические основы социальной рыночной экономики. // Христианские начала экономической этики.- М., 2001. - С. 136-152.
Дюссель Е. От скептиков к циникам. От споров дискурсивной этики к философии освобождения// Форне-Бетанкур Р. Дискурсивная этика и ее латиноамериканская критика. Тезисы семинара: Интерактивный диалог южно-северного конфликта. – Аахен, 1993. – С. 44.
Майер О. Глобализация. – М., 1997.
Меган Х. Вуд Х. Пять факторов действительности// Вайнгартен Е., Зак Ф. Этнометодология. – М., 1976.
Родрик Д. Границы глобализации. Экономическая интеграция и социальная дезинтеграция. – М., 2000.
Спикер М. Проблема легитимности в социальном государстве. – М., 1986.
Хейдрун А. Политика и управление в экономике. – М., 1996.
Хоман К., Бломе-Дрез Ф. Экономическая и предпринимательская этика. // Политическая и экономическая этика. - М., 2001. - С. 221-228.
Шарпф Ф. Демократия в транснациональной политике//Бек У. Политика глобализации. – М., 1998
Шарпф Ф. Демократия в транснациональной политике//Бек У. Политика глобализации. – М., 1998. – С. 236.
Шмитт К. Понятие политического // «Вопросы социологии». – 1992. - № 1.
Юкскюль Й., Кризат М. Окружающая среда животных и человека. – М., 1956.
Примечания
26
Апель К.-О. Разрешение конфликтов в атомном веке как проблема этики ответственности// Апель К.-О. Дискурсы и ответственность. – М., 1988. – С. 236.
Апель К.-О. Дискурсы и ответственность. – М., 1988. – С. 22.
Там же. С. 19.
Юкскюль Й., Кризат М. Окружающая среда животных и человека. – М., 1956.
Апель К.-О. Дискурсы и ответственность. – М., 1988. – С. 20-21.
Апель опирается на известные в экологическом движении труды Вайцзеккера.
Дюссель Е. От скептиков к циникам. От споров дискурсивной этики к философии освобождения// Форне-Бетанкур Р.Дискурсивная этика и ее латиноамериканская критика. Тезисы семинара: Интерактивный диалог южно-северного конфликта. – Аахен, 1993. – С. 44.
См. Родрик Д. Границы глобализации. Экономическая интеграция и социальная дезинтеграция. – М., 2000. – С. 26.
Там же. С. 28.
Бхагвати Б. Н. Свободные трейдеры и свободные иммигранты: чужаки или друзья?. – М., 1996. – С. 14.
См. Беленькая М., Страна без проблем. // Дипкурьер-НГ. 5.04. 2001.
См. Родрик Д. Границы глобализации. Экономическая интеграция и социальная дезинтеграция. – М., 2000. – С. 35.
Там же. С.  66.
Шмитт К., Понятие политического // «Вопросы социологии» 1992, № 1.
Хейдрун А. Политика и управление в экономике. – М., 1996.
Спикер М. Проблема легитимности в социальном государстве. – М., 1986. – С. 92-102.
«С середины этого столетия государства не суверенны более в том смысле, что они могут автономно выносить решения в одиночку о политических целях их акций», - справедливо замечает В. Войке. Войке В. Карманный словарь интернациональной политики. – М., 2000. – С. 131.
Примером этого является приоритет ратифицированных государством международных норм над нормами собственного законодательства. Эта норма содержится и в Российской Конституции.
Под фрактуализацией понимается тип системной дифференциации, происходящий не путем фрагментации (территориальных) частей, а путем выделения (функциональных) секторов, фракций. Так, профессия и статус (врач, профессор) становятся столь же существенным основанием для осознания идентичности и взаимной кооперации, каким прежде был фактор национальной и государственной принадлежности. См. Альтфатер Е. , Манкопф Б. Границы глобализации. – М., 1996. – С. 146-157.
Попытки ограничить власть путем санкций, международной изоляции, политического давления на авторитарные режимы (С. Хусейн и др.), если лишь в редких случаях увенчались успехом, то все же лишили эту модель привлекательности и легкости реализации.
Шарпф Ф. Демократия в транснациональной политике//Бек У. Политика глобализации. – М., 1998. – С. 236.
В парламенте эти соглашения лишь ратифицируются. Причем они de facto в некоторых случаях могут иметь действие и без ратификации.
Г. Меган приводит пример из этнологии: «Ошибка оракула не ведет к сомнению в нем; ситуация интерпретируется таким образом, что становится доказательством для оракула. Исходя из некорректируемой веры в оракула все события рефлексивно ведут к доказательству этой веры». Меган Х. Вуд Х. Пять факторов действительности// Вайнгартен Е., Зак Ф. Этнометодология. – М., 1976. – С. 32. Этим доказательством может служить указание на несоблюдение условий совершения ритуала, интервенции богов и т.д.
См. Гутманн Г., Мораль и экономика – этические основы социальной рыночной экономики. // Христианские начала экономической этики. - М., 2001. - С. 136-152.
В еще более заметном кризисе оказалась японская версия государства благосостояния, ассоциирующаяся не только с беспрецедентными государственными и предпринимательскими гарантиями, но и с глубокой интеграцией в нее слоя культурной традиции. Реснер Х. Глобализация как условие социального государства. – М., 1998. – С. 42.
Хоман К., Бломе-Дрез Ф., Экономическая и предпринимательская этика. // Политическая и экономическая этика. М., 2001. С. 224.
Майер О. Глобализация. – М., 1997. – С. 30.