Влияние организационной культуры ВУЗА на социализацию студенческой молодежи

Введение
Глава 1. Организационная культура и её особенности в высших учебных заведениях
1.1.Определение организационной культуры
1.2.Особенности организационной культуры в ВУЗе
Выводы по 1 главе
Глава 2. Процесс социализации личности, влияние организационной культуры ВУЗа на социализацию студентов
2.1. Процесс социализации личности
2.2. Влияние организационной культуры ВУЗа на социализацию студентов
Выводы по 2 главе
Заключение
Список литературы
ПРИЛОЖЕНИЕ
Методики для определения успешности социализации личности

Опросник Лири состоит из 128 утверждений. Октанты характеризуют следующие психологические тенденции: стремление к лидерству — властность — деспотизм; уверенность в себе — самоуверенность — самовлюбленность; требовательность — непримиримость — жестокость; скептицизм — упрямство — негативизм; уступчивость — кротость — пассивную подчиняемость; доверчивость — послушность — зависимость; добросердечие — несамостоятельность — чрезмерный конформизм; отзывчивость — бескорыстие — жертвенность.
Далее приводится регистрационный бланк для фиксации результатов и «ключ» к опроснику для их обработки. Респондент оценивает себя и других, отмечая в регистрационном бланке номера тех характеристик, которые соответствуют его представлениям о себе.
Данные, полученные в результате обработки опросника Лири, отмечают графически на диаграмме.
На первом этапе обработки данных производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью «ключа» к опроснику, результаты заносятся в электронную таблицу (для обработки практикума можно воспользоваться матрицей в электронной таблице).
Рис. 1. Диаграмма личностных свойств №1.
Регистрационный бланк:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 К 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128
«Ключ» к опроснику методики Лири
Номер октанта Номер вопроса I 3 10 11 19 20 22 24 30 33 40 50 64 83 86 105 113 II 2 12 16 28 32 47 56 69 72 74 78 79 93 104 118 123 III 5 15 17 37 52 53 54 63 66 99 106 108 115 116 120 128 IV 4 6 34 35 38 51 57 59 60 62 88 89 90 114 119 122 V 18 27 41 44 45 48 61 65 77 96 100 101 112 117 125 127 VI 7 8 9 14 25 31 39 58 75 82 85 87 95 110 111 121 VII 1 36 43 55 68 71 73 76 81 84 94 97 102 107 109 124 VIII 13 21 23 26 29 42 46 49 67 70 80 91 92 98 103 126
На втором этапе полученные баллы переносятся на диаграмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (минимальное значение — 0, максимальное — 16). Концы таких векторов соединяются и образуют профиль, отражающий представление о личности данного человека. Очерченное пространство заштриховывается. Для каждого представления строится отдельная диаграмма, на которой оно характеризуется по выраженности признаков каждой октанты.
На третьем этапе с помощью формул определяются показатели по двум основным параметрам «Доминирование» и «Дружелюбие»:
Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI)
Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI)
Таким образом, система баллов по 16 межличностным переменным превращается в два цифровых индекса, которые характеризуют представление субъекта по обозначенным параметрам. Качественный анализ полученных данных проводится путем сравнения диаграмм, демонстрирующих направление и степень различий представлений. Выбор данных параметров в качестве основных неслучаен. По мнению ряда исследователей, они определяют общее впечатление о человеке в ходе межличностного восприятия. Две из трех главных осей семантического дифференциала Ч.Осгуда — «Оценка» и «Сила» — по содержанию аналогичны казанным параметрам.
Утверждения могут быть предъявлены респонденту либо списком, расположенным в случайном или алфавитном порядке, либо на отдельных карточках. Ему предлагают решить, относится ли то или иное утверждение к нему самому, другому человеку, к его идеалу и т.д. При предъявлении списком подсчет баллов по каждой октанте производится с помощь ключа к опроснику путем суммирования ответов «да». Допустим, что экспериментатор дает испытуемому инструкцию: «Зачеркните номера тех характеристик опросника, которые соответствуют вашему представлению о себе». После подсчета баллов по 8 октантам мы получим результат, представленный на диаграмме № 1 см. рис. 1).
Фрагменты таблицы для заполнения
Фрагмент 1
Номер октанта I II III IV V VI VII VIII Балл 5 4 3 2 2 0 7 3
Показатель по «Доминированию» +6,5; по «Дружелюбию» +1,9. После первой инструкции экспериментатор может предъявить испытуемому вторую инструкцию: «Зачеркните номера тех характеристик опросника, которые соответствуют вашему представлению о том, каким вы хотите стать». Производится аналогичная обработка данных; результаты представлены на диаграмме № 2 (рис. 2).
Показатель по «Доминированию» +0,5; по «Дружелюбию» +11,1.
Фрагмент 2
Номер октанта I II III IV V VI VII VIII Балл 4 2 4 2 7 6 6 11
Сравнение диаграмм № 1 и 2 позволяет дать качественную и количественную интерпретацию их сходства и различия по октантам и по параметрам «Доминирование» и «Дружелюбие».
Рис. 2. Диаграмма личностных свойств № 2
Для выяснения соотношения между представлениями членов группы о себе и о других (диагностика элементов групповой рефлексии) можно использовать такую последовательность процедур.
1. Чтобы определить членов группы, обладающих наиболее и наименее точной рефлексией, можно сопоставить представление данного члена группы о самоописаниях других с их действительными самоописаниями. Для этого суммируют различия между данными представлениями отдельно по параметрам «Доминирование» и «Дружелюбие» и делят сумму на количество представлений. Полученный результат является средним показателем точности рефлексии самоописаний для этого субъекта в данной группе. Мы полагаем, что такой показатель выявляет, в какой степени член группы ориентируется на другого, и учитывает особенности его личности. Далее необходимо сравнить показатели всех членов группы. К точн. 1 = С - П, где К точн. 1 — показатель точности рефлексии субъекта Б; С — самоописание субъекта А; П — представление субъекта А о самоописании субъекта Б.
Еще один показатель точности рефлексии находится путем сравнения представления человека о том, каким его воспринимает другой, с действительным восприятием другого.
К точн. 2 = В - О, где К точн. 2 — показатель точности рефлексии субъекта Б; В — восприятие субъектом А субъекта Б; О — представление субъекта Б о восприятии его субъектом А. Для каждого члена группы можно определить показатель средней точности рефлексии в данной группе. С помощью этого показателя можно оценить, в какой мере субъект учитывает обратную связь, получаемую от других в ответ на свое поведение (другие показатели точности рефлексии здесь не рассматриваются).
2. Чтобы измерить с помощью методики Лири дифференцированность межличностного восприятия, можно рассмотреть соотношение между следующими представлениями: 1) представлением субъекта Б о себе; 2) представлением субъекта А о том, каким субъект Б воспринимает себя; 3) восприятием субъектом А субъекта Б. Измеряется дифференцированность только при совпадении представлений 1 и 2. В этом случае показателем дифференцированности будет служить величина различий между представлениями 2 и 3, чем она больше, тем более дифференцировано восприятие субъекта.
К диф.= 2-3, К диф.— показатель дифференцированности восприятия субъекта.
3. Особый интерес представляет сопоставление представления личности о себе с мнением о ней членов группы. Можно предложить данный опросник членам группы для определения их представлений о себе (ПС) и об остальных товарищах (Г), желаемого ими мнения других членов группы о себе (Гж) и прогнозируемого ими мнения товарищей о себе (Гп).
На первом этапе процедуры для получения первого показателя точности рефлексии предлагаются инструкции:
1. По приведенным в опроснике характеристикам дайте оценку (по возможности искреннюю и объективную) самому себе. Для этого в клеточках регистрационного листа зачеркните знаком (X) номера, принадлежащие тем характеристикам, которые соответствуют вашему представлению о самом себе. Если нет полной уверенности, то номер не зачеркивайте. Рядом напишите свою фамилию.
2. По приведенным в опроснике характеристикам постарайтесь представить то, как себя воспринимают и оценивают члены вашей группы. Вы должны от лица каждого члена группы, оценивающего себя, заполнить одну сетку регистрационного бланка, а рядом надписать его фамилию. В клеточках регистрационного листа зачеркните знаком (X) номера, принадлежащие тем характеристикам, которые соответствуют, по вашему мнению, представлению вашего товарища о себе. Если нет полной уверенности, то номер не зачеркивайте.
На втором этапе для получения второго показателя точности рефлексии предлагаются инструкции:
3. По приведенным в опроснике характеристикам дайте оценку (по возможности искреннюю и объективную) членам вашей группы. Для этого в клеточках регистрационного листа зачеркните знаком (X) номера, принадлежащие тем характеристикам, которые соответствуют вашему представлению об оцениваемой вами личности. Если нет полной уверенности, то номер не зачеркивайте. На каждого оцениваемого вы должны заполнить приведенным выше способом одну сетку регистрационного листа. Рядом укажите его фамилию.
4. Постарайтесь представить, как вас воспринимает каждый член группы. Вы должны воспроизвести представления, которые имеются о вас у каждого. Для этого от лица товарища, оценивавшего вас, зачеркните знаком (X) номера тех характеристик опросника, которые соответствуют, по вашему мнению, его представлению о вас. Если нет полной уверенности, то номер не зачеркивайте. Рядом укажите его фамилию.
При измерении дифференцированности межличностного восприятия используются данные, полученные посредством инструкций 1, 2, 3.
На третьем этапе для фиксации желаемого для каждого участника группы мнения других членов группы (Гж) о нем предлагается инструкция:
По приведенным в опроснике характеристикам постарайтесь дать описание, которое соответствовало бы желаемому вами представлению каждого из членов группы о вас. Для этого в клеточках регистрационного листа зачеркните знаком (X) номера, принадлежащие тем характеристикам, которые соответствуют желаемому вами представлению товарища о вас. Рядом укажите его фамилию. Если нет полной уверенности, то номер не зачеркивайте.
Остальные представления (ПС, Г и Гп) определяются на основе результатов, полученных по инструкциям 1, 2 и 3.
Обработка результатов. Баллы подсчитывают по октантам (путем суммирования зачеркнутых номеров с помощью «ключа» к опроснику), вычерчивают диаграмму; значения баллов подставляют в формулы, по которым находятся показатели по факторам «Доминирование» и «Дружелюбие». Мнение группы о каждом определяется путем усреднения в отдельности показателей по этим двум параметрам. В итоге предлагается определить следующие показатели.
1. Степень благополучности положения личности в группе. С этой целью сравниваются ПС—Г, Г—Гп, Г—Гж. Чем меньше различия, тем выше степень благополучности положения личности в группе. Если же различия очень большие, то это свидетельствует о неблагополучном положении личности в группе. Выводы делаются с учетом знака рассогласования.
2. Степень осознания личностью мнения группы о ней. Для этого сравниваются Г— Гп. Небольшие различия говорят о высоком уровне осознания личностью мнения группы о ней. Большие различия указывают на низкий уровень.
3. Значимость группы для личности. Этот показатель определяется путем сравнения ПС—Г и ПС—Гж. Небольшие различия свидетельствуют о значимости группы для личности, а значительные расхождения — об обратном. Показатели будут более надежными, если мнение группы о той или иной личности характеризуется единством, т.е. когда отклонения от среднегруппового мнения невелики. Далее можно усреднить эти показатели и сравнить по ним группы между собой.
Таким образом, данная методика может помочь исследователю в выявлении предпосылок совпадения или расхождения представлений человека о себе или о других с представлениями его товарищей по группе. Назовем некоторые из этих предпосылок.
Может отсутствовать единство мнений членов группы о каком-либо субъекте, что приведет к значительному расхождению его самовосприятия с усредненным мнением группы о нем. Обратное утверждение также верно, т. е. чем выше степень единства представлений членов группы о ком-либо, тем меньше различий между его представлением о себе и среднегрупповым мнением.
Не всю информацию, получаемую путем обратной связи, личность принимает. Так, чем выше показатель точности рефлексии (К точн.2), тем легче учитывать обратную связь. Существенное влияние на данный процесс оказывают значимость лица, от которого поступает обратная связь, а также характеристики самой обратной связи.
Ошибки в самонаблюдении порождают ошибочные сообщения личности о себе. В частности, о степени достоверности представления личности о себе будет свидетельствовать показатель дифференцированности восприятия субъекта.
В результате возможно несовпадение информации, поступающей из различных источников: самонаблюдения, обратной связи, процесса социального сравнения.
Расхождение индивидуального мнения и мнения группы возможно из-за неблагополучного положения личности в группе, низкой степени осознания личностью мнения группы о ней или невысокой значимости группы для личности. Для определения этих параметров могут быть предложены соответствующие показатели.
Основания, по которым человек описывает собственные качества, могут отличаться от оснований, по которым он описывает качества других людей.
Наконец, расхождения могут быть вызваны индивидуальными различиями, например: одни люди в большей мере ориентируются на характеристики ситуации, другие — на характеристики своей личности. Оценивание других и собственные реакции на получаемые оценки во многом определяются самооценкой личности. Более дифференцированный анализ совпадения или расхождения индивидуального мнения с групповым способствует исследованию личности в системе ее многосторонних связей с другими людьми.
2. Восприятие индивидом группы:
Предлагаемая методика позволяет выявить три возможных "типа" восприятия индивидом группы. При этом в качестве показателя типа восприятия выступает роль группы в индивидуальной деятельности воспринимающего.
Тип 1. Индивид воспринимает группу как помеху своей деятельности или относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов. Этот тип восприятия индивидом группы можно назвать "индивидуалистическим".
Тип 2. Индивид воспринимает группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее "полезности" для индивида. Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации. Данный тип восприятия индивидом группы можно назвать "прагматическим".
Тип 3. Индивид воспринимает группу как самостоятельную ценность. На первый план для индивида выступают проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность, как в успехах каждого члена группы, так и группы в целом, стремления внести свой вклад в групповую деятельность.
Проявляется потребность в коллективных формах работы. Этот тип восприятия индивидом своей группы может быть назван "коллективистическим".
На основании трех описанных гипотетических "типов" восприятия индивидом группы была разработана специальная анкета, выявляющая преобладание того или иного типа восприятия группы у исследуемого индивида.
В качестве исходного "банка" суждений при разработке анкеты был использован список из 51 суждения, каждое из которых отражает определенный "тип" восприятия индивидом группы (а именно - учебной группы). При создании анкеты использовались суждения из теста для изучения направленности личности и методики определения уровня социально-психологического развития коллектива. На основании экспертной оценки были отобраны наиболее информативные для решения поставленной задачи суждения.
Анкета состоит из 14 пунктов-суждений, содержащих три альтернативных выбора. В каждом пункте альтернативы расположены в случайном порядке. Каждая альтернатива соответствует определенному типу восприятия индивидом группы. Анкета создана с учетом специфики учебных групп и применялась для исследования перцептивных процессов в группах интенсивного обучения иностранным языкам, но при соответствующей модификации может быть применена и в других группах.
По каждому пункту анкеты испытуемые должны выбрать наиболее подходящую им альтернативу в соответствии с предлагаемой инструкцией.
АНКЕТА
1. Лучшими партнерами в группе я считаю тех, кто.
А - знает больше, чем я;
Б - все вопросы стремится решать сообща;
В - не отвлекает внимание преподавателя.
2. Лучшими преподавателями являются те, которые:
А - используют индивидуальный подход;
Б - создают условия для помощи со стороны других;
В - создают в коллективе атмосферу, в которой никто не боится высказываться.
3. Я рад, когда мои друзья:
А - знают больше, чем я, и могут мне помочь;
Б - умеют самостоятельно, не мешая другим, добиваться успехов;
В - помогают другим, когда представится случай.
4. Больше всего мне нравится, когда в группе:
А - некому помогать;
Б - не мешают при выполнении задачи;
В - остальные слабее подготовлены, чем я.
5. Мне кажется, что я способен на максимальное, когда:
А - я могу получить помощь и поддержку со стороны других;
Б - мои усилия достаточно вознаграждены,
В - есть возможность проявить инициативу, полезную для всех.
6. Мне нравятся коллективы, в которых:
А - каждый заинтересован в улучшении результатов всех;
Б - каждый занят своим делом и не мешает другим;
В - каждый человек может использовать других для решения своих задач.
7. Учащиеся оценивают как самых плохих таких преподавателей, которые.
А - создают дух соперничества между учениками,
Б - не уделяют им достаточного внимания,
В - не создают условия для того, чтобы группа помогала им.
8. Больше всего удовлетворение в жизни дает:
А - возможность работы, когда тебе никто не мешает;
Б - возможность получения новой информации от других людей;
В - возможность сделать полезное другим людям.
9. Основная роль должна заключаться.
А - в воспитании людей с развитым чувством долга перед другими;
Б - в подготовке приспособленных к самостоятельной жизни людей;
В - в подготовке людей, умеющих извлекать помощь от общения с другими людьми.
10. Если перед группой стоит какая-то проблема, то я:
А - предпочитаю, чтобы другие решали эту проблему;
Б - предпочитаю работать самостоятельно, не полагаясь на других;
В - стремлюсь внести свой вклад в общее решение проблемы.
11. Лучше всего я бы учился, если бы преподаватель:
А - имел ко мне индивидуальный подход;
Б - создавал условия для получения мной помощи со стороны других;
В - поощрял инициативу учащихся, направленную на достижение общего успеха.
12. Нет ничего хуже того случая, когда:
А - ты не в состоянии самостоятельно добиться успеха;
Б - чувствуешь себя ненужным в группе;
В - тебе не помогают окружающие.
13. Больше всего я ценю:
А - личный успех, в котором есть доля заслуги моих друзей,
Б - общий успех, в котором есть и моя заслуга;
В - успех, достигнутый ценой собственных усилий.
14. Я хотел бы.
А - работать в коллективе, в котором применяются основные приемы и методы совместной работы,
Б - работать индивидуально с преподавателем,
В - работать со сведущими в данной области людьми.
Инструкция испытуемым: "Мы проводим специальное исследование с целью улучшения организации учебного процесса. Ваши ответы на вопросы анкеты помогают нам в этом. На каждый пункт анкеты возможны 3 ответа, обозначенные буквами А, Б и В. Из ответов на каждый пункт выберите тот, который наиболее точно выражает вашу точку зрения. Помните, что "плохих" или "хороших" ответов в данной анкете нет. На каждый вопрос может быть выбран только один ответ".
На основании ответов испытуемых с помощью "ключа" производится подсчет баллов по каждому типу восприятия индивидом группы. Каждому выбранному ответу приписывается один балл. Баллы, набранные испытуемым по всем 14 пунктам анкеты, суммируются для каждого типа восприятия отдельно. При этом общая сумма баллов по всем трем типам восприятия для каждого испытуемого должна быть равна 14.
При обработке данных "индивидуалистический" тип восприятия индивидом группы обозначается буквой "И", "прагматический" - "П", "коллективистический" - "К". Результаты каждого испытуемого записываются в виде многочлена:
a И + b П + c К, где a - количество баллов, полученное испытуемым по "индивидуалистическому" типу восприятия, b - "прагматическому", c - "коллективистическому", например: 4И + 6П + 4К.
Ключ для обработки анкеты
Тип восприятия индивидом группы индивидуалистическое коллективистическое прагматическое
1В 8А 2А 9Б ЗБ 10Б 4Б 11А 5Б 12А 6Б 13В 7Б 14В 1Б 8В 2В 9А 3В 10В 4А 11В 5В 12Б 6А 13Б 7А 14А 1А 8Б 2Б 9В ЗА 10А 4В 11Б 5А 12В 6В 13А 7В 14В
3. Черты характера, препятствующие лидерству:
С помощью этой методики можно оценить уровень развитости таких особенностей поведения или черт характера, при наличии которых человек вряд ли сможет стать хорошим лидером, если вовремя не избавится от них.
К таким качествам относятся неумение бороться со стрессами и управлять собой в напряженных, эмоциональных ситуациях, отсутствие системы ценностей, устоявшихся норм морали и правил поведения, отсутствие четко поставленных целей, особенно на перспективу, неспособность оперативно и правильно решать возникающие проблемы, находить выход из сложных ситуаций, отсутствие заботы о личностном и профессиональном росте (развитии), неумение творчески подходить к делу, оказывать влияние на людей, иметь и поддерживать свой авторитет и ряд других.
Методика представляет собой опросник, включающий 110 вопросов-утверждений. Ответы на них могут быть двух видов: «да» или «нет». Ответ «да» выбирается в том случае, если соответствующий вопрос-утверждение справедлив в отношении вас, в противоположном случае выбирается ответ «нет».
4. Тест Кеттела (полный, оценка уровня развития типичных черт личности):
Опросник Кеттела является одним из наиболее распространенных анкетных методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности как за рубежом, так и у нас в стране. Он разработан по руководством Р.Б. Кеттела и предназначен для написания широкой сферы индивидуально-личностных отношений.
Отличительной чертой данного опросника является его ориентация на выявление относительно независимых 16 факторов (шкал, первичных черт) личности. Данное их качество было выявлено с помощью факторного анализа из наибольшего числа поверхностных черт личности, выделенных первоначально Кеттелом. Каждый фактор образует несколько поверхностных черт, объединенных вокруг одной центральной черты.
Существует 4 формы опросника: А и В (187 вопросов) и С и Д (105 вопросов). В России чаще всего используют формы А и С. Наибольшее распространение опросник получил в медицинской психологии при диагностике профессионально важных качеств, в спорте и научных исследованиях.
Опросник Кеттела включает в себя все виды испытаний - и оценку, и решение теста, и отношение к какому-либо явлению.
Перед началом опроса испытуемому дают специальный бланк, на котором он должен делать определенные пометки, по мере прочтения. Предварительно дается соответствующая инструкция, содержащая информацию о том, что должен делать испытуемый. Контрольное время испытания 25-30 минут. В процессе ответов на вопросы экспериментатор контролирует время работы испытуемого и, если испытуемый отвечает медленно, предупреждает его об этом. Испытание проводится индивидуально в спокойной, деловой обстановке.
Предлагаемый опросник состоит из 105 вопросов (форма С) на каждой из которых предлагается три варианта ответов (a, b, c). Испытуемый выбирает и фиксирует его в бланке ответов. В процессе работы испытуемый должен придерживаться следующих правил: не терять времени на обдумывание, а давать пришедший в голову ответ; не давать неопределенных ответов; не пропускать вопросов; быть искренним.
Вопросы группируются по содержанию вокруг определенных черт, выходящих в конечном итоге к тем или иным факторам.
Обработка результатов ведется по специальному ключу, где даны номера вопросов и количество баллов, которые получают ответ a, b, c в каждом вопросе. В тех клеточках, где проставлена буква, обозначающая фактор, количество баллов равно нулю. Таким образом, за каждый ответ испытуемый может получить 2, 1 или 0 баллов. Количество баллов по каждому фактору суммируется и заносится в бланк ответов (в правый столбик), экспериментатор получает профиль личности по 16-ти факторам в сырых оценках. Эти оценки переводятся в стандартные (стены) по таблице 3. Затем экспериментатор определяет какое развитие получил каждый фактор: низкая, средняя, высокая, выписывает черты, характеризующие степень их развития и анализирует результаты. Если какая - либо из черт вызывает сомнение, лучше ее не включать в характеристику.
Чтобы результаты были надежными, следует подтвердить их с помощью других методик или с помощью другой формы этого же теста. Результаты применения данной методики позволяют определить психологическое своеобразие основных подструктур темперамента и характера. Причем каждый фактор содержит не только качественную и количественную оценку внутренней природы человека, но и включает в себя ее характеристику со стороны межличностных отношений. Кроме того, отдельные факторы можно объединить в блоки по трем направлениям:
1.Интеллектуальный блок: факторы:
В - общий уровень интеллекта;
М - уровень развития воображения;
Q 1 - восприимчивость к новому радикализму.
2.Эмоционально-волевой блок: факторы:
С - эмоциональная устойчивость;
О - степень тревожности;
Q 3 - наличие внутренних напряжений;
Q 4 - уровень развития самоконтроля;
G - степень социальной нормированности и организованности.
3.Коммуникативный блок: факторы:
А - открытость, замкнутость;
Н - смелость;
L - отношение к людям;
Е - степень доминирования - подчиненности;
Q 2 - зависимость от группы;
N - динамичность.
До некоторой степени эти факторы соответствуют факторам экстраверсии -интроверсии и нейтротизма по Айзенку, а так же могут быть интерпретированы с точки зрения общей направленности личности: на задачу, на себя, на других. В связи с этим, данную методику можно применять в сочетании с исследованием темпераментных особенностей личности по Айзенку (57 вопросов) и методикой Смекала и Кучера, адаптированной Пейсаховым, на выявление общей направленности личности. После проведения всех тестов, выявляется, на сколько проходит успешно процесс социализации личности.
Смелзер Н. Социология. М., Владос, 2001. – с. 76
Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 1999. – с. 33
Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 1999. – 35 с.
Сащенкова Н.П. Организационная культура и ее влияние на эффективность организации. Пенза, 2000. – с. 21
Сащенкова Н.П. Организационная культура и ее влияние на эффективность организации. Пенза, 2000. – с. 28
Сащенкова Н.П. Организационная культура и ее влияние на эффективность организации. Пенза, 2000. – с. 31-34
Сащенкова Н.П. Организационная культура и ее влияние на эффективность организации. Пенза, 2000. – с. 36
Смирнов Э.А. Теория организации. - М., 2002. – с. 101
Смирнов Э.А. Теория организации. - М., 2002. – с. 104
Смирнов Э.А. Теория организации. - М., 2002. – с. 105
Смирнов Э.А. Теория организации. - М., 2002. – с. 120
Смирнов Э.А. Теория организации. - М., 2002. – с. 122
Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение. – М.: ИНФРА-М, 2003. – с. 143
Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение. – М.: ИНФРА-М, 2003. – с. 146
Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение. – М.: ИНФРА-М, 2003. – с. 147
Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение. – М.: ИНФРА-М, 2003. – с. 149
Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста: Метод. пособие. - М.: Высш. школа, 1990. – с. 56
Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста: Метод. пособие. - М.: Высш. школа, 1990. – с. 58
Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение. – М.: ИНФРА-М, 2003. – с. 150
Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста: Метод. пособие. - М.: Высш. школа, 1990. – с. 58
Сорокин П.А. Человек. Цивилизации. Общество. М., 2002. – с. 36
Сорокин П.А. Человек. Цивилизации. Общество. М., 2002. – с. 37
Сорокин П.А. Человек. Цивилизации. Общество. М., 2002. – с. 37
Сорокин П.А. Человек. Цивилизации. Общество. М., 2002. – с. 41
Сорокин П.А. Человек. Цивилизации. Общество. М., 2002. – с. 41
Смелзер Н. Социология. М., Владос, 2001. – с. 87
Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Владос, 2000. – с. 65
Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Владос, 2000. – с. 66
Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Владос, 2000. – с. 73
Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Владос, 2000. – с. 74
Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Владос, 2000. – с. 75
Сорокин П.А. Человек. Цивилизации. Общество. М., 2002. – с. 186
Сорокин П.А. Человек. Цивилизации. Общество. М., 2002. – с. 187
Голубкова О.А., Волкова Е.Г., Прохорова О.В., Федорова А.М. Имидж ВУЗа: взгляд изнутри. // Материалы конференции «Экономические, социальные и правовые проблемы России в XXI веке», апрель 2006 г. - СПб., СПб филиал ГУ-ВШЭ, 2006. – с. 12
Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного воспитания гуманистического типа // Образование в поисках человеческих смыслов. – Ростов н/Д., 1995. – с. 67
Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного воспитания гуманистического типа // Образование в поисках человеческих смыслов. – Ростов н/Д., 1995. – с. 68
Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного воспитания гуманистического типа // Образование в поисках человеческих смыслов. – Ростов н/Д., 1995. – с. 68-70
Голубкова О.А., Волкова Е.Г., Прохорова О.В., Федорова А.М. Имидж ВУЗа: взгляд изнутри. // Материалы конференции «Экономические, социальные и правовые проблемы России в XXI веке», апрель 2006 г. - СПб., СПб филиал ГУ-ВШЭ, 2006. – с. 15-17
Кравченко А.И. Социология: Словарь: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Издательский центр "Академия", 1997. – с. 256
2