Семья как агент политической социализации молодежи.

Введение
Глава I. Политическая социализация молодежи
1.1 Молодежь как социальная группа общества
1.2 Концептуальные основы политической социализации
Глава II. Изучение влияния семьи на политическую активность и сознание молодежи
2.1 Семья как центр формирования ценностных ориентации подрастающего поколения
2.2 Эмпирическое обоснование зависимости влияния семьи на молодежь в политическом аспекте
Заключение
Список литературы

Из результатов видно, что эти переменные зависимы. Молодежь как социально-профессиональная группа более всего представлена как студенты, что вполне естественно и объяснимо. Наблюдаемая частота равна 31, а стандартизованный остаток также достаточно сильный 5,4. По остальным социально-профессиональным группам результаты не значимые.
Таблица 2. Представленность молодежи в социально-профессиональной структуре
молодежь Total молодежь другие род занятий рабочий Count 8 14 22 Expected Count 8,7 13,3 22,0 % of Total 2,6% 4,6% 7,2% Std. Residual -,2 ,2 инженер, технический специалист Count 10 24 34 Expected Count 13,4 20,6 34,0 % of Total 3,3% 7,9% 11,2% Std. Residual -,9 ,8 управленец Count 14 20 34 Expected Count 13,4 20,6 34,0 % of Total 4,6% 6,6% 11,2% Std. Residual ,2 -,1 работник наук, культуры, образования, здравоохранения Count 9 31 40 Expected Count 15,8 24,2 40,0 % of Total 3,0% 10,2% 13,2% Std. Residual -1,7 1,4 рядовой работник торговли Count 13 7 20 Expected Count 7,9 12,1 20,0 % of Total 4,3% 2,3% 6,6% Std. Residual 1,8 -1,5 предприниматель Count 5 14 19 Expected Count 7,5 11,5 19,0 % of Total 1,6% 4,6% 6,3% Std. Residual -,9 ,7 военнослужащий Count 4 10 14 Expected Count 5,5 8,5 14,0 % of Total 1,3% 3,3% 4,6% Std. Residual -,6 ,5 работник сферы услуг Count 5 15 20 Expected Count 7,9 12,1 20,0 % of Total 1,6% 4,9% 6,6% Std. Residual -1,0 ,8 домохозяйка Count 1 4 5 Expected Count 2,0 3,0 5,0 % of Total ,3% 1,3% 1,6% Std. Residual -,7 ,6 студент вуза, учащийся техникума Count 31 0 31 Expected Count 12,2 18,8 31,0 % of Total 10,2% ,0% 10,2% Std. Residual 5,4 -4,3 пенсионер Count 0 29 29 Expected Count 11,4 17,6 29,0 % of Total ,0% 9,5% 9,5% Std. Residual -3,4 2,7 другое Count 20 16 36 Expected Count 14,2 21,8 36,0 % of Total 6,6% 5,3% 11,8% Std. Residual 1,5 -1,2 Total Count 120 184 304 Expected Count 120,0 184,0 304,0 % of Total 39,5% 60,5% 100,0%
На вопрос «Изменилась ли Ваша жизнь за последние 5 лет молодые люди более оптимистичны нежели представители других возрастных групп. Данные результаты в таблице3. Молодые люди более склонны считать, что за последние пять лет жизнь улучшилась при наблюдаемой частоте 76 и стандартизованном остатке 2,8. Представители других возрастных групп более пессимистичны – они считают, что их жизнь ухудшилась при наблюдаемой частоте 38 и стандартизованном остатке 2,2. Остальные позиции не набрали должного уровня статистической значимости.
Таблица 3. Качество жизни молодежи

молодежь Total молодежь другие Изменение жизни за последние 5 лет улучшилась Count 76 64 140 Expected Count 55,4 84,6 140,0 % of Total 25,1% 21,1% 46,2% Std. Residual 2,8 -2,2 не изменилась Count 21 58 79 Expected Count 31,3 47,7 79,0 % of Total 6,9% 19,1% 26,1% Std. Residual -1,8 1,5 ухудшилась Count 6 38 44 Expected Count 17,4 26,6 44,0 % of Total 2,0% 12,5% 14,5% Std. Residual -2,7 2,2 затрудняюсь ответить Count 17 23 40 Expected Count 15,8 24,2 40,0 % of Total 5,6% 7,6% 13,2% Std. Residual ,3 -,2 Total Count 120 183 303 Expected Count 120,0 183,0 303,0 % of Total 39,6% 60,4% 100,0%
Теперь переходим к признакам непосредственно, изучающих характер политической социализации молодежи. В таблице 4. представлены результаты голосовательного поведения молодых людей на выборах в законодательные органы власти. К сожалению говорить о каких-то четких тенденциях в данном случае не приходится, так как при сопряжении этих двух переменных не получилось ни какой зависимости не по одной позиции, что собственно не удивительно, так как проблема политической активности молодежи актуальна практически во всех демократических странах.
Таблица 4. Характер голосований молодежи на политических выборах
молодежь Total молодежь другие Характер голосования всегда голосую за одну партию Count 8 25 33 Expected Count 13,1 19,9 33,0 % of Total 2,7% 8,5% 11,2% Std. Residual -1,4 1,1 мой выбор может меняться Count 79 136 215 Expected Count 85,3 129,7 215,0 % of Total 26,8% 46,1% 72,9% Std. Residual -,7 ,6 не помню Count 2 2 4 Expected Count 1,6 2,4 4,0 % of Total ,7% ,7% 1,4% Std. Residual ,3 -,3 в выборах обычно не участвую Count 20 8 28 Expected Count 11,1 16,9 28,0 % of Total 6,8% 2,7% 9,5% Std. Residual 2,7 -2,2 затрудняюсь ответить Count 8 7 15 Expected Count 5,9 9,1 15,0 % of Total 2,7% 2,4% 5,1% Std. Residual ,8 -,7 Total Count 117 178 295 Expected Count 117,0 178,0 295,0 % of Total 39,7% 60,3% 100,0%
Рассмотрим теперь непосредственное влияние семьи на политический выбор молодежи. В таблицах 5 и 6 представлены зависимости влияний отца и матери респондента на его выбор политической партии на выборах.
По результатам мы видим, что влияние отца на выбор политической партии респондента осуществляется в некоторой степени, а именно при наблюдаемой частоте 33 и стандартизованном остатке 1,7.
Таблица 5. Влияние отца на выбор партии молодым человеком

молодежь
Total молодежь другие Влияние отца на выбор партии в значительной степени Count 8 2 10 Expected Count 5,0 5,0 10,0 % of Total 3,6% ,9% 4,5% Std. Residual 1,3 -1,3 в некоторой степени Count 33 9 42 Expected Count 16,1 15,9 32,0 % of Total 10,3% 4,0% 14,3% Std. Residual 1,7 -1,7 в малой степени Count 20 5 25 Expected Count 12,6 12,4 25,0 % of Total 9,0% 2,2% 11,2% Std. Residual 2,1 -2,1 совсем ни в какой Count 61 87 148 Expected Count 74,3 73,7 148,0 % of Total 27,4% 39,0% 66,4% Std. Residual -1,5 1,6 затрудняюсь ответить Count 0 8 8 Expected Count 4,0 4,0 8,0 % of Total ,0% 3,6% 3,6% Std. Residual -2,0 2,0 Total Count 112 111 223 Expected Count 112,0 111,0 223,0 % of Total 50,2% 49,8% 100,0%
Что касается влияния матери на политический выбор партии молодыми людьми, то здесь также существует зависимость, правда в малой степени, а именно при наблюдаемой частоте 32 и стандартизованном остатке 2,9.
Необходимо отметить, что на ряду с родителями, то есть семьей в данном исследовании респонденту предлагалось оценить влияния на политический выбор также друзей, соседей, коллег по работе, и других общностей. Однако, кроме семьи никакая другая социальная общность не оказывает существенного влияния.
Таблица 6. Влияние матери на выбор партии молодым человеком
молодежь Total молодежь другие Влияние матери на выбор партии в значительной Count 5 2 7 Expected Count 3,5 3,5 7,0 % of Total 2,2% ,9% 3,1% Std. Residual ,8 -,8 в некоторой степени Count 20 7 27 Expected Count 13,3 13,7 27,0 % of Total 8,8% 3,1% 11,9% Std. Residual 1,8 -1,8 в малой степени Count 32 7 39 Expected Count 19,2 19,8 39,0 % of Total 14,1% 3,1% 17,2% Std. Residual 2,9 -2,9 совсем ни в какой Count 55 92 147 Expected Count 72,5 74,5 147,0 % of Total 24,2% 40,5% 64,8% Std. Residual -2,1 2,0 затрудняюсь ответить Count 0 7 7 Expected Count 3,5 3,5 7,0 % of Total ,0% 3,1% 3,1% Std. Residual -1,9 1,8 Total Count 112 115 227 Expected Count 112,0 115,0 227,0 % of Total 49,3% 50,7% 100,0%
И последнее построение таблицы сопряженности представим в виде политических предпочтений молодежи, среди которых представлены коммунистические; социал-демократические; либеральные; консервативные; смешанные и абсентеистские ориентации.
Таблица 7. Политические предпочтения молодежи
молодежь Total молодежь другие Политические взгляды коммунистические Count 1 22 23 Expected Count 9,3 13,7 23,0 % of Total ,3% 7,5% 7,8% Std. Residual -2,7 2,2 социал-демократические Count 28 38 66 Expected Count 26,6 39,4 66,0 % of Total 9,5% 12,9% 22,4% Std. Residual ,3 -,2 либеральные Count 40 24 64 Expected Count 25,8 38,2 64,0 % of Total 13,6% 8,1% 21,7% Std. Residual 2,8 -2,3 консервативные Count 6 12 18 Expected Count 7,3 10,7 18,0 % of Total 2,0% 4,1% 6,1% Std. Residual -,5 ,4 смешанные Count 7 11 18 Expected Count 7,3 10,7 18,0 % of Total 2,4% 3,7% 6,1% Std. Residual -,1 ,1 другие Count 1 4 5 Expected Count 2,0 3,0 5,0 % of Total ,3% 1,4% 1,7% Std. Residual -,7 ,6 не имею политических убеждений Count 24 31 55 Expected Count 22,2 32,8 55,0 % of Total 8,1% 10,5% 18,6% Std. Residual ,4 -,3 затрудняюсь ответить Count 12 34 46 Expected Count 18,6 27,4 46,0 % of Total 4,1% 11,5% 15,6% Std. Residual -1,5 1,3 Total Count 119 176 295 Expected Count 119,0 176,0 295,0 % of Total 40,3% 59,7% 100,0%
Из данных расчетов видно, что представители молодого поколения более склонны к либеральным политическим взглядам при наблюдаемой частоте 40 и стандартизованном остатке 2,8. Остальные политические идеологии не получили должной зависимости и представлены слабо в молодежной среде.
Заключение
Таким образом, семья как социальная ячейка общества является самым значимым институтом в процессе политической социализации молодежи в отличие от всех других социальных общностей, с которыми, так или иначе сталкиваются молодые люди.
Это объясняется в первую очередь тем, что индивид изначально рождается в конкретной семье, которую он не выбирает, также как и родину. Он по рождению имеет определенное социальное происхождение, живет в определенной социальной и материальной среде, а его духовным воспитанием на долгие годы становятся родители, от которых ребенок зависим во всем.
От феномена социализации вообще и политической социализации в частности зависит наше политическое будущее. В процессе политической социализации воспитывается гражданственность, патриотизм, и политическая ответственность. По этому государству необходимо всячески поддерживать институт семьи, не только материально, но и всячески направлять духовно-воспитательную работу через свои институты.
Сегодня политика государства в отношении молодежи должна своей первой и главной целью (и смысл ее в этом) ставить создание в обществе: во-первых, благоприятного для молодежи общественно-политического, нравственно-психологического климата, во-вторых, оптимальных условий ее жизнедеятельности, в-третьих, внедрение стимулов деятельности, в которых молодежь могла бы с наибольшей полнотой удовлетворить свои интересы, самореализовываться, и которые вели бы к ускоренному психическому созреванию, социальному утверждению и развитию молодых поколений.
Список литературы.
1.Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен/Социально-политический журнал, 1997, №6.
2.Ануфриев Е.А., Лобачев А.И. «Политическая педагогика: становление и развитие»/ Социально-гуманитарные знания, 2000, № 6.
3. Артемов Г.П. Политическая социология. СПб. 2002.
4. Ачкасов В.А. Сравнительная политология. СПб. 2002.
5.Боголюбов Л. Н. Изучение социально-гуманитарных дисциплин как необходимое условие формирования у учащихся гражданской культуры//Социально-политический журнал, 1997, № 3.
6.Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. СОЦИС. №4 2004.
7. Гегель Г.В.Ф. Философия права.-М.:Мысль.1990.
8. Голанский М.М. Что нас ждет в 2015 году?.-М.,1992.
9. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика России: уроки 90-х. – Москва: Гелиос АФВ, 2000.
10. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.
11.Елисеева. И.И. Социальная статистика. – М.: Финансы и статистика, 1999.
12. Ильин В.Н. Социальное неравенство//Вестник центра социологического образования Института социологии РАН, Москва 2000.
13. Калашников С.В. Становление социального государства в России, Москва: Экономика, 2003.
14. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995.
15. Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Метаморфозы политического сознания //Российский монитор. Архив современной политики. Вып. 3.М., 1993.
16. Краснов Б.И. Политическая система// Социально-политический журнал. 1995. № 5.
17. Крысько В.Г. Социальная психология: Словарь-справочник. - Мн.: Харвест, 2001.
18. Кендалл М. Дж., Стюарт А. Статистические выводы и связи. М., 1973.
19.Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России//СОЦИС. 2003. № 6.
20. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993–2000. М., 2000.
21. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность- М.: ИПЛ, 1975.
22. Лутовинов В.И. « В патриотизме молодежи - будущее России», М., Фонд Андрея Первозванного, 2000.
23.Малинкин А.Н.Понятие патриотизм: эссе по социологии знания./Социологический журнал.1999. №1-2.
24. Мангейм Дж.-Б., Рич Р.-К. Политология. Методы исследования. М., 1997.
25. Методы сбора информации в социологических исследований. Кн.1,2. М., 1990.
26. Милецкий В.П. Социология конфликта. СПб. 2004.
27. Мясищев В.Н. Психология отношений. - М- Воронеж: ИПП, 1995.
28. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. Ростов.: Наука. 2000.
29. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени. — Что такое философия? М., 1991.
30. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2–е. М., 2002.
31. Показатели и индикаторы социальных изменений. М,, 1995.
32. Рабочая книга социолога. М., 1976.
33. Российский статистический ежегодник. – М., 2000.
34. Смелзер Н. Социология. М., 1994.
35. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс// Вопросы экономики.- 1999.- №2.
36. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб. 1999.
37. Соловьев О.М. Политические институты. СПб. 2003.
38. Социальная философия Франкфуртской школы(критические очерки), М, Мысль, 1978.
39. Тишуков В.М. Политическая социализация личности как процесс// В сб.: Новые идеи в философии.- Пермь, 1998.
40. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.
( Чирун С.Н. Молодежная политика в современном российском обществе / Дисс. канд. соц. наук – Кемерово, 2001. – С. 18.
( Там же.
( Молодежь: структура, социальные проблемы. - Самара: из-во Самарского университета, 1998. - С.12.
( Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. – М.: Социум, 1999. - С. 8.
1 Тишуков В.М. Политическая социализация личности как процесс// В сб.: Новые идеи в философии.- Пермь, 1998, с. 17-19.
1 Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб. 1999.с.112
1 Смелзел Н. Социология. М., 1994. с.212
1 Калашников С.В. Становление социального государства в России, Москва: Экономика, 2003. с.86
1 Мясищев В.Н. Психология отношений. - М- Воронеж: ИПП, 1995. с.50
1 Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени. — Что такое философия? М., 1991.с.276
1 Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Осипова Г.В. М. 1995. с.663.
1 Здравомыслов А.Г. потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. с.112
1 Смэлзер Н. Социология. М., 1994. с.95
1 Кендалл М. Дж., Стюарт А. Статистические выводы и связи. М., 1973 с.244.
34