экономич реформы: сущность, содержание, направление

Введение 3
1. Формирование экономики в России 4
2. Экономические реформы 9
3. Проблемы современного периода российских реформ 14
4.Перечень мер по рационализации российской экономики 19
5.Государственный стандарт на проектирование реформ 23
Заключение 30
Список литературы 32

Составляя проект реформ, реформатор обязан учитывать и расклад политических сил, и особенности массовой культуры, и распространение коррупции, и технологический уровень страны. Слово «проект» несет важную смысловую нагрузку. Реформа обычно – весьма затратное мероприятие. Ни один проект строительства не будет принят, если он не удовлетворяет определенным стандартам, не содержит детального плана и технического обоснования. Для проектов реформ какие-либо стандарты отсутствуют вовсе. Стандартизация проектов институциональных реформ и процедур их оценки целесообразна и возможна благодаря накопленному опыту, недавно развитой теории и усовершенствованию методов прикладных социально-экономических исследований.
Как возникают и осуществляются проекты реформ. Естественный мотив реформирования – повысить эффективность социально - экономического и политического механизма. Но, с другой стороны, каждая законодательная инициатива в той или иной мере влияет на распределение богатства и власти в обществе, и политические партии должны отстаивать интересы своих избирателей. Более того, часто законодателями движет весьма узкий групповой интерес. Тогда возникает задача – скрыть истинные цели и последствия предлагаемого закона, представить его так, как будто он необходим обществу в целом.
Ни одна из российских политических партий не сумела привлечь для разработки реформ сколько-нибудь значительную группу авторитетных специалистов. Боязнь упреков в политической ангажированности отпугивает академических ученых, а отсутствие авторства и достаточной компенсации за труд не восполняется энтузиазмом исполнителей. У государства возможностей для привлечения экспертов гораздо больше, и их труд подчас хорошо оплачивается. Однако ведомство, заказавшее экспертизу, оставляет за собой право доводить или не доводить ее результаты до законодателей. В последнем случае, даже если результаты исследования публикуются, они становятся известными лишь узкому кругу специалистов. Поэтому не случайно результаты принятых законов оказываются неожиданными не только для публики, но во многих случаях и для их авторов.
Приняв закон, парламент мало интересуется его последствиями. А как было бы важно для общества, если бы результаты законотворчества подвергались экспертизе и докладывались законодателям.
Российские законодатели черпают свои идеи из современных западных экономик. Законодатели стремятся внедрить самые передовые механизмы, к сожалению, они не всегда применимы в условиях России . Так, например, ввели налог на доходы физических лиц в 1992 г. – сразу же пятиуровневую прогрессивную шкалу с декларацией на 10 листах, невзирая на то, что к этому времени контроль за доходами практически отсутствовал, а работа по заполнению такой декларации была не под силу большинству физических лиц. Или например, для создания массовой ипотеки – приняли за образец современную американскую систему, которая и на европейской-то почве прививается с большим трудом.
Проект любой реформы должен включать разделы, посвященные анализу опыта передовых экономик, включая те периоды, когда их душевой ВВП был сопоставим с нашим нынешним уровнем. Не менее, если не более, важно изучить опыт стран, лишь немного обогнавших нас в институциональном развитии. Тогда бы законодатели знали, что Чехия и Словакия сумели развить массовое жилищное кредитование отнюдь не за счет вторичного рынка закладных, а благодаря внедрению стройсберкасс – института, который в передовых экономиках уже сыграл свою роль и вытеснен или вытесняется более современными формами ипотеки. Тогда стало бы известно, что налоги на доходы физических лиц приобрели ведущую роль в западных странах сравнительно недавно и т.д..
Детальный анализ опыта других стран позволил бы избежать и частой ошибки другого рода – скороспелых доморощенных изобретений. В свете этого опыта отрицательные последствия внедрения плоской шкалы налога на доходы физических лиц были очевидны: ослабление стимулов к инвестированию, рост неравенства и как следствие усиление социальной напряженности. Выиграл, очевидно, узкий класс высокооплачиваемых граждан, в первую очередь высокопоставленные чиновники и политики, для которых риски, связанные с неуплатой налогов, особенно велики. Но, пожалуй, самое удивительное, что по крайней мере некоторые из инициаторов этого закона искренне полагали, что он сыграет позитивную роль для общества, заставив крупных предпринимателей выйти из тени.
Еще одна часто встречающаяся ошибка – стремление решить все проблемы одним ударом. Освобождаем цены – так все сразу, проводим приватизацию – так за полтора года, реформируем рынок жилья или монетизируем льготы – так создаем громадные пакеты законов, которые рядовой парламентарий не только оценить – прочесть не успеет. Нередко это делается специально, чтобы не дать оппонентам опомниться; кроме того, так можно пропустить через машину голосования все, что кому-то нужно.
Стандарт должен препятствовать подобным хитростям. Проектировщик реформы обязан стремиться разбить ее на этапы, понятные и парламентариям, и избирателям и допускающие оценку. Должны быть предусмотрены возможные корректировки последующих этапов реформы в зависимости от результатов предыдущих этапов. Разделение реформ на этапы, экспериментирование – трудное искусство, но опыт ряда стран, в особенности Китая, показал, сколь важно им овладеть.
Государственный стандарт на проектирование реформ должен регламентировать структуру подобных проектов и процедуры их формирования и оценки.
Некоторые необходимые элементы проекта – ясная формулировка целей, анализ аналогичных реформ в других (не только передовых) странах, разбиение реформы на этапы – уже были указаны выше.
При рассмотрении проектов реформ сопоставление издержек и ожидаемых выгод чрезвычайно важно. Нужно ли было в 2000 г. увеличивать пошлины на ввоз иномарок? Очевидно, что в краткосрочной перспективе эта мера нанесла ущерб потребителям. А действительно ли выиграли производители? Были ли основания полагать, что они сумеют расширить производство настолько, чтобы компенсировать обществу потери от увеличения тарифов? И что получилось на самом деле? Государственный стандарт должен обязать проектировщиков реформ и законодателей ответить на эти вопросы. Абсолютно необходим анализ результатов осуществленных институциональных изменений. Критерии и процедуры оценки должны содержаться уже в исходном проекте.
Обществу было бы немаловажно знать, например, что до недавнего времени приватизированные предприятия в среднем не обнаруживали преимуществ в эффективности по сравнению с государственными. Таков результат ряда исследований, проведенных как российскими, так и западными экономистами. Зная это, законодатели могли бы принимать более квалифицированные решения о реформировании естественных монополий.
Специальное внимание следует уделить социально-политическим последствиям институциональных изменений и анализу перераспределительных эффектов реформы. Любая реформа создает временные или перманентные возможности для извлечения прибыли теми, кто оказался в нужное время в нужном месте (вспомним либерализацию внешней торговли при разнице цен мирового и отечественного рынков, достигавшей в 1992 г. десятков раз). Проект должен предусматривать изъятие государством чрезмерной «переходной ренты» и компенсацию потерь слоям населения, которым реформа в противном случае могла бы нанести ущерб.
Еще один необходимый элемент проектирования любой реформы – анализ ее совместимости с действующими институтами, законодательными и культурными нормами. Необходимо помнить, что очень многие вновь созданные институты функционируют совсем не так, как это предполагал законодатель. Например – закон о банкротстве, вполне соответствовавший западным образцам, но в России долгое время использовавшийся главным образом для «раздевания» и захвата эффективных предприятий.
Чрезвычайно важно, чтобы каждая реформа была авторской. В проекте должны быть указаны инициаторы и разработчики проекта, авторы существенных поправок. Анонимность законодательных проектов дестимулирует проектировщиков и создает условия для порочной практики, когда текст принимаемых законов произвольно корректируется в процессе многочисленных ведомственных согласований и поступает в парламент, фактически минуя профессиональную экспертизу.
При разработке важных реформ не надо жалеть денег на подготовку нескольких конкурирующих проектов.
Важно, чтобы соответствующие стандарты шире распространялись в среде экспертного сообщества. Тогда постепенно и среди законодателей появится понимание того, что такое «хорошо проработанный проект реформы», и в конце концов законодательное закрепление стандартов станет неизбежным.
Заключение
Российские реформы привели к тому, что страна начала выходить из экономической самоизоляции, в которой она находилась более 70 лет. Конечно, внешняя торговля на протяжении советского периода играла важную роль в экономических процессах, но структура советского и российского экспорта, в котором доминируют сырье и продукция первичной переработки, наглядно демонстрирует тот печальный факт, что наша страна, как и раньше, остается поставщиком сырья. Российские предприятия не смогли предложить мировому рынку качественную продукцию и встроиться в международное разделение труда.
Тем не менее Россия - уже часть мировой экономики. В 90-е годы вовлеченность ее в глобальные экономические процессы значительно возросла. Интеграция высока, прежде всего, на уровне частного бизнеса и населения. Государственная политика интеграции России в мировую экономику носит своеобразный характер: государство практически полностью открыло экономику "на выход" (следует отметить, что после развала СССР ничего другого просто не оставалось - государственная граница как таковая не существовала), сохранив существенные ограничения "на вход". Это привело к тому, что капитал и "мозги" могут беспрепятственно уходить из страны, а их приток в Россию встречает множество препятствий на законодательном уровне, блокируется бюрократическим произволом, всепроникающей коррупцией и слабостью государственных институтов.
Российская экономика сталкивается с противодействием при выходе на мировые рынки, поскольку страна не участвует в работе важнейших мировых организаций, регулирующих международные экономические отношения. Без внедрения новейших технологий российские предприятия постепенно становятся неконкурентоспособными даже на внутреннем рынке. Но при этом они используют высокие импортные пошлины и низкий курс рубля как единственную защиту своего временного благополучия за счет снижения уровня жизни всего населения.
Такая политика еще больше инициирует постоянно возникающие, исключительно опасные изоляционизм и ксенофобию. Обособленность России как государства на международной арене - результат проведения подобной политики: у страны нет явных противников, но нет и союзников. Позиции нашей страны в системе международного сотрудничества остаются неопределенными, ее интересы не защищены важнейшими, многосторонними соглашениями.
Обеспечить экономический подъем в России можно только при условии активного ее вовлечения в мирохозяйственные связи, притока капитала и технологий из развитых стран, включения российских компаний в международные производственные "цепочки". Чтобы пользоваться достижениями мировой цивилизации, российская экономика помимо сырья должна производить продукцию высокой степени переработки, создавать научно-технологические разработки, находящие спрос на мировом рынке.
Использованная литература
1. Вечканов Г. С, Вечканова Г. Р. Макроэкономика. 3-е изд. СПб.: Питер, 2002.
2. Вечканов Г. С, Вечканова Г, Р. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь. СПб.: Лань, 2001.
3. Курс экономической теории. М.: ДиС, 1997.
4.Луссе А.В. Макроэкономика.-СПб.:Питер 2002
5. Николаева Л.А., Черная И.П., Экономическая теория. М.:- 2005
6. Полтерович В. Почему не идут реформы? Необходим государственный стандарт на их проектирование /Политический журнал, № 13 / 11 апреля 2005 г.
7. Полтерович В. Почему не идут реформы? Необходим государственный стандарт на их проектирование /Политический журнал, № 13 / 11 апреля 2005 года
8. Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.) Журнал «Экономика России: ХХI век» № 18, апрель.2003.
9.Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.
10. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях. / Вопросы экономики, 2000, № 7. - С. 3-20.
Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. / Вопросы экономики, 2000, № 7. - С. 3-20.
Внешние экономические связи СССР в 1989 г.: Стат. сб. — М.: Финансы и статистика, 1990. С. 6, 8,17.
Вечканов Г. С, Вечканова Г. Р. Макроэкономика. 3-е изд. СПб.: Питер, 2002.
Николаева Л.А., Черная И.П., Экономическая теория. М.:- 2005
Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.) Журнал «Экономика России: ХХI век» № 18, апрель.2003.
.
Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.) Журнал «Экономика России: ХХI век» № 18, апрель.2003.
Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.) Журнал «Экономика России: ХХI век» № 18, апрель.2003.
Почему не идут реформы .Необходим государственный стандарт на их проектирование В. Полтерович. Политический журнал, № 13 / 11 апреля 2005 года
Почему не идут реформы .Необходим государственный стандарт на их проектирование В. Полтерович. Политический журнал, № 13 / 11 апреля 2005 года
Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. / Вопросы экономики, 2000, № 7. - С. 3-20.
25