Вход

Органы местного самоуправления: понятие, виды, компетенция, нормативные основы деятельности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 162312
Дата создания 2007
Страниц 31
Источников 14
Мы сможем обработать ваш заказ 19 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
420руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Глава I. Понятие и структура органов местного самоуправления.
п.1.1 Виды, структура органов местного самоуправления. Типы структур.
1. По характеру исполняемых функций:
2. По уровню управления:
п.1.2 Вопросы местного значения. Порядок распределения полномочий между уровнями власти.
Глава II. Правовые основы деятельности и некоторые особенности развития местного самоуправления г. Санкт-Петербурга.
п.2.1 Правовые основы деятельности муниципалитетов.
п.2.2 Особенности развития местного самоуправления на примере г. Санкт-Петербурга.
Заключение
Список используемой литературы

Фрагмент работы для ознакомления

В Санкт-Петербурге уже несколько лет 111 муниципальных округов. В последнее время возобновились разговоры об их укрупнении.
После проверок Контрольно-счетной палаты и перерегистрации уставов муниципальных образований) в их деятельности обнаружилось множество ошибок. Губернатор, изучив материалы о расходовании средств муниципальных образований и об их кадровой политике
пришла к выводу, что система нерационально функционирует, и предложила поискать иной способ ее работы. Вскоре некоторые чиновники предложили укрупнить муниципальные округа, превратив районные администрации в местные. Сегодня районная администрация - это орган, встроенный в вертикаль исполнительной власти, живущий по смете, спущенной сверху. Муниципальное образование имеет избранный совет и собственный бюджет с налоговыми доходами. Из интервью председателя комитета городской администрации по взаимодействию с органами местного самоуправления Нины Шубиной известно, что –
(6) Газета Коммерсант от 23.12.2005
  «укрупнения муниципальных округов не предвидится. Сегодняшняя структура оптимальна. Муниципальная реформа, разделившая город на 111 муниципалитетов, прошла в 1996 году, и федеральный закон "О местном самоуправлении" ничего нового для Петербурга не несет. Городская модель местного самоуправления немного похожа на берлинскую, стокгольмскую или парижскую. Но в этих городах есть, помимо прочего, один крупный муниципалитет - сам город. В Санкт-Петербурге Шубина такой возможности не видит. Вопрос в том, как будут сосуществовать мэр и губернатор? Мэр - это ведь муниципальная, выборная должность. Структура управления должна быть адекватна выделяемым полномочиям. В Смольном уже подготовлены поправки в федеральный закон, которые позволили бы Петербургу провести укрупнение структуры МСУ. Мы хотим, чтобы исполнительным властям Москвы и Петербурга разрешили назначать глав местных администраций, а также формировать контролирующие органы. Пока не будет этих поправок, не будет никакого укрупнения» (7)
(Что касается состояния муниципалитетов, то, довольно оптимистично об этом сказал вице-губернатор Виктор Лобко. Он подчеркнул, что вся необходимая нормативная база на уровне субъекта федерации сформирована. По  его словам, законодательно отрегулированы источники доходов,
нормативная база деятельности муниципальных образований, а также формы предоставления муниципалитетам межбюджетных трансфертов.
Лобко отметил, что в таких субъектах федерации, как Москва и Санкт-Петербург, реализация 131-го закона связана с некоторыми затруднениями. Он предложил внести в статью 79-ю закона некоторые изменения, позволяющие данным субъектам регулировать дополнительные вопросы. К ним Лобко отнес территориальную структуру местного самоуправления, порядок избрания и некоторые полномочия органов МСУ и контролирующих органов (последние в Москве и Петербурге, по мнению Лобко, должны быть межмуниципальными),
(7) Интервью газеты «Коммерсант» с Председателем комитета городской Администрации по взаимодействию с органами местного самоуправления Н. Шубиной 23.12.05.
а также вопросы оплаты труда работников муниципалитетов. При этом Лобко отметил, что отсутствие в законе указанных им положений не является препят-ствием к реализации в Петербурге 131-го закона с 2006 года.(8) .Говоря о муниципалитетах нельзя не затронуть наиболее актуальные на сегодняшний день вопросы. Одним из таких может служить криминализация муниципальной власти. Можно  спорить  об  успехах  и  неудачах  муниципалитетов  в  сфере  благоустройства,  социальной  помощи  и  решении  других  вопросов  местного  значения.  Но  при  этом  нельзя  не  заметить  очевидности криминализации  органов  местного  самоуправления. 
В  чем  же  ее  основные  причины?
Прежде  всего,  в  персональном  составе  избранных  местных  депутатов. В подавляющем большинстве   –  это люди, с   одной  стороны,  наверное,  хорошо  знающие местные  условия  и  жизнь  народа,  имеющие  какой-то  практический  опыт.  Но  в  большинстве  своем  это и люди,  живущие  годами  в  своем  замкнутом  и  привычном  только  для них  мире  (своя  школа,  свой  детский  сад,  своя  воинская  часть,  свое  ЖЭУ  и  т.д.),  причем  мире,  сориентированном  на  профессию,  место  работы,  а  не  место  жительства,  что  так  важно  для  местного  самоуправления.   
Этой  категории  депутатов  присущи  чувство  хозяина  и  универсальность.  Они  абсолютно  уверены,  что  знают  о  предмете  своего  повседневного  труда  все  и  по  этой  причине  способны  понять  все  остальное  через  свой  профессиональный  быт.  Но  в настоящих  и  взаимоотношениях  властей  разного  уровня  этот   подход   препятствует  развитию  местного  самоуправления. 
Именно  архаические  начала становятся источником  сегодняшней  криминализации  местной власти.  Неадекватное  поведение  таких  депутатов  посте-
(8) Информационное агентство «Росбалт», 23.12.2005, Новости Петербурга
пенно превращается  в  воспроизводство  полукриминальных  и  криминальных  групп.  Это  и  получение  взяток,  и  хищения,  и  насильственные  действия.  В  результате  складываются  отношения,  которые  характеризуются  взаимозависимостью,  невозможностью  критики.  А  слабо  урегулированное  законодательство  Санкт-Петербурга  и  перспектива  легкой  наживы  за  счет  муниципальных  денег  делают  такие  отношения  еще  более  сплоченными и  связанными. В  результате  местное  самоуправление  на  деле  трансформируется  в  новые  социальные  отношения  личной  зависимости.
    Исторический  опыт  же  наглядно  подтверждает,  что  личные  связи  и  зависимость  –  первые  предпосылки  криминала.  Надо  отдать  должное  тем  руководителям  муниципальных  советов,  которые   пытаются    остановить  этот  разрушительный  процесс,  используя  все  законные  средства  вплоть  до  обращения  в  суд.  Но  таких  людей,  для  которых  право  значит  больше,  чем  целесообразность,   чем,  наконец,  просто  собственное    благополучие,  среди  нынешних  местных  депутатов  немного.  Да  и  судебная  практика  по  вопросам  местного  самоуправления,  только  зарождающаяся  сегодня  Петербурге,  тоже  удручает  своей  безысходностью.
В  нынешних  муниципальных  советах  уже  сформировалась  прослойка  людей,  получивших  определенные  и  весьма  немалые  материальные  привилегии,  которые  не  хотят  их  терять,  возвращаться  на  заводы,  в  армию,  в  бюджетные  учреждения  и  искать  иные  источники  выживания. 
Чем же реально занимаются муниципалитеты?
Проведенный опрос жителей Санкт-Петербурга показал следующее: отвечая на вопрос: “Что, по вашему мнению, относится к компетенции органов местного самоуправления?” респонденты из предложенных вариантов выбрали:
среднее образование (8,7%);
здравоохранение (13,8%);
благоустройство придомовых территорий (34,8%);
выплата пенсий (14,2%);
ремонт жилых домов (35,1%).
При этом 24,8% опрошенных считали, что в компетенцию органов МСУ входят все вышеперечисленные проблемы, а 18,3% респондентов не смогли ответить на этот вопрос. Более половины респондентов утверждали, что местное самоуправление не оказывает реального влияния на положение дел в городе, в то время как противоположной точки зрения придерживались немногим менее трети опрошенных (31,3%).Основная причина формирования немощных и бесправных муниципалитетов – принципиальное нежелание региональной власти всерьез делиться ресурсами и полномочиями. ( 9).
По идее, успешно действующий петербургский муниципальный совет реально выполняет функции:
форума для обсуждения проблем микрорайона. В обсуждении в том или ином качестве могут участвовать не только депутаты Совета, но и представители всех сколько-нибудь организованных общественных групп;
благотворительного фонда местного значения. Иногда в рамках этой благотворительности муниципалитеты пытаются взяться за решение действительно серьезных проблем, до которых у городской администрации в принципе никогда не доходят руки (например, обеспечение подъездов домов лампочками, или установка железных дверей с кодовым замком). В этом проявляется позитивный эффект местного самоуправления как наиболее приближенной к населению властной структуры;
(9) М. Горный. Система городского управления в Санкт-Петербурге // Ме-стное самоуправление в Санкт-Петербурге и Литве – два пути  / Под ред. М.Б.Горного. –  СПб: Норма, 1999. – С.6–16
3. Муниципальные советы довольно часто становятся стартовой площадкой, где набирается опыта новое поколение городских политиков и управленцев. Однако ввиду того, что полномочия муниципалитетов крайне ограничены, эта подготовка носит весьма специфический характер.
Подобные проблемы волнуют не только Санкт-Петербург, но и всю муниципальную Россию в целом.
В Москве состоялось первое общее собрание Единого общероссийского объединения муниципальных образований, или, как его еще называют, конгресса.
На этом собрании, по сути, завершилось оформление новой государственной структуры - практически все российские муниципальные образования, а их более 24 тысяч, объединились. Причем не на общественных началах, а согласно закону "Об общих принципах организации местного самоуправления". Значит, судьба объединения не зависит от политических перемен и результатов выборов разного уровня.
Конгресс призван скорректировать курс развития местного самоуправления в России. И на общем собрании наметили, как это реализовывать на практике. Члены Конгресса будут вести мониторинг и федерального законодательства, регулирующего деятельность местного самоуправления.
Заключение
Как стало понятно в процессе проделанной работы, местное самоуправление обладает определенными признаками, которые позволяют отличать его от управления вообще, и других целенаправленных воздействий. Можно выделить основные критерии местного самоуправления.
К ним относятся и возможность самостоятельного существования территориального образования, и соблюдение принципа невмешательства центральной власти в решение вопросов, относящихся к ведению местного самоуправления; отсутствие непосредственной (вертикальной) подчиненности местного органа власти вышестоящему; реальная возможность участия всего населения соответствующей территории в процессах выработки и принятия решений по всем основным вопросам местного значения; выборность всего состава местных органов власти на широкой демократической основе, регулярная сменяемость и отчетность перед избирателями; гарантии социальной защиты населения, образующего местное сообщество; свобода и ответственность местных органов самоуправления в рамках своей компетенции .
Среди проблем, которые сегодня приходится решать России -это и формирование основ взаимодействия между РФ и ее субъектами, в том числе и с местными органами власти. Конечно, законодательные основы совершенствуются, но тем не менее, многие вопросы в этой области еще не решены.
Это касается определения границ компетенции местного самоуправления, обеспечение его стабильными источниками доходов, формирования межбюджетных отношений, в частности, совершенствования местного налогообложения, решение кадровых вопросов
(Пример жесткого решения кадровых проблем привела В. Матвиенко, отправив 07 февраля 2006г. в отставку главу Невского р-на Санкт-Петербурга В. Хренова, и пригрозив новому главе при отсутствии результатов работы через год подобным действием).
В Конституции РФ зафиксирован принцип отделения местного самоуправления от системы органов государственной власти. Для его реализации необходимо обеспечение экономической базы местного самоуправления.
Следует отметить также необходимость решения проблем распределения полномочий, в идеале функции местного самоуправления и государственные не должны пересекаться. Важную роль играет муниципальная собственность, которая является базой, необходимой для практического воплощения в жизнь функций, возложенных на местное самоуправление.
Приходится признавать тот факт, что в сфере правового регулирования местного самоуправления существует ряд проблем.
И следствием этого является отсутствие системы, четкого разграничения полномочий, неоптимальная структура управления, слабость экономической и финансовой базы муниципального управления. Совершенно очевидно, что стабильность и прочность рыночной экономики в России будет опираться на власть на местах, на регионы.
Значение местного самоуправления здесь трудно переоценить.
Список используемой литературы
Конституция РФ.М, Элит, 2005
ФЗ № 131 « Об Общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», СПС Консультант +.
ФЗ № 8 «Об основах муниципальной службы В Российской Федерации», СПС Консультант+.
ФЗ № 199 « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий» ,СПС Консультант+
Артемьев И. Ю. Цариковский А. Ю. Развитие экономики региона. Опыт Санкт-Петербурга. Для субъектов РФ и муниципальных образований, СПб, Эпицентр, 2001.
Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование, М, Финансы и статистика, 2002.
Васильев В.И. Местное самоуправление. Закон четвертый. Журнал российского права, № 1, 2004.
М. Горный. Система городского управления в Санкт-Петербурге / Под ред. М.Б.Горного. –  СПб: Норма, 1999.
Иванченко А. В. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ. Сборник научных трудов, М., Юриспруденция, 2004.
Лапин В. А. Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством, М., Дело, 1998.
Макинтайр Р. Роль местных органов власти в условиях рыночных реформ. /Международный журнал Проблемы практики и теории управления./ 6/2003, М.
Птушенко А. Системная концепция самоуправления /Общество и экономика/ 11/2003, М.
Росбалт, информационное агентство 23/12/2005, Новости Петербурга.
Уткин Э. А, Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление, М., Экмос, 2003.
28

Список литературы [ всего 14]

1. Конституция РФ.М, Элит, 2005
2. ФЗ № 131 « Об Общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», СПС Консультант +.
3. ФЗ № 8 «Об основах муниципальной службы В Российской Федерации», СПС Консультант+.
4. ФЗ № 199 « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий» ,СПС Кон-сультант+
5.Артемьев И. Ю. Цариковский А. Ю. Развитие экономики региона. Опыт Санкт-Петербурга. Для субъектов РФ и муниципальных образований, СПб, Эпицентр, 2001.
6.Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование, М, Финансы и статистика, 2002.
7.Васильев В.И. Местное самоуправление. Закон четвертый. Журнал россий-ского права, № 1, 2004.
8.М. Горный. Система городского управления в Санкт-Петербурге / Под ред. М.Б.Горного. – СПб: Норма, 1999.
9.Иванченко А. В. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ. Сборник научных трудов, М., Юриспруденция, 2004.
10.Лапин В. А. Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством, М., Дело, 1998.
11. Макинтайр Р. Роль местных органов власти в условиях рыночных реформ. /Международный журнал Проблемы практики и теории управления./ 6/2003, М.
12. Птушенко А. Системная концепция самоуправления /Общество и экономика/ 11/2003, М.
13. Росбалт, информационное агентство 23/12/2005, Новости Петербурга.
14.Уткин Э. А, Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление, М., Экмос, 2003.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021