Понятие субъекта преступления

Введение.
Глава 1. Субъект преступления.
1.1. Понятие субъекта преступления
1.2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
Глава 2. Вменяемость и невменяемость.
2.1. Понятие вменяемости.
2.2.Медицинский критерий невменяемости.
2.3. Юридический критерий невменяемости.
2.4. Особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости
Глава 3. Специальный субъект
Заключение.
Список использованной литературы.

Очевидно, что формулировку ст. 22 УК РФ "учитывается судом" следует понимать не как "суд должен учесть", а как "суд может учесть". Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания "по вертикали"), но и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация "по горизонтали"). Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК РФ: "Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра". В соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ указанные лица отбывают наказание в лечебных исправительных учреждениях.
Глава 3. Специальный субъект
Специальным субъектом преступления, как ранее отмечалось, называется лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) также дополнительными признаками, обязательными для данного состава преступления.
Общие признаки субъекта преступления не упоминаются в диспозициях норм Особенной части УК, так как присущи всем составам преступления. Дополнительные признаки субъекта конкретного преступления либо прямо названы (или описаны) в диспозиции соответствующей нормы, либо устанавливаются путем толкования. Иногда признаки специального субъекта указаны в особой норме. Например, понятие должностного лица дано в примечании к ст. 25 УК РФ, а в ст. 331 УК РФ перечислены те категории лиц, которые могут нести ответственность за преступления против военной службы.
Дополнительные признаки субъекта обычно формулируются в законе в позитивной форме, но встречаются и негативные признаки. Так, по ст. 235 УК за незаконное занятие частной медицинской практикой может нести ответственность только лицо, не имеющее лицензии на избранный вид деятельности.
Признаки специального субъекта преступления иногда называют факультативными. Это требует уточнения. Данные признаки факультативны не для состава преступления, а для общего понятия субъекта. В конкретном составе преступления, где признаки указаны, они являются строго обязательными и не должны рассматриваться как второстепенные, вспомогательные.
Напротив, в логическом процессе квалификации преступления признак специального субъекта иногда выявляется прежде, чем возраст и вменяемость.
Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных конкретным составом преступления, исключает уголовную ответственность за это преступление даже при наличии общих признаков субъекта. В одних случаях это означает отсутствие преступления вообще, в других - ответственность наступает по другим нормам. Например, ненадлежащее выполнение своих обязанностей лицом, не являющимся должностным, исключает уголовную ответственность за халатность, так как субъектом этого преступления может быть только должностное лицо (ст. 293 УК).
По своему содержанию признаки специального субъекта очень разнообразны. Они могут касаться различных свойств личности. Эти свойства настолько существенны, что их наличие, с точки зрения уголовного закона, либо делает деяние общественно опасным, либо резко меняет характер и степень его общественной опасности.
Все признаки специального субъекта в действующем законодательстве можно разделить на три большие группы: 1) признаки, характеризующие социальную роль и правовое положение субъекта; 2) физические свойства субъекта; 3) взаимоотношение субъекта с потерпевшим.
Наиболее многочисленной является первая группа. Сюда входят следующие подгруппы признаков: гражданство (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин либо лицо без гражданства); должностное положение лица (должностное лицо вообще или отдельные виды должностных лиц: руководитель организации, представитель власти, сотрудник правоохранительного органа, судья, прокурор и т.д.); профессия, род деятельности, характер выполняемой работы (лицо, управляющее транспортным средством; спортсмен; врач; педагог; частный нотариус; частный аудитор; капитан судна и т.д.); отношение к военной службе (военнослужащий, призывник); участие в судебном процессе (свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик); осуждение или заключение под стражу (лицо, осужденное к лишению свободы; лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении); судимость (лицо, ранее судимое за однородное преступление; лицо, ранее два или более раза судимое за хищение).
Вторую группу составляют признаки, относящиеся к возрасту (совершеннолетний), полу (мужчина), состоянию здоровья и трудоспособности (лицо, больное венерической болезнью или ВИЧ-инфицированное; трудоспособное лицо).
К третьей группе относятся признаки, характеризующие либо родственные отношения субъекта с потерпевшим и другими лицами (родители, мать, дети, другие родственники); либо служебные отношения (подчиненный, начальник); либо иные отношения (лицо, от которого потерпевший зависит материально; опекун).
Вместе с тем нельзя не учитывать, что в диспозициях некоторых статей УК характеристика специального субъекта дается косвенно, путем указания на способ совершения преступления, место его совершения и другие объективные признаки, которые предполагают, что не всякое физическое вменяемое лицо может совершить это преступление.
Например, часто встречающееся в новом УК упоминание о совершении преступления "с использованием служебного положения" предполагает, что субъектом данного преступления (обычно квалифицированного вида) может быть только лицо, обладающее соответствующим служебным положением. Такую же роль играет указание на разглашение сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну, лицом, которому эти сведения были доверены. Равным образом ответственность за оставление в опасности возлагается на лицо, которое было обязано иметь заботу о потерпевшем или само поставило его в опасное состояние; за нарушение правил охраны труда отвечает только лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил охраны труда; за разглашение данных предварительного расследования может быть привлечено к ответственности только "лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения" (ст. 310 УК).
Независимо от того, названы ли признаки специального субъекта в самом тексте закона (статье или примечании к ней) или они выводятся путем толкования, - их наличие обязательно для данного состава преступления.
Различные категории лиц, являющихся специальными субъектами, можно классифицировать на определённые группы в зависимости от тех специальных признаков, которые определяют субъекта конкретных видов преступлений:
-гражданская принадлежность определяет ответственность за государственную измену (ст.275) и шпионаж (ст.276);
-демографические признаки, в частности половая принадлежность, являются необходимым для субъекта изнасилования (ст.131);
-должностное положение определяет субъектов значительного числа преступлений, таких, как преступления против государственной власти и интересов государственной службы (гл.30), ряд преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов, судьями, народными и присяжными заседателями;
-профессиональная деятельность является необходимым признаком субъекта таких преступлений, как неоказание помощи больному (ст.124), а также предусмотренных ст.237, 246-48 и др.
-воинская служба определяет круг субъектов преступлений против несения военной службы (гл.33);
-особое отношение к потерпевшему характеризует субъектов таких преступлений, как оставление в опасности (ст.125), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч.2 ст.150);
-выполнение специальных обязанностей служит необходимым признаком субъекта за преступления, предусмотренные ст.238, 274, 310-12 и др.;
-особый правовой статус характерен для признания субъектом осуждённых, совершивших побег из мест заключения, или действия, дезорганизующие работу ИТУ (ст.313, 321);
-соматическое состояние определяет субъекта таких преступлений, как заражение другого лица венерической болезнью (ст.121) или ВИЧ-инфекцией (ст.122).
В предусмотренных законом случаях специальные признаки субъекта могут влиять на характер уголовной ответственности и квалификацию преступления. Так, получение взятки должностным лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, влечёт ответственность по ч.3 ст.290, то есть более строгую по сравнению со взяткополучателем, не занимающим такого положения.
Заключение.
Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.
В работе предпринята попытка наиболее полного и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам должностных преступлений. Этих проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений.
В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.
Кроме того, особое внимание необходимо уделить вопросу о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних. Эта проблема является наиболее злободневной и актуальной, так как рост преступности несовершеннолетних с каждым годом увеличивается. Необходимо учитывать возможности общества бороться с общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер. Чем цивилизованнее общество, чем выше в нем уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.
Список использованной литературы.
1. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
2. Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954,
3. Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 1997 г., N 2, ст. 198
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
5. Кругликов Л. Л., Василевский А. В, Дифференциация ответственности в уголовном праве. –СПб.: Юридический центр Пресс. 2002
6. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
8. Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. –М.: «Ось-89». 2000.
9. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: 1997
10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. Юристъ. М., 2000
11. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1.
12. Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5
13. Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера//Законность. 2000. № 7.
14. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12.
15. В.Ф. Щепельков. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона//Журнал российского права. 2002. N 2.
16. А. Ялин. Субъект преступления как условие уголовной ответственности//Российская юстиция. 2001. N 2.
Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106
Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954,
Кругликов Л. Л., Василевский А. В, Дифференциация ответственности в уголовном праве. –СПб.: Юридический центр Пресс. 2002
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. Юристъ. М., 2000. С. 75.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
Там же.
Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть./Под ред. Б. В. Здравомыслова. –М. : Юристъ. 2002. С. 467.
Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. –М.: «Ось-89». 2000. С. 6.
Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера//Законность. 2000. № 7.
Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 59
Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 69
Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М. 2000, стр. 208
Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 59
Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: 1997. С. 195-196.
Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 1997 г., N 2, ст. 198.
2