Доказывание в гражданском процессе

Введение
1. Понятие и предмет доказывания
2. Обязанность доказывания и представления доказательств
3. Относимость и допустимость доказательств
4. Оценка доказательств
Заключение
Список нормативно-правовых актов и литературы

Несмотря на то, что новый ГПК исключил закон из принципов оценки доказательств, трудно предположить, что суд может оценивать доказательства без учета требований норм права».
Итак, под оценкой доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс, общие критерии которого четко определены в ГПК РФ: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Общими принципами являются оценка доказательств судом по внутреннему убеждению и то, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств, а также мотивы, по которым то или иное доказательство было отвергнуто, отражаются в судебном решении.
Подводя итог рассмотренному в данной главе работы, отметим, что проблемы доказывания занимают особое место в науке гражданского процессуального права. Цель гражданского судопроизводства – защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц – не может быть достигнута без установления юридически значимых обстоятельств, на основе которых возможно принятие решения. Юридические факты устанавливаются в ходе длительной и сложной процедуры, называемой доказыванием. Доказательная деятельность осуществляется на всех стадиях процесса, во всех видах судопроизводства. Практически все субъекты гражданских процессуальных отношений участвуют в доказывании в тех или иных формах.
Доказательная деятельность осуществляется в форме состязания между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, при этом «правила состязательного доказывания образуют основу процессуального принципа состязательности».
Заключение
Рассмотренные в работе вопросы позволяют сделать определенные выводы, связанные с процессом доказывания в гражданском судопроизводстве.
Проблемы доказывания занимают особое место в науке гражданского процессуального права. Цель гражданского судопроизводства – защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц – не может быть достигнута без установления юридически значимых обстоятельств, на основе которых возможно принятие решения. Юридические факты устанавливаются в ходе длительной и сложной процедуры, называемой доказыванием. Доказательная деятельность осуществляется на всех стадиях процесса, во всех видах судопроизводства. Практически все субъекты гражданских процессуальных отношений участвуют в доказывании в тех или иных формах.
В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле по изучению сведений о фактах, в целях установления судебной истины по делу, которая осуществляется с помощью доказательств.
Современный гражданский процесс – процесс смешанного типа. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако некоторая активность суда всё же допускается.
При определении относимости доказательств суд сам решает какое доказательство может, а какое не может содержать сведения об обстоятельствах дела, а допустимость доказательств установлена законом.
Под оценкой доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс, общие критерии которого четко определены в ГПК РФ: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Общими принципами являются оценка доказательств судом по внутреннему убеждению и то, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств, а также мотивы, по которым то или иное доказательство было отвергнуто, отражаются в судебном решении.
Отдельными видами доказательств (средствами доказывания) являются: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Перечень вышеперечисленных средств доказывания является исчерпывающим и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве.
Список нормативно-правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. С изменениями на 14.10.2005 г. // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137–ФЗ от 14.11.2002 г. с изменениями на 05.12.2006 г.// Российская газета №220 от 20.11.2002 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета №50 от 15.03.2005 г.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета №15 от 25.01.2003 г.
Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: уч.пос. – Воронеж: Изд-во Ворон.гос.ун-та, 2006. – 258 с.
Белышева А. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания // Журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2006 г., №10
Власов А.А. Гражданское процессуальное право: уч. – М.: ТК Велби, 2003. – 432 с.
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 432 с.
Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2004. – 250 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. – 814 с.
Маташова В.В. Доказательственный процесс в России: история и современность // Журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2003 г., №7
Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судьи и оценка доказательств // Журнал «Вестник МГУ». Серия 11 (право). 1977 г., №3
Новицкий В.А. Теория доказательственного права: монограф.исслед. В 2 Т. – Ставрополь: Пресса, 2004. Т.1 – 304 с., Т.2 – 540 с.
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. – М.: Экзамен, 2004. – 317 с.
Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000. – 279 с.
Решетникова И.В. Унификация доказывания – процесс неизбежный // Журнал «ЭЖ-юрист», №47, 2003 г.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:НОРМА, 2006. – 455 с.
Стрелов И.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф.дисс. [Спб ун-т МВД России]. – СПб, 2005. – 24 с.
Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Изд-во «Городец», 1999. – 288 с.
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. – М.: «Юридическая литература», 1960. – 276 с.
Фокина М.А. Исторические периоды и тенденции становления доказательственного права России (гражданско-процессуальный аспект) // Журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2003 г., №10
Фокина М.А. Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // Журнал «Экономика и Жизнь - юрист», №3, 2004 г.
Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2006 г. №4
Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. – Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2000. – 222 с.
Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К.Треушникова. – М.: «Городец», 1996. – 225 с.
Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве: Автореф дисс [Томский гос.ун-т]. - Томск, 1985. – 17 с.
Новицкий В.А. Теория доказательственного права. – М., Ставрополь: ЗАО «Пресса», 2004. Т.1. С.9
См., например, Маташова В.В. Доказательственный процесс в России: история и современность // Журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2003 г., №7 С.12; Фокина М.А. Исторические периоды и тенденции становления доказательственного права России (гражданско-процессуальный аспект) // Журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2003 г., №10 С.33 -34
Более подробно о досоветском периоде развития доказательственного права см. Фокина М.А. Исторические периоды и тенденции становления доказательственного права России (гражданско-процессуальный аспект) // Журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2003 г., №10 С.33 - 38
Маташова В.В. Доказательственный процесс в России: история и современность // Журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2003 г., №7 С.15
Более подробно см. в п.2 работы
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. – М.: Экзамен, 2004. С.5
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.133
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. С.10-11
Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Изд-во «Городец», 1999. С.34
М.Фокина Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2006 г. №4 С.26
Треушников М.К. Указ.Соч. С.35
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – 2-е изд. – М., 1917 г. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ.ред. М.К.Треушникова. – М.: «Городец», 1996 С.94)
Треушников М.К. Указ.Соч. С.23-24
Власов А.А. Гражданский процесс: уч.пос. – М.: Эксмо, 2006. С.177
там же, с.170
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.170
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. С.10
Под классификацией юридических доказательств следует понимать деление доказательств на виды (их типизация), а далее – дробление видов доказательств на подвиды по какому-либо существенному признаку, согласно законам логики (См. Новицкий В.А. Указ.Соч. С.435)
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. С.171
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. С.25
Треушников М.К. Указ.Соч. С.114
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. С.26
Новицкий В.А. Указ.Соч. Т.1. С.438
См. подробнее: Новицкий В.А. Указ.Соч. Т.1. С.445-453
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. С.10
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.143
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. С.173
Треушников М.К. Указ.Соч. С.30
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.144
Треушников М.К. Указ.Соч. С.32
Треушников М.К. Указ.Соч. С.55
там же
Стрелов И.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф.дисс. [Спб ун-т МВД России]. – СПб, 2005. С.3
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.135
Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: уч.пос. – Воронеж: Изд-во Ворон.гос.ун-та, 2006. С.71
Власов А.А. Указ.Соч. С.181-182
См. п.9,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета №50 от 15.03.2005 г.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:НОРМА, 2006. С.12
Треушников М.К. Указ.Соч. С.119-120
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. С.12
Например, М.С.Шакарян, И.В.Решетникова, Е.А.Соломеина. Подробнее см. А.Белышева Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания // Журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2006 г., №10 С.38-39
Треушников М.К. Указ.Соч. С.68
там же, с.71
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, является заинтересованным участником процесса. Оно обращается в суд за защитой собственных прав и законных интересов, полагая, что спорные права и интересы принадлежат ему, а не истцу или ответчику
Власов А.А. Указ.Соч. С.180
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.138
на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан - до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.3 ст.57 ГПК РФ))
И.Решетникова Унификация доказывания – процесс неизбежный // Журнал «Эж-юрист», 2003 г., №47 с.6
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.140
Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. – Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2000. С.159
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. – М.: Экзамен, 2004. С.93
Треушников М.К. Указ.Соч. С.122
Исторически правила допустимости доказательств сложились под воздействием наличия различных форм сделок в гражданском обороте и последствий их нарушений // См. там же, с.134
Фокина М. . Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // Журнал «ЭЖ-юрист», №3, 2004. С.18
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. С.93
Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. С.179
Вместе с тем их предварительная оценка дается также при подготовке дела к судебному разбирательству и при исследовании доказательств в судебном заседании. Без таких предварительных суждений о доказательствах нельзя было бы определить достаточность доказательств с учетом требований об их относимости и допустимости для правильного рассмотрения и разрешения дела до удаления суда в совещательную комнату. В частности, без этого суд не смог бы сделать обоснованные выводы о необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч.1 ст.57 ГПК РФ), о признании дела подготовленным к судебному разбирательству (ч.1 ст.152, ст.153 ГПК РФ). Предварительная оценка доказательств необходима при разрешении ходатайств об их истребовании (ч.2 ст.57 ГПК РФ), при разрешении председательствующим вопроса об устранении из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу, и т.д. // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.153
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. – М.: «Юридическая литература», 1960. С.5
Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2004. С.96
Треушников М.К. Указ.Соч. С.162
Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судьи и оценка доказательств // Журнал «Вестник МГУ». Серия 11 (право). 1977 г., №3, с.58
Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве: Автореф дисс [Томский гос.ун-т]. - Томск, 1985. С.9.
Фокина М. . Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // Журнал «ЭЖ-юрист», №3, 2004. С.17
См., например, Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000. С.201-202
Фокина М. . Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // Журнал «ЭЖ-юрист», №3, 2004. С.17
Треушников М.К. Указ.Соч. С.162
На практике нередко такое предпочтение отдается заключению эксперта, поскольку в основе его лежат специальные знания, которыми сами судьи не обладают. Однако заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и также должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по общим правилам
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.154
Фокина М. . Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // Журнал «ЭЖ-юрист», №3, 2004. С.17
Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Указ.Соч. С.7
7
2