рассчет н аданных пром.предприятия

Введение……………………………………………………………………стр.3
Глава 1.Капитал как основа финансовой устойчивости предприятия…стр.5
1.1.Формы капитала предприятия и источники его формирования……стр.5
1.2.Методика определения финансовой устойчивости предприятия…стр.10
Глава 2.Проведение анализа финансового состояния предприятия….…стр.15
2.1.Анализ показателей финансовой устойчивости предприятия ……стр.15
2.2.Оценка эффективности использования капитала предприятия……стр.21
Заключение………………………………………………………………… стр.24
Список использованной литературы…………………………………… стр.26

на 01.01.04 на 01.01.05
Общая сумма текущих активов 815 745
Общая сумма краткосрочных долгов 1290 2264
Сумма собственного оборотного капитала -475 -1519
Данные показывают, что как и в предыдущем периоде, так и в анализируемом периоде текущие активы были полностью сформированы за счет заемных средств, что свидетельствует об усилении финансовой зависимости и неустойчивости положения завода.
Рассчитывается также структура распределения собственного капитала, а именно доля собственного оборотного и основного капитала в общей его сумме. Отношение собственного оборотного капитала к общей его сумме получило название «коэффициента маневренности», т.е.в той форме, которая позволяет свободно маневрировать этими средствами. Коэффициент должен быть высоким, чтобы обеспечить достаточную гибкость в использовании собственных средств.
Так как собственного оборотного капитала на предприятии нет (согласно проведенным расчетам), то значение данного коэффициента равно нулю.
Наличие у предприятия нераспределенной прибыли можно рассматривать как источник пополнения оборотных активов. Нераспределенная прибыль является источником финансирования определенных направлений текущей деятельности завода.
Признаками удовлетворительного баланса являются:
- валюта баланса на начало анализируемого периода больше чем в прошлом году на 1245тыс.рублей;
- собственный капитал организации больше 50%.
Однако стоимость имущества возросла не за счет роста накопленной прибыли, а главным образом, за счет переоценки основных средств. В результате чего выросла стоимость внеоборотных активов на 4,3%.Объем заемного капитала в виде краткосрочных обязательств вырос на 10,4% и составляет третью часть средств предприятия.
Рассматривая коэффициенты, характеризующие рыночную устойчивость предприятия, можно отметить следующее:
- коэффициент финансовой автономности (удельный вес собственного капитала в общей сумме капитала) уменьшился по сравнению с предыдущим периодом;
- увеличился коэффициент финансовой зависимости;
- коэффициент финансового риска составил 55,9% против прошлогоднего значения в 34,1%.
Это свидетельствует о том, что финансовая зависимость предприятия от внешних инвесторов значительно увеличилась и снизилась его рыночная устойчивость.
Привлечение заемных средств в оборот предприятия является нормальным явлением. Это содействует временному улучшению финансового состояния при условии, что средства не замораживаются на продолжительное время в обороте и своевременно возвращаются. В противном случае может возникнуть просроченная кредиторская задолженность, что в конечном итоге приводит к выплате штрафов, санкций и ухудшению финансового положения.
Эти моменты анализа указывают на сложное финансовое состояние завода.
2.2. Оценка эффективности использования капитала предприятия
Для оценки финансовой устойчивости предприятия используют как абсолютные, так и относительные показатели.
Эффективность использования капитала характеризуется его отдачей (рентабельностью) как отношение суммы прибыли к среднегодовой сумме основного и оборотного капитала.
Поскольку оборачиваемость капитала тесно связана с его отдачей и является одним из важнейших показателей, характеризующих интенсивность использования средств предприятия и его деловую активность, в процессе анализа необходимо более детально изучить показатели оборачиваемости капитала и установить, на каких стадиях кругооборота произошло замедление или ускорение движения средств.
Расчет влияния факторов на изменение уровня рентабельности капитала отражают данные Таблицы 3.
Таблица 3.
Показатель 01.01.04г 01.01.05г Прибыль, тыс. руб. 1065 1300 Выручка от реализации, тыс. руб. 4500 4800 Средняя сумма капитала, тыс. руб. 5072 6317 Рентабельность капитала, % 20,1 20,6 Рентабельность продаж, % 23,67 27,1 Коэффициент оборачиваемости капитала 0,887 0,759
Изменение рентабельности капитала за счет:
Рентабельности продаж: (27,1-23,67) * 88,7 = +3,042
Коэффициента оборачиваемости: (0,759-0,887)*27,1= -3,469
Всего: -0,427
Данные таблицы показывают, что увеличение общей суммы капитала на 1245тыс.рублей привело к увеличению его рентабельности только на 0,5%.Коэффициент оборачиваемости снизился на 0,128%, что отрицательно повлияло на рентабельность капитала предприятия.
Продолжительность одного оборота капитала :
На 01.01.04 5072*360(дней) = 406 (дней)
4500
На 01.01.05 6317*360(дней) = 474 (дня)
4800
Продолжительность оборота капитала увеличилась на 68 дней.
Продолжительность оборота капитала неодинакова в различных отраслях, поэтому нет конкретного нормативного показателя. Для сокращения продолжительности оборота капитала необходимо совершенствовать технику, технологию и организацию производства, автоматизировать труд.
Продолжительность оборота во многом зависит и от органического строения капитала (соотношения основного и оборотного капитала). При увеличении удельного веса оборотных активов ускоряется общая оборачиваемость капитала.
Сумма дополнительно привлеченных средств в оборот в результате замедления оборачиваемости определяется умножением однодневного оборота по реализации на изменение продолжительности оборота:
4800 * (474 – 406) = 906,7 тыс. руб.
360
За счет изменения коэффициента оборачиваемости не в лучшую сторону можно рассчитать сумму недополученной предприятием прибыли:
(0,759-0,887)*27,1*6317=21912,4 тыс.руб.
Важнейшим оценочным показателем финансового состояния хозяйствующего субъекта является сопоставление темпов роста реализации объема продаж с темпами роста совокупных активов.
Темп роста реализации 4800/4500 = 1,067
Темп роста активов 6317/5072 = 1,25.
Так как темпы роста активов выше темпов роста продаж, можно сказать, что этот факт свидетельствует о неумелом регулировании активами предприятия, о возможном росте дебиторской задолженности, скоплении ненужных запасов товарно-материальных ценностей.
Заключение
Признаком улучшения структуры источников оборотных средств (собственного капитала в обороте) и укрепления финансового состояния предприятия считают более высокие темпы роста собственных источников оборотных средств в сравнении с общей величиной собственных и приравненных к ним источников и заемными источниками оборотных средств. Экономический анализ должен быть основой системы поиска и мобилизации резервов улучшения работы производственного участка, предприятия, объединения и отрасли в целом. Крупные фирмы, как правило, содержат в своем составе аналитические группы, которые систематически исследуют хозяйственную деятельность фирмы, организуют разработку и внедрение мероприятий по повышению ее эффективности.
Организация экономического анализа полностью находится в компетенции руководства предприятия, его экономических и бухгалтерских служб. Качество анализа, его роль в управлении производством является следствием действия нескольких факторов. Важнейшие из них: объемы производства, научная обоснованность применяемых методик анализа, степень автоматизации аналитических расчетов, уровень квалификации исполнителей анализа и пользователей его результатов.
Для сводной оценки финансового состояния предприятия и прогнозирования его возможного банкротства за рубежом и в России делались попытки построения экономико-математических моделей преимущественно линейного типа. Как и все модели, разработанные с применением методов математической статистики, они в среднем по исследуемой совокупности предприятий описывали зависимость результативного показателя от выбранных факторов. Из зарубежной практики в России получили известность модели Э.Альтмана, Ж.Конона, М. Голдера, У. Бивера и другие. Попытки построить экономико-математические модели для оценки финансового состояния предприятий предпринимались и российскими экономистами В.В.Ковалевым и О.Н. Волковой.
Опыт использования предложенных моделей для прогнозирования финансового состояния предприятий показывает, что такие модели следует разрабатывать для каждой отрасли хозяйства (или совокупности предприятий данной отрасли). Это связано с тем, что уровень прогнозируемых показателей и факторов влияющих на финансовое состояние предприятий, существенно различается по отраслям хозяйства. Так, коэффициент текущей ликвидности у предприятий машиностроительного комплекса, как правило, значительно выше, чем у предприятий химической промышленности, оптовой торговли.
Кроме того, модели, построенные, например, в 80-е годы, нельзя применять для оценки финансового предприятия, положим, в 2002 году. За это время в экономике произошли существенные изменения под влиянием технического прогресса, политических, социальных, природных и других факторов, вызывающих несопоставимость условий, в которых формируются оценочные показатели.
Важно учитывать и то обстоятельство, что сводная оценка финансового состояния предприятия и его возможного банкротства является вероятной, то есть может сбыться или нет в зависимости от складывающихся внешних условий и результатов от осуществления мер, принимаемых предприятием для недопущения его банкротства. Такая оценка должна дополняться результатами анализа возможностей технического и технологического совершенствования производственных процессов, обновление ассортимента и повышение качества продукции, расширение рынков ее сбыта, роста квалификации управленческого персонала и рабочих предприятия, ускорения оборачиваемости оборотных средств и т.п..(№2,стр.409)
Список использованной литературы
1.Андреев В.Д. Практический аудит. Москва, Экономика, 1994. – 366с;
2.Витченко М.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Москва, Маршрут, 2003. - 240с;
3.Иваненко А.Ф. Анализ хозяйственной деятельности на железнодорожном транспорте. Москва,Маршрут,2004.- 565с;
4. Клещ Н.Я, Толкачева М.М. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятий железнодорожного транспорта. Москва, Транспорт, 1987. – 232с
5.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск, ИП «Экоперспектива», 1997. – 498с;
6.Чечевицына Л.Н, Чуев И.Н. Анализ Финансово-хозяйственной деятельности. Москва, Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.- 352с;
2