Теория монополии и проблема рыночной власти

Теория монополии и проблема рыночной власти.
Введение.
Глава 1. Монополия: характеристика понятия и его сущность.
1.1. Типы рынков и их характеристика, монопольный рынок.
1.2. Условия существования монополии и характеристика ее сущности.
Глава 2. Монополия и рыночная власть.
2.1. Монополия на рынке и уровень распространения ее власти.
2.2. Ценовая дискриминация, как характеристика монополии.
3. Монополия и эффективность производства.
3.1. Анализ поведения монополии и оценка ее эффективности.
Заключение.
Список литературы.

Необходимо, прежде всего, выяснить, как в этом случае монополист распределяет свой общий объем реализации между двумя сегментами рынка. Понятно, что максимизирующий прибыль монополист должен распределить некоторый объем реализации между двумя рынками таким образом, чтобы общая выручка от реализации продукции была максимальной. Каково же условие максимизации общей выручки? Представим себе, что монополист распределил реализацию между рыночными сегментами так, что предельная выручка на сегменте рынка MR1 больше предельной выручки на сегменте MR2. Тогда монополист может увеличить общую выручку, перебросив одну единицу продукции с сегмента с низкой предельной выручкой на сегмент с более высокой предельной выручкой. При этом объем реализации монополиста останется неизменным, а общая выручка возрастает. Если и после этого MR1 все же будет больше MR2 процесс максимизации выручки может быть продолжен переброской еще одной единицы продукции на рынок с более высокой предельной выручкой.
MR1 = MR2,
Только если никакое перераспределение объема реализации между сегментами рынка не позволит монополисту увеличить общую выручку, а следовательно, и прибыль. Условие 1 верно для распределения любого выпуска. Поскольку дополнительная единица товара, проданная на любом из сегментов рынка, приносит фирме одинаковую дополнительную выручку, равную предельной выручке на каждом из сегментов, предельная выручка фирмы на сегментированном рынке в целом также будет равна этой величине:
MR1(Q1) = MR2(Q2) =MRЕ(Q) При этом
Q = Q1 + Q2. Следовательно, кривая предельной выручки монополиста представляет собой горизонтальную сумму кривых предельной выручки обоих секторов рынка (рис. 2, в). Заметим, ход приведенных выше рассуждений полностью аналогичен ходу рассуждений, с помощью которых мы показали, что монополист, осуществляющий выпуск продукции на нескольких заводах, всегда распределяет свой объем производства между этими заводами так, что предельные затраты по выпуску продукции на всех заводах равны между собой.
Попробуем теперь определить, при каких объемах реализации и ценах на каждом сегменте рынка монополист получает наибольшую общую прибыль. Рассмотрим рис. 3. Как известно, монополист получает максимальную прибыль при таком объеме выпуска (Q), при котором MRЕ = MC. В нашем случае монополист должен еще распределить этот объем между сегментами рынка, причем оптимальным, как мы знаем, является такое распределение, при котором MR1 = MR2 = MRE .Монополист выполняет это условие (а следовательно, максимизирует общую прибыль), реализовав на первом сегменте рынка Q1 единиц продукции по цене P1, а на втором сегменте Q2 по цене Р2.

Рис. 3. Ценовая дискриминация на сегментированном рынке
Цена, устанавливаемая монополистом на сегменте с более эластичным спросом, ниже, чем цена на сегменте с менее эластичным спросом: P1 < Р2. Покажем, что это утверждение справедливо во всех случаях.
MRE = P(1 - 1/ η). Осуществляющий ценовую дискриминацию монополист распределяет объем реализации между сегментами рынка так, что MR1 = MR2. Следовательно,
P1(1 - 1/ η 1) = P2(1 - 1/ η 2). Пусть спрос на первом сегменте более эластичен, чем на втором:
η 1 > η 2. Это означает, что
(1 - 1/ η 1) > (1 - 1/ η 2). Тогда из (4) и (6) следует
P1 < Р2.
Таким образом, монополист всегда устанавливает на сегменте с более эластичным спросом цену ниже, чем на сегменте с менее эластичным спросом.
Если эластичность спроса на обоих сегментах рынка одинакова, то и цены, устанавливаемые монополистом, также будут одинаковы, т. е. ценовая дискриминация потеряет для максимизирующего прибыль монополиста всякий смысл. Таким образом, различная эластичность спроса на разных сегментах рынка является важнейшим условием для осуществления монополистом ценовой дискриминации.
3. Монополия и эффективность производства.
3.1. Анализ поведения монополии и оценка ее эффективности.
Для рассмотрения данного вопроса, применим метод сравнения и оговорим несколько условий: первоначальное рассмотрение происходит на примере отрасли, функционирующей в условиях совершенной конкуренции.
Пусть долгосрочная кривая предложения данной отрасли имеет положительный наклон. Равновесие этой отрасли в длительном периоде показано на рис. 4.
Рис. 4. Равновесие конкурентной отрасли в длительном периоде.LS - кривая предложения в длительном периоде.
Предположим теперь следующую ситуацию: в один день некто скупил все предприятия отрасли, став ее полновластным хозяином, или же правительственным указом предприятия были национализированы и переданы под управление единого центра, словом, в отрасли установилась монополия. Допустим также, что этот переход отрасли под единое управление не вызвал никаких изменений в затратах или эти изменения (например, экономия на управленческих расходах) настолько малы, что ими можно пренебречь.
Теперь мы имеем возможность сравнить положение дел в отрасли до и после ее монополизации. Рассмотрим рис. 5.
Рис. 5. Отрасль в условиях совершенной конкуренции и чистой монополии
В условиях совершенной конкуренции объем выпуска в отрасли составит QK, а цена установится на уровне РK. В условиях монополии выпуск продукции QM будет меньшим, чем в конкурентной отрасли, а цена РM, напротив, выше конкурентной цены. Должны ли мы в нашем сравнении монополии и конкуренции ограничиться констатацией этого факта или можем сделать на его основе какие-либо содержательные выводы? Вообще говоря, любые выводы о сравнении рыночных структур требуют наличия каких-либо критериев этого сравнения. Такие критерии в экономической науке есть, но рассматривать их мы будем значительно позже - в части V. Лишь тогда мы сможем корректным образом сравнивать описываемые рыночные структуры с точки зрения их эффективности и "желательности" для общества. (Предвосхищая результаты этого анализа, скажем вкратце: вывод, к которому мы придем впоследствии, состоит в том, что ситуация, когда все отрасли в экономике функционируют в условиях совершенной конкуренции, является в известном смысле оптимальной).
Отметим, тем не менее, что в нашем распоряжении все же есть инструментарий, позволяющий сделать некоторые выводы из сравнения конкуренции и монополии - это инструментарий излишков потребителя и производителя.
Обратившись к рис. 5, мы увидим, что в условиях монополии потребительский излишек уменьшается на величину, равную площади четырехугольника РKРMСЕK. Часть этих потерянных потребителем излишков, равную площади прямоугольника РKРMСВ, теперь присваивает себе производитель, но при этом излишек производителя уменьшается на величину площади треугольной фигуры ЕMBЕK. Самое интересное в этой ситуации состоит для нас в том, что суммарный излишек всех участников рынка уменьшается на величину площади треугольной фигуры ЕMСЕK (BСЕK - потери потребителей, ЕMBЕK - производителей). Таким образом, все участники рынка в совокупности (а значит, и общество в целом) несут в условиях монополии чистые потери. Сделанный нами вывод представляется, однако, многим экономистам отнюдь не бесспорным, а вопрос об отношении к монополии остается весьма дискуссионным.
Во-первых, насколько корректным было наше сравнение, базировавшееся на гипотезе о неизменности функции затрат при переходе отрасли от конкуренции к монополии? Ведь вполне вероятно, что объединение множества фирм в одну приведет к значительному снижению затрат за счет создания единой службы снабжения, сбыта и т. д.
Во-вторых, в отрасли характер отдачи от масштаба может быть таков, что эффективный объем выпуска одного завода окажется близким к объему рыночного спроса или даже превысит его. Такая ситуация носит название естественной монополии и характерна для многих отраслей сферы коммунальных услуг.
В-третьих, монополист, как часто утверждают, более чем кто бы то ни было другой, заинтересован в разработке и внедрении в производство технических нововведений. Фирма в условиях совершенной конкуренции, конечно, волей-неволей должна использовать все известные технологические знания, иначе она просто не выживет на рынке, но вот разрабатывать что-то новое с данной точки зрения у этой фирмы нет никакого стимула - ведь все равно все будет сразу же использовано конкурентами. Иначе обстоит дело в условиях монополии, когда прибылью от нововведений можно наслаждаться в одиночку. Недаром же государство поощряет авторов новых продуктов и технологических процессов патентами и авторскими правами, т. е. представляет им монополию на определенный срок.
Противники монополии возражают против этих доводов, приводя свои контраргументы: отсутствие конкурентов дает, по их мнению, менеджерам монополий возможность спокойной жизни, приводя к неэффективности в управлении и, как следствие, к росту затрат; большинство технических новшеств разрабатывается в небольших и гибких компаниях, а не в вялых, неповоротливых гигантах. Уже само поддержание входных барьеров, делающих отрасль недоступной для привлеченных ярким светом монопольной прибыли потенциальных конкурентов, требует от монополиста затрат некоторых ресурсов. "Целесообразно ли такое использование ресурсов с точки зрения общества?", - вопрошают противники монополии.
Дискуссия эта продолжается до сих пор, но все же общий вердикт экономической науки по отношению к монополии заключается в том, что монополия менее предпочтительна для общества, чем совершенная конкуренция, следовательно, деятельность монополии необходимо по возможности регулировать с тем, чтобы попытаться уменьшить величину общественных потерь.
Заключение.
В целом современные трансформации в структуре российской экономической системы носят достаточно неоднозначный характер и оказывают соответствующее влияние на развитие ряда экономических процессов. Экономика России продолжает постепенно наращивать темпы роста.
Стоит отметить, что многие страны предприняли активные шаги по преодолению депрессивных тенденций, постепенно возобновляя тенденции роста объемов международной торговли, и потоков прямых иностранных инвестиций. Данный процесс, согласно проведенному в работе анализу, проходил на фоне внедрение механизмов рыночных реформ, без которого реализация таких целей возможной не представлялась.
Помимо активности рыночных реформ и самого рынка, важную роль в создании благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.
Развитие монополий которое происходило достаточно быстро и имело всеобъемлющий охват привело к тому, что стратегические предприятияи целые отрасли в разных странах стали достаточно стабильными и мощными центрами экономической эффективности. Однако, монополия противоречит интересам потребителей. Развитие монополистического рынка, зачастую ведет к общественным потерям, связанным, в частности, с сокращением объема продаж. Однако ценовая дискриминация дает возможность увеличить объем производства, приблизить его к конкурентному уровню, а значит, увеличить потребление, сделать доступными некоторые товары для менее обеспеченных слоев населения.
В связи с этим можно отметить, что условия существования монополии являются приоритетными для стратегических отраслей, однако мало применимы для сфер хозяйства, которые требуют конкурентной борьбы. Это правило трудно реализуемо в условиях современного рынка. Т.к. взаимосвязи хозяйствующих субъектов достаточно тесные. Это приводит к отрицательным последствиям монополизации и требует тщательного и аккуратного анализа с целью выяснения оптимального размера присутствия на рынке монопольного сегмента.
Список литературы.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность).— М.: ВЕК, 2006 г.
Бузгалия А.В. Переходная экономика: Курс лекций.— М.: Таурус, Просперус, 2005.— Ч. II, лекции 1, 2.
Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Пер. с анг. Общая редакция В.А. Исаева. М. Инфра-М. 2003.
Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992.
Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития.//Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — №2.
Лэйард Р. Макроэкономика. Курс лекций для российских читателей. М. 1994.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.— М.: Республика, 1992.— Т. 1
Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию/Пер. с нем. — М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2001, Нуриев Р.М. Основы экономической теории. Микроэкономика. Учебник для вузов. М. Высшая школа. 1996.
Ойкен В. Экономические системы // THESIS : Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1, 2.
Павлова И.П. Основы теории рыночной экономики.— СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2005 г.
Постиндустриальный мир и процессы глобализации. //Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — №3.
Райхлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков продукции. М. Наука. 1996.
Сакс Дж.С., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер. с англ. М. Дело. 1996.
Стратегия развития рыночной экономики и программа первоочередных шагов: Доклад Института экономики РАН.— М : ИЭ РАН, 2006.
Эклунд К. Эффективная экономика.— М.: Экономика. 2001
Постиндустриальный мир и процессы глобализации. //Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — №3. — С. 93.
Стратегия развития рыночной экономики и программа первоочередных шагов: Доклад Института экономики РАН.— М : ИЭ РАН, 2006.
Рохлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков вводимых ресурсов. М. "Наука", 1996 г.
Бузгалия А.В. Переходная экономика: Курс лекций.— М.: Таурус, Просперус, 2005.— Ч. II, лекции 1, 2.
Бузгалия А.В. Переходная экономика: Курс лекций.— М.: Таурус, Просперус, 2005.— Ч. II, лекции 1, 2.
Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992. – 496с.
Павлова И.П. Основы теории рыночной экономики.— СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2005 г.
Рохлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков вводимых ресурсов. М. "Наука", 1996 г.
Эклунд К. Эффективная экономика.— М.: Экономика. 2001 г.
Райхлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков продукции. М. Наука. 1996.
По материалам: Сакс Дж.С., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер. с англ. М. Дело. 1996 г., Ойкен В. Экономические системы // THESIS : Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1, 2., Павлова И.П. Основы теории рыночной экономики. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2005 г. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.— М.: Республика, 1992, Т. 1
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность).— М.: ВЕК, 2006 г.
По материалам: Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития.//Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — №2, Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность).— М.: ВЕК, 2006 г., Бузгалия А.В. Переходная экономика: Курс лекций.— М.: Таурус, Просперус, 2005.— Ч. II, лекции 1, 2.
Данные особенности выявлены у следующих авторов: Павлова И.П. Основы теории рыночной экономики.— СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2005 г., Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Пер. с анг. Общая редакция В.А. Исаева. М. Инфра-М. 2003.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность).— М.: ВЕК, 2006 г.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность).— М.: ВЕК, 2006 г.
Согласно мнению следующих авторов: Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Пер. с анг. Общая редакция В.А. Исаева. М. Инфра-М. 2003, Павлова И.П. Основы теории рыночной экономики.— СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2005 г., Постиндустриальный мир и процессы глобализации. //Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — №3. — С. 93.
Типы ценовой дискриминации рассматриваются согласно трактовкам в следующих источниках: Райхлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков продукции. М. Наука. 1996 г., Сакс Дж.С., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер. с англ. М. Дело. 1996. Эклунд К. Эффективная экономика.— М.: Экономика. 2001
Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Пер. с анг. Общая редакция В.А. Исаева. М. Инфра-М. 2003.
Бузгалия А.В. Переходная экономика: Курс лекций.— М.: Таурус, Просперус, 2005.— Ч. II, лекции 1, 2.
Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Пер. с анг. Общая редакция В.А. Исаева. М. Инфра-М. 2003.
Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Пер. с анг. Общая редакция В.А. Исаева. М. Инфра-М. 2003.
Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Пер. с анг. Общая редакция В.А. Исаева. М. Инфра-М. 2003.