Межнациональные органы и институты Европейского Союза. формирование, полномочия

Введение
1. Европейский союз
2. Органы Европейского Союза
2.1. Европейский Совет.
2.2. Совет Европейского Союза.
2.3. Европейская Комиссия.
2.4. Европейский парламент.
2.5. Суд Европейских сообществ.
Заключение
Библиография

В отличие от них, Суд ЕС выступает как строго функциональный специализированный институт неполитического характера. Суд во всей своей деятельности обязан руководствоваться предписаниями учредительных актов, актов вторичного права и нормативно-правовыми актами, специально предназначенными для регулирования его деятельности. К числу последних относится, прежде всего, Устав Суда. Этот акт был утвержден специальным Протоколом, подписанным в Париже в 1951 г. применительно к Суду ЕОУС, и Протоколами, подписанными в 1957 г. в Брюсселе применительно к Евратому и ЕЭС. В этом же году на основе специального акта было создан единый Суд Европейских сообществ. Второй важнейший нормативно-правовой акт, регламентирующий его деятельность – это Процессуальный регламент.
В 1988 г. был создан Суд первой инстанции и дополняющий Суд ЕС. Суд ЕС призван обеспечить единообразное истолкование и применение права Европейских сообществ на всем пространстве, попадающем под юрисдикцию Сообществ и в отношении всех субъектов права ЕС, находящихся под его юрисдикцией.
Члены Суда ЕС назначаются с общего согласия правительствами государств-членов сроком на шесть лет. Каждое государство – член ЕС располагает одним местом и выдвигает кандидата на его замещение. Главное требование к судье – высокая профессиональная квалификация и независимость. До вступления в должность на первом же открытом заседании Суда, на котором вновь избранный член присутствует, он приносит присягу, в которой клянется осуществлять свои функции полностью беспристрастно и с сознанием ответственности, а равно обязуется не разглашать секретов совещательной комнаты.
Одновременно с судьями и практически в том порядке назначаются генеральные адвокаты. Генеральные адвокаты – это должностные лица Суда, которые выполняют чрезвычайно важные полномочия, связанные с изучением дела, подготавливаемого к рассмотрению в Суде. Генеральный адвокат представляет Суду свое заключение по изученному им делу. В подавляющем большинстве случаев заключение генерального адвоката, излагаемое в открытом публичном заседании Суда, оказывает весьма большое влияние на вынесение решения. Однако Суд следовать рекомендациям генерального адвоката не обязан.
Обновление Суда происходит наполовину каждые три года. В том же порядке изменяется состав генеральных адвокатов. Каких-либо ограничений для переизбрания не установлено. Соответственно судья или генеральный адвокат, срок полномочий которого истек, может быть назначен вновь.
Аналогичная процедура применяется при формировании Суда первой инстанции. Основное отличие заключается в том, что в рамках СПИ отсутствует институт генеральных адвокатов. Их функции может в определенной степени выполнять специально назначенный в связи с рассмотрением конкретного дела член Суда.
Рассмотрение дел в Суде ЕС имеет место, как пленумом, так и палатами. В СПИ – в основном палатами. Персональный состав палат определяется ежегодно. Кворум для рассмотрения дел равен трем судьям.
Решение по существу рассматриваемого дела выносится нечетным числом судей. Однако в тех случаях, когда в силу каких-либо причин это число оказывается четным, самый младший судья по сроку пребывания в Суде должен воздержаться от участия в принятии решения.
Действующие нормативно-правовые акты сравнительно детально регламентируют разграничение юрисдикции между Судом ЕС и СПИ. Преобладающей в этой области тенденцией является расширение компетенции Суда первой инстанции. В исключительном ведении Суда ЕС остаются все дела косвенной юрисдикции, решения по преюдициальным вопросам и заключения по вопросам толкования и соответствия, которые Суд дает по запросу институтов Союза или государств-членов. В этом случае заключения Суда носят обязательный характер. К исключительному ведению Суда ЕС относятся также дела, сторонами в которых выступают государства – члены ЕС, институты Союза либо государства и институты Союза.
К юрисдикции Суда первой инстанции относятся рассмотрение трудовых споров, которое предусмотрено ст. 179 Договора о ЕС. Он же рассматривает дела, предусмотренные ст. 33 и 35 Договора о ЕОУС, относящиеся к оспариванию решений Совета, выполняющего функции Высшего руководящего органа, со стороны частных лиц, а также споры, касающиеся частнопредпринимательской деятельности, предусмотренные в ст.50 и ст. 57-66 того же Договора. СПИ рассматривает иски, предъявляемые частными лицами против институтов Сообществ на основании ст. 173, относящиеся к контролю за законностью и предусматривающие возможность оспаривания нормативно-правовых актов, принятых институтами ЕС. К юрисдикции СПИ относится разрешение дел по ст. 175 Договора о ЕС, предусматривающие возможность предъявления иска о бездействии в связи с неисполнением обязательств институтами Сообществ относительно издания ими акта, рекомендации или заключения, предусмотренных учредительным договором. СПИ рассматривает также иски по ст. 178 Договора о ЕС, связанные с возмещением вреда и предусмотренные, в частности, ст. 215 Договора о ЕС.
Существенное расширение юрисдикции СПИ было осуществлено решением Совета от 8 июня 1993 г. Была расширена возможность рассмотрения в СПИ исков об аннулировании; исков, связанных с договорной и внедоговорной ответственностью; исков о бездействии, вчиняемых частными лицами; а также дел, связанных с борьбой против демпинга или нарушением правил торговли.
Опыт существования и функционирования Суда ЕС, а в последующем и Суда первой инстанции свидетельствует о том, что судебная система Европейских сообществ не только выдержала проверку временем, но и смогла утвердиться в качестве одного из важных элементов институциональной структуры Сообществ и Союза. Суд ЕС с момента своего создания и по настоящее время одним из важнейших инструментов интеграции и обеспечивает неуклонное и единообразное применение и толкование европейского права».
Заключение
А в заключении отметим, что министр по европейским делам Катрин Колонна, выступая в Париже на совещании послов Франции, отметила в 2006 году, что деятельность Европейского Союза вызывает озабоченность.
По ее словам, функционирование Союза - а в более широком смысле его состояние в целом - представляется мне вызывающим озабоченность.
Союз поражен неким видом затянувшейся болезни, всеобщей усталости, которая не сулит ничего хорошего для его будущей способности отвечать ожиданиям народов, если мы быстро не отыщем способ придать ему новый импульс.
В связи с этим необходимо гораздо более фундаментальное резкое движение, если мы хотим избежать угрозы обвала европейской конструкции, ее медленного и неизбежного рассыпания. Существует почти всеобщее недоверие в отношении интеграции, которая длительное время считалась целью. Можно констатировать также большую сдержанность относительно принятия мер гармонизации, которая служит одной из основ европейского строительства.
Расширение ЕС глубоко изменяет саму суть европейского проекта, тогда как полагают, что включение новых стран всего лишь продолжает европейское строительство, но только с большим числом участников.
Союз сталкивается с глобальным вызовом, хотя и не является глобальным действующим лицом. ЕС должен меньше заниматься мелкими делами, отдавая предпочтение крупным проектам.
Деятельность ЕС вызывает критику в ряде стран, особенно после провала референдумов во Франции и Нидерландах о принятии единой европейской конституции.
Библиография
Конституция Российской Федерации от 12декабря 1993.
Договор о Европейском Союзе от 7февраля 1992 г. // Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе. М. 1994. – с.70.
Вельяминов Г.М.., Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: Юристъ.2004
Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН.
Устав организации объединенных наций. Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945.
Зимненко Б.Л. Международные договоры в судебной системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2001. № 2.
Игнатенко Г.В. Понятие международного права // Международное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 1999. – 328 с.
Кретов Б.И. Политология. М., 2001. – 174 с.
Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 1995. № 2.
Макеев А.В., Политология: Учеб.пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 181 с.
Малетин С.С. Политология. Новосибирск 2001. – 198 с.
Марченко М. Н. Политология. Курс лекций. М. 2003. – 294 с.
Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 2001.
Пушкарев Г.В. Партии и партийные системы: концепция М.Дюверже // Социально-политический журнал. М., 2003. № 9
Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА - М, 2004. - 316 с.
Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 2002. № 2.
Шварценберг Р-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. Ч.I., М., 2001. – 294 с.
Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Полис. - 2004. - № 2.
Шон Д.Т. Конституционная ответственность// Государство и право. 2001.№7.
Вельяминов Г.М.., Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: Юристъ.2004. С. 49.
Марченко М. Н. Политология. Курс лекций. М. 2003. С. 84.
Вельяминов Г.М.., Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: Юристъ.2004. С. 59.
Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 47.
Договор о Европейском Союзе от 7февраля 1992 г. // Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе. М. 1994. – с.70.
Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Полис. - 2004. - № 2. С. 37.
Вельяминов Г.М.., Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: Юристъ.2004. С. 62.
Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Полис. - 2004. - № 2. С. 39.
2