Вход

Супружеские роли в молодой городской семье . (Только теория!)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 156208
Дата создания 2007
Страниц 27
Источников 15
Мы сможем обработать ваш заказ 2 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
340руб.
КУПИТЬ

Содержание

СУПРУЖЕСКИЕ РОЛИ В МОЛОДОЙ ГОРОДСКОЙ МОСКОВСКОЙ СЕМЬЕ

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА МОЛОДОЙ СЕМЬИ
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СУПРУЖЕСКИХ РОЛЕЙ В МОЛОДЫХ СЕМЬЯХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

В Москве 65% респондентов состоят в браке и 24% разведены; в Саратове количество состоящих в браке и разведенных респондентов оказалось соответственно 70 и 16%; в Пскове – 81 и 11%. Больше всего сожительствующих в Саратове и меньше всего в Москве. Различия, однако, не велики. Мы исследовали в качестве зависимых переменных тендерные представления супругов, разделение труда в домашнем хозяйстве, принятие решений в браке, восприятие качества браков, мысли о разводе, вербальные и физические оскорбления.
Переход к замужеству и материнству приводит к изменению взглядов на семейно-бытовые обязанности. Изучение проблем молодых матерей-москвичек (с детьми от рождения до 7 лет) показало, что часть функций молодые женщины-матери соглашаются взять полностью на себя. Опрошенные терпимы к выполнению внутрисемейных чисто хозяйственно-бытовых обязанностей, в особенности это касается ухода за ребенком, - подавляющее большинство женщин занимается этим сами, и 70% из них согласны и дальше продолжать выполнять эти функции, не привлекая к данным обязанностям мужа. Около половины молодых матерей рассматривает и как чисто женскую обязанность некоторые домашние бытовые функции (уборку и т. п.), а реально выполняют их без помощи мужей около 80% опрошенных.
Не претендуют на то, чтобы муж сопровождал их в походах в поликлиники с ребенком 25% матерей, однако большинство опрошенных женщин хотели бы совместно с мужем выполнять функции, касающиеся общения с детьми и взаимодействия с внешним миром по поводу детей (посещение поликлиник, детского сада и т. д.). Весьма незначительная часть замужних женщин (от 0 до 12% в зависимости от функции) хотели бы, чтобы та или иная семейная обязанность выполнялась только мужем.
В целом удовлетворенность браком молодых матерей высокая, несмотря на то, что идеальные представления о распределении бытовых и родительских обязанностей и их реальное выполнение сильно расходятся (по некоторым пунктам, таким, например, как общение с детьми – в два и более раза).
Опрос молодых супругов обоего пола, имеющих ребенка-первенца дошкольного возраста, показал, что лишь в части семей представления о распределении ролей приближаются к эгалитарному типу. Так, 36% молодых отцов (и 33% матерей) считают, что воспитанием детей супругам следует заниматься совместно. Большинство же – 56% мужчин и 50% женщин отводят воспитательные функции женщине-матери. Только 6% мужчин и 16% женщин отводят исполнение этой роли мужчине. Мужчины предпочитают заниматься материальным обеспечением семьи (56%), 30% и мужей и жен хотели бы обеспечивать семью совместно, а 10% мужчин и 16% женщин считают, что материальным обеспечением семьи должна заниматься женщина.
Более половины женщин считает себя ответственной не только за выполнение роли воспитателя детей, но и «психотерапевта», хозяйки. Лидерство в сексуальных отношениях женщины отводят мужчине (73%), в то время как среди мужчин с этим согласны лишь 33%. Треть (36%) мужчин полагает, что хозяйственные функции в семье супруги должны выполнять совместно, а еще 30% согласны взять на себя эту роль полностью.
Таким образом, в представлениях семейных мужчин и женщин наблюдается некоторая тенденция к совместному выполнению ролей, однако по-прежнему доминирует общая установка на то, что семейные обязанности, включая воспитание детей, – удел женщин, мужчины в своем большинстве чувствуют себя ответственными только за одну роль – материального обеспечения. Приближается к половине (около 40%) число мужей и жен, полагающих, что каждую из семейных ролей супруги должны делить поровну.
Исследователи отмечает еще одну особенность функционирования семьи в этот период – уменьшение свободного времени, в особенности проводимого супругами совместно. Если раньше муж и жена, как правило, проводили досуг вместе, то теперь это часто приходится делать в одиночку, так как один из супругов должен оставаться с ребенком, особенно если нет родителей или родственников, способных на время их подменить. Кроме того, ухудшается качество межличностного общения в семье, на него отводится меньше времени, оно осложняется различными обязанностями, связанными с детьми.
В конце представления данной темы можно заключить, что рождение ребенка действительно ведет к серьезным изменениям в семейной жизни. Это период, когда супругам необходимо овладеть новыми для них социальными ролями – отца и матери. Происходит резкое уменьшение свободного времени, дохода на одного человека, усиливается поло-ролевая дифференциация, переориентируются профессиональные потребности молодых родителей. Семья неминуемо должна перестроиться, чтобы соответствовать новым требованиям.
Заключение
Одна из серьезных трудностей при рассмотрении положения семьи в России заключается в недостатке достоверных научных данных даже по наиболее важным аспектам этой проблемы.
Многие российские ученые полагают, что решение большинства супружеских пар иметь одного ребенка свидетельствует о снижении самоценности семьи в обществе, отчуждающем личность от идеалов, без которых немыслимо существование человека. Как представляется, упор на достижение некоего обезличенного общественного блага осуществлялся в ущерб интересам семьи. В этой ситуации дети чаще воспринимались как препятствие к самовыражению, чем как средство его достижения. Стали появляться псевдосемьи, т.е. семьи, где при формальном наличии отца и матери один или оба родителя постоянно отсутствуют или же не принимают прямого личного участия в воспитании детей. Рост числа неполных семей или псевдосемей свидетельствует о деградации этого важнейшего социального института в России. Государство должно высоко оценивать семейную ориентацию, как мужчин, так и женщин и помогать укреплению семейной морали, принимать меры по стабилизации семьи. Государственная система здравоохранения, жилищные и культурные программы, средства массовой информации должны сосредоточить свои усилия главным образом на проблемах и нуждах семьи, особенно семьи, имеющей детей, рождение и воспитание которых должны быть признаны важнейшей обязанностью родителей.
В отношении перспектив семьи в современной России имеются не только пессимистические, но и более оптимистические прогнозы. Немало российских ученых рассматривает происходящие в семьях изменений как радикальную перестройку социальной роли мужчины и женщины отношений между ними. Поскольку имеющиеся данные подтверждают, что большинство российских супружеских пар имеет, по крайней мере, одного ребенка, это уже свидетельствует о том, что семья выполняет свою репродуктивную функцию. Кроме того, по их мнению, рождение ребенка практически всегда является заранее спланированным актом со стороны матери или обоих родителей и тем самым отражает сознательное стремление иметь потомство. Это желание остается главным мотивом к вступлению в брак, и поэтому нельзя говорить о наличии сколько-нибудь значительной тенденции к увеличению добровольно бездетных пар или неполных семей.
Точно так же преимущественным фактором под влиянием, которого семьи, в частности в России, имеют не более одного ребенка, является стремление женщин к равноправию с мужчинами. По мере того как супруги станут устанавливать между собой более равноправные отношения и мужья будут оптимально делить с женами обязанности по уходу за детьми и по ведению домашнего хозяйства, будет повышаться и стабильность семьи. Уже сейчас имеют место изменения во взглядах на хозяйственные работы и на совместное принятие решений, которые свидетельствуют об отходе от традиционных представлений о роли полов. Однако полученные в результате исследований данные говорят о значительных расхождениях во взглядах мужей и жен в российских семьях на свою роль и права в смысле принятия решений. Учитывая, что мужчины все еще сопротивляются попыткам расширить круг их обязанностей по уходу за детьми и домашнему хозяйству, и принимая во внимание рост безработицы среди женщин, проблема стабильности семьи, очевидно, еще далека от своего разрешения.
Через социальные институты незримо и автоматически общество принуждает людей к историко-культурному предопределенному поведению и нормам. То же самое касается и России, хотя, как и везде, там неизбежно происходят перемены. Цель исследования состояла в том, чтобы показать теперешнее состояние представлений и поведения людей в отношении изучаемых проблем.
Хотя социальная трансформация в России вызвала некоторые изменения семейных ролей, ценностей и представлений, патриархальная семья все еще остается доминирующей. Измерение убеждений относительно способностей мужчин и женщин выполнять роли, традиционно не связанные с каким-то одним полом, в целом не отражают экстремальных консервативных взглядов. От четверти до половины опрошенных отметили, что представители противоположного пола менее способны делать то, что делают мужчины или женщины в сферах, которые подлежали опросу. Хотя есть данные, говорящие об изменениях в восприятии женщинами самих себя. Поражает то, что 68,3% женщин в Москве считают, что они могут работать так же, как и мужчины; 68,8% верят, что они могут быть столь же агрессивны и настойчивы, как мужчины и 72,3% думают, что они могут быть столь же выносливы, как и мужчины, когда нужно делать неприятную работу. Данные о том, как женщины воспринимают свои способности, могут отражать новое женское самосознание, и эти взгляды отличаются от взглядов мужчин.
Одно из последних исследований, проведенных в бывшем Советском Союзе, показывает, что инициаторами разводов чаще всего бывают женщины, разочарованные качеством брака, в то время как раньше причинами разводов были бесплодие, супружеская измена и некоторые другие факторы.
Конечно, большое число разводов среди молодых пар свидетельствует о непродуманности такого шага, как вступление в брак, современной молодежью. Нужно лучше готовить ее к семейной жизни путем осуществления соответствующих просветительско-образовательных программ.
Список используемой литературы
Андреева Т.В. Семейная психология. Спб.: Речь, 2005. – 244 с.
Дементьева И. Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи. М.: Знание, 2000. – 122 с.
Ковалев С.В. Психология семейных отношений. Минск: ТетраСистемс, 2001 – 412 с.
Куликов Л.В. Психология сознания. СПб.: Питер, 2001 – 475 с.
Лодкина Т.В. Защита семьи и детства. М.: Академия, 2003 - 192с.
Мишаткина Т.В. Педагогическая этика. Ростов на Дону: Феникс, 2004 - 304с.
Могилевская Г.Л. Семейный климат. М.: Наука 2000, 215 с.
Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. М.: Мастерство, 2004 – 214 с.
Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М., Куббинс Л., Мещеркина Е., Писклакова М. Окно в русскую частную жизнь. М.: Академия, 1999. – 272 с.
Семейно – бытовая культура. Под редакцией Водзинского А.П. Минск: ТетраСистемс, 1998 – 146 с.
Семья на пороге третьего тысячелетия. Главные научные редакторы: Антонов А.И., Мацковский М.С., Мэддок Д.У., Хоган М.Д. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. – 237 с.
Социальная работа. Под общей редакцией Курбатова В.И. Ростов на Дону: Феникс, 2004 – 480 с.
Токарева С.Н. Социальные и психологические аспекты семейного воспитания: спецкурс. М.: Знание, 2004 – 212 с.
Харчев А.Г. Изменение положения женщины и семья. М.: Наука, 1977. – 214 с.
Эйдемиллер Э.Г., Добряков И. В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2003. – 352 с.
Семья на пороге третьего тысячелетия. Главные научные редакторы: Антонов А.И., Мацковский М.С., Мэддок Д.У., Хоган М.Д. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. – 201 с.
Ковалев С.В. Психология семейных отношений. Минск: ТетраСистемс, 2001 с – 17.
Лодкина Т.В. Защита семьи и детства. М.: Академия, 2003 с – 23.
Эйдемиллер Э.Г., Добряков И. В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2003. – 10 с.
Эйдемиллер Э.Г., Добряков И. В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2003. с. 11 – 12..
Семейно – бытовая культура. Под редакцией Водзинского А.П. Минск: ТетраСистемс, 2002. – 86 с.
Семейно – бытовая культура. Под редакцией Водзинского А.П. Минск: ТетраСистемс, 2002. – 87 с.
Андреева Т.В. Семейная психология. Спб.: Речь, 2005. – 62 с.
Ковалев С.В. Психология семейных отношений. Минск: ТетраСистемс, 2001. – 42 с.
Ковалев С.В. Психология семейных отношений. Минск: ТетраСистемс, 2001. – 67 с.
Андреева Т.В. Семейная психология. Спб.: Речь, 2005. с. 64 - 65.
Ковалев С.В. Психология семейных отношений. Минск: ТетраСистемс, 2001. – 137 с.
Ковалев С.В. Психология семейных отношений. Минск: ТетраСистемс, 2001. – 141 с.
Андреева Т.В. Семейная психология. Спб.: Речь, 2005. – 71 с.
Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М., Куббинс Л., Мещеркина Е., Писклакова М. Окно в русскую частную жизнь. М.: Академия, 1999. – 231 с.
Там же – с. 232.
Андреева Т.В. Семейная психология. Спб.: Речь, 2005. – 72 с.
Андреева Т.В. Семейная психология. Спб.: Речь, 2005. – 73 с.
Семья на пороге третьего тысячелетия. Главные научные редакторы: Антонов А.И., Мацковский М.С., Мэддок Д.У., Хоган М.Д. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. – 204 с.
Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М., Куббинс Л., Мещеркина Е., Писклакова М. Окно в русскую частную жизнь. М.: Академия, 1999. – 232 с.
26

Список литературы

Список используемой литературы
1.Андреева Т.В. Семейная психология. Спб.: Речь, 2005. – 244 с.
2.Дементьева И. Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи. М.: Знание, 2000. – 122 с.
3.Ковалев С.В. Психология семейных отношений. Минск: ТетраСистемс, 2001 – 412 с.
4.Куликов Л.В. Психология сознания. СПб.: Питер, 2001 – 475 с.
5.Лодкина Т.В. Защита семьи и детства. М.: Академия, 2003 - 192с.
6.Мишаткина Т.В. Педагогическая этика. Ростов на Дону: Феникс, 2004 - 304с.
7.Могилевская Г.Л. Семейный климат. М.: Наука 2000, 215 с.
8.Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. М.: Мастерство, 2004 – 214 с.
9.Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М., Куббинс Л., Мещеркина Е., Писклакова М. Окно в русскую частную жизнь. М.: Академия, 1999. – 272 с.
10.Семейно – бытовая культура. Под редакцией Водзинского А.П. Минск: ТетраСистемс, 1998 – 146 с.
11.Семья на пороге третьего тысячелетия. Главные научные редакторы: Антонов А.И., Мацковский М.С., Мэддок Д.У., Хоган М.Д. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. – 237 с.
12.Социальная работа. Под общей редакцией Курбатова В.И. Ростов на Дону: Феникс, 2004 – 480 с.
13.Токарева С.Н. Социальные и психологические аспекты семейного воспитания: спецкурс. М.: Знание, 2004 – 212 с.
14.Харчев А.Г. Изменение положения женщины и семья. М.: Наука, 1977. – 214 с.
15.Эйдемиллер Э.Г., Добряков И. В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2003. – 352 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020